• Najdi
  • <<
  • <
  • 6
  • od 10
  • >
  • >>
  • 101.
    Sklep I R 93/2012, enako tudi I R 106/2012
    14.6.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0015385
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov –
    Subjektivne zaznave in prepričanja, ki so navedena v predlogu, ne predstavljajo utemeljenega razloga za delegacijo pristojnosti.
  • 102.
    Sklep II DoR 136/2012
    14.6.2012
    PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0015362
    ZASP člen 72, 72/2, 146, 146/1, 147, 151, 151/1, 151/2. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    dopuščena revizija – avtorsko pravo - prostovoljno kolektivno upravljanje avtorskih pravic – mehanične pravice – pooblastilo za izterjavo nadomestil – nadomestilo za reproduciranje glasbenih del na fonograme – pomembno pravno vprašanje
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je pravilno stališče sodišč, da je tožnik upravičen v svojem imenu in za račun avtorjev izterjevati plačila nadomestil za reproduciranje glasbenih del na fonograme.
  • 103.
    Sodba II Ips 13/2012
    14.6.2012
    OBLIGACIJSKO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS0015327
    ZVEtL člen 30, 30/3. SPZ člen 100, 105, 105/1, 105/4. SZ-1 člen 23. ZGO-1 člen 216, 216/1, 216/7, 217. ZLNDL člen 2, 2/1. OZ člen 92.
    aktivna legitimacija - ničnost pogodbe - funkcionalno zemljišče - etažna lastnina - stvarna legitimacija - tožba za varstvo lastninske pravice - pogodba o ustanovitvi stavbne pravice - varstvo pravic etažnih lastnikov - lastninska pravica na skupnih delih - interes skupnih lastnikov
    Postopek po ZVEtL ni edina, pač pa dodatna možnost varstva pravic etažnih lastnikov v zvezi z njihovo lastninsko pravico na skupnih delih, med katere sodi tudi zemljišče. Izbira načina pravnega varstva ostaja tožniku, sodišče pa ga nudi upoštevajoč materialno pravo in ustrezne procesne predpise izbranega postopka.

    Tožbeni zahtevek je oblikovan v skladu z zahtevo iz 100. člena SPZ, po katerem ima skupni lastnik pravico do tožbe za varstvo lastninske pravice na celi stvari, saj tožnik zahteva ugotovitev skupne lastnine v korist vseh skupnih lastnikov. Za odločitev o tožbenem zahtevku ni pomembno, kaj je v interesu ostalih skupnih lastnikov. Njihove pravice (in obveznosti) skupnih delih (vključno z zemljiščem) so nujen, neločljiv sestavni del njihove lastninske pravice na posameznem delu stavbe.

    Za presojo utemeljenosti tožbenega zahtevka, ki ga tožnik uveljavlja zaradi varstva pravic nasproti toženkama, ki zatrjujeta stvarnopravna upravičenja na istih nepremičninah, je relevantno le, da nepremičnine sodijo v kompleks zemljišč, na katerih so pravico uporabe pridobili (in na dan uveljavitve ZLNDL imeli) etažni lastniki in ne tožena stranka. Rešitev tega spora zato ne posega v medsebojna razmerja etažnih lastnikov in teh razmerij tudi ne ureja.
  • 104.
    Sklep X Ips 431/2011
    14.6.2012
    UPRAVNI SPOR
    VS1013846
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2, 82/2-3.
    dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje – odstop od ustaljene sodne prakse ni izkazan – zelo hude posledice niso izkazane
    Trditveno in dokazno breme o izpolnjevanju pogojev za dovoljenost revizije je na revidentu.

    Revident ni primerjal odločbe in razlogov v svoji zadevi s sodno prakso Vrhovnega sodišča, na katero se sklicuje, še zlasti pa ni navedel, v katerem delu stališča sodišča prve stopnje v izpodbijani sodbi odstopajo od navedene upravnosodne prakse Vrhovnega sodišča. V navedenih sodnih odločbah je Vrhovno sodišče na podlagi 43. člena ZUS-1 sprejelo stališče, da stranski udeleženec lahko v postopku, v katerem se odloča o dovolitvi posega v prostor, varuje le svoje pravice in pravne koristi, ne more pa uspešno uveljavljati dejanskega interesa ali varovati javne koristi. Izpodbijana sodba sodišča prve stopnje pa ne odstopa od stališča, ustaljenega v upravnosodni praksi Vrhovnega sodišča, glede pravnega vprašanja, ki ga postavlja revident.
  • 105.
    Sodba II Ips 745/2008
    14.6.2012
    STVARNO PRAVO – ZEMLJIŠKA KNJIGA
    VS0015377
    Zakon o notranji ureditvi, osnavljanju in popravljanju zemljiških knjig člen 59, 59/2. ZZK-1 člen 228, 228/1, 243. ZZK-95 člen 101, 123.
    pridobitev lastninske pravice na nepremičnini – poprava zemljiške knjige – neveljavnost vknjižbe – tožba za izpodbijanje zemljiškoknjižnega vpisa – izbrisna tožba – tožba na ugotovitve lastninske pravice
    Položaj tožnice, ki je bila vpisana v zemljiško knjigo, v postopku poprave zemljiške knjige pa je iz nje izpadla, je po vsebini primerljiv položaju nevknjiženega imetnika originarno pridobljene lastninske pravice. Zato lahko tožnica svoj položaj varuje z izbrisno tožbo ali s tožbo na ugotovitev lastninske pravice.
  • 106.
    Sklep II Ips 145/2012
    14.6.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – NEPRAVDNO PRAVO
    VS0015379
    ZPP člen 286.
    pridržanje v socialnovarstvenem zavodu brez privolitve – pritožba - nova dejstva in novi dokazi – meje pravnomočnosti
    Odločitev sodišča prve stopnje je lahko temeljila le na dejstvih, ki so obstojala do trenutka, ko je o predlogu odločilo. Dejstva, ki so se pripetila oziroma nastala kasneje, s pravnomočnostjo odločbe niso zajeta. Zato se pravica v pritožbi navajati nova dejstva in predlagati nove dokaze nanaša na dejstva in dokaze, ki so v času, ko je sodišče prve stopnje o zadevi odločilo, že obstajali, pa jih stranka iz upravičenih razlogov ni navajala oziroma predlagala.
  • 107.
    Sodba II Ips 1016/2008
    14.6.2012
    ZAVAROVALNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0015415
    ZPP člen 11, 11/1, 14. ZOZP člen 7, 7/2. ZOR člen 177, 177/3, 193, 939.
    zavarovanje avtomobilske odgovornosti – regres zavarovalnice – ugovori regresnega zavezanca – identično dejansko stanje
    V regresnem sporu zavarovalnica dokazuje svoje ravnanje v skladu z zavarovalno pogodbo – da je oškodovancu utemeljeno izplačala odškodnino - in dejstvo (ravnanje), ki po splošnih pogojih pomeni (zavarovančevo) kršitev te pogodbe; glede odgovornosti oziroma njene razbremenitve pa je dokazno breme na strani zavarovanca – toženec se lahko razbremeni tako, da dokaže, da ni ravnal v nasprotju z zavarovalno pogodbo ali (in) da ni (v celoti) kriv za prometno nesrečo (nastanek škode).
  • 108.
    Sodba II Ips 1106/2008
    14.6.2012
    OBLIGACIJSKO PRAVO – TRG VREDNOSTNIH PAPIRJEV
    VS0015381
    ZTVP-1 člen 76, 76/1-3, 136, 159, 159/2. ZOR člen 154, 170.
    culpo in eligendo – prodaja delnic – nematerializirani vrednostni papirji – preknjižba delnic – borznoposredniška družba – sprejemanje naročil – preverjanje identite prodajalca
    Tretja toženka je sicer smela pogodbeno prenesti na družbo R. d.o.o. posle sprejemanja nalogov za prenos delnic (3. točka prvega odstavka 76. člena ZTVP-1), ni pa zakon te možnosti predpisal tudi za prenos pooblastila za preverjanje identitete strank: določal je, da se mora borzno-posredniška družba pred vnosom vsakega naloga v centralni register nematerializiranih vrednostnih papirjev z računa stranke prepričati o identiteti nalogodajalca (drugi odstavek 159. člena ZTVP-1). Preverba identitete je bila torej vezana na pravno dejanje prenosa delnic; ker je bil prenos v izključni pristojnosti borzno-posredniške družbe, je bila dolžnost slednje tudi ugotovitev identitete vsakokratnega nalogodajalca.
  • 109.
    Sklep II DoR 119/2012
    14.6.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – STVARNO PRAVO
    VS0015260
    ZPP člen 4, 339, 339/1, 367a, 367a/1.
    dopuščena revizija – bistvena kršitev določb pravdnega postopka pred sodiščem druge stopnje – sprememba dejanskega stanja pred sodiščem druge stopnje – negatorna tožba – znatnejša škoda kot pravni standard – imisije – krajevno običajne razmere
    Revizija se dopusti glede vprašanj ali je sodišče druge stopnje storilo bistveno kršitev določb pravdnega postopka, s tem, da je pri ugotavljanju krajevno običajnih razmer na seji senata spremenilo dejansko stanje, ugotovljeno pred sodiščem prve stopnje in ali je pravilno uporabljeno materialno pravo pri opredelitvi pravnega standarda večje oziroma znatnejše škode.
  • 110.
    Sklep II DoR 154/2012
    14.6.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – STVARNO PRAVO
    VS0015355
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/1.
    predlog dopustitev revizije – pridobitev lastninske pravice - priposestvovanje - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Ker niso podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP, je Vrhovno sodišče Republike Slovenije predlog zavrnilo (prvi in drugi odstavek 367.c člena ZPP).
  • 111.
    Sklep I R 100/2012
    14.6.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0015303
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti – pravni interes
    Tožeča stranka je predlog za delegacijo pristojnosti vložila obenem s pritožbo zoper sklep, s katerim se je postopek na prvi stopnji končal. V tej fazi postopka tožnica nima več pravnega interesa za delegacijo pristojnosti v postopku na prvi stopnji.
  • 112.
    Sodba II Ips 903/2009
    14.6.2012
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0015380
    ZOR člen 200, 203, 372.
    povrnitev nepremoženjske škode – odmera pravične odškodnine - višina odškodnine – telesne bolečine – strah - duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjskih aktivnosti – duševne bolečine zaradi skaženosti - zamudne obresti
    Za duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjskih aktivnosti je bila tožnici na drugi stopnji prisojena še nekoliko previsoka odškodnina. Ob upoštevanju, da je bila tožnica aktivna članica glasbene in plesne skupine ... in s tem tudi prepoznavna je pravično, da iz tega naslova sicer dobi nekoliko višjo odškodnino, ki pa po oceni revizijskega sodišča vendar ne more presegati 70.000 EUR oziroma 71 povprečnih plač.
  • 113.
    Sklep I R 103/2012
    14.6.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0015383
    ZPP člen 67.
    predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča – delegacija iz tehtnih razlogov – odstranitev dvoma o nepristranosti sojenja – odškodninski spor – tožba zoper državo zaradi ravnanja sodišča
    Zaradi odstranitve dvoma o nepristranosti sojenja pri stvarno in krajevno pristojnem Okrajnem sodišču v Kranju, je tako podan tehten razlog za delegacijo pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče, ki pa ni krajevno pristojno.
  • 114.
    Sodba I Ips 600/2010-164
    14.6.2012
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO – KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2006115
    ZKP člen 148a, 158a, 164, 178, 371, 371/1-11, 371/2. KZ člen 25.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – razlogi o odločilnih dejstvih – protispisnost – pravice obrambe – izvajanje dokazov – dokazni predlog – odločanje o dokaznem predlogu – predkazenski postopek – nujna preiskovalna dejanja - ogled kraja kaznivega dejanja – navzočnost osumljenca - zaslišanje osumljenca - kršitev kazenskega zakona – sostorilstvo
    V času ogleda kraja dejanja, ki ga je opravila policija kot operativno kriminalistično dejanje v predkazenskem postopku, kasnejši obdolženci oziroma obsojenci še niso imeli položaja stranke v postopku, zato še ni bila podana dolžnost preiskovalnega sodnika iz drugega odstavka 178. člena ZKP.

    Le če je dokazni predlog ustrezno konkretiziran in s tem sposoben obravnavanja, mora sodišče, če je dokaz podan v obdolženčevo korist, opraviti preizkus, ali je predlagani dokaz pravno relevanten, ali predlagani dokaz sploh obstaja, ali je obramba oboje izkazala z ustrezno stopnjo verjetnosti in ali bo dokaz v korist obdolženca oziroma zanj uspešen.
  • 115.
    Sklep I Ips 8833/2010-57
    14.6.2012
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2005996
    ZKP člen 420.
    zahteva za varstvo zakonitosti – dovoljenost - zahteva zoper razveljavitveni sklep sodišča druge stopnje
    Zoper sklep, s katerim sodišče druge stopnje razveljavi sodbo sodišča prve stopnje, ni dovoljeno vložiti zahtevo za varstvo zakonitosti.
  • 116.
    Sklep I R 105/2012, enako tudi VSRS Sklep III R 48/2020
    14.6.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VS0015304
    ZPP 24, 24/1, 25, 25/2. ZIZ 100, 134.
    spor o pristojnosti - sklep o izvršbi zoper dolžnikovega delodajalca
    Res je sicer, da ima sklep, s katerim sodišče upnikovemu predlogu po 134. členu ZIZ ugodi, učinek sklepa o izvršbi (tretji odstavek); vendar ni zaradi tega z nobeno zakonsko določbo predvidena oziroma odrejena kakršnakoli sprememba že obstoječe pristojnosti za nadaljnje vodenje odprtega izvršilnega postopka, ki je še v teku.
  • 117.
    Sklep II DoR 116/2012
    14.6.2012
    OBLIGACIJSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0015257
    ZPP člen 367a, 367c, 367c/2. OZ člen 419.
    predlog za dopustitev revizije – odstop terjatve – cesija – obvestitev dolžnika – zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Sodna praksa Vrhovnega sodišča v zvezi s pomenom in načinom obvestitve dolžnika o cesiji terjatve že obstaja.
  • 118.
    Sodba II Ips 873/2009
    14.6.2012
    IZVRŠILNO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VS0015413
    ZPP člen 370, 370/3, 371. ZOR člen 88, 88/1, 127, 129, 546. ZIZ člen 211.
    nedopustnost izvršbe – sklenitev pogodbe po pooblaščencu – naknadna odobritev pravdnega posla - neizpolnitev pogodbe z zaporednimi obveznostmi – razveza pogodbe
    Celo če bi v imenu tožničine pravne prednice pogodbo res podpisala oseba brez pooblastila, bi bila ta kljub temu veljavna, ker sta jo tožničina pravna prednica in kasneje tožnica odobrili (prvi odstavek 88. člena ZOR). Po ugotovitvah sodišč jo je tudi tožnica vse do sporazuma 3. 10. 2003 spoštovala in štela za veljavno. Sama je stanovanje še nadalje pustila v posesti pete toženke, od nje pa je zahtevala plačilo kupnine.

    V primeru neizpolnitve pogodbe z zaporednimi obveznosti, ta ni razdrta že po samem zakonu, pač pa le, če jo druga stranka razdre v skladu s pogodbenimi in zakonskimi pogoji (prim. 129. in 546. člen ZOR). Tožnica v tem postopku ni zatrjevala, da je pogodbo zaradi neizpolnjevanja obveznosti pete toženke razdrla (to bi morala storiti tudi po 127. členu ZOR, na katerega se sklicuje v reviziji). Nasprotno - zatrjevala je, da je prodajalka peto toženko pozivala na plačilo obrokov, torej na izpolnitev pogodbe.
  • 119.
    Sodba XI Ips 14149/2012-195
    14.6.2012
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2006121
    ZKP člen 181, 201, 201/1-1, 202, 371, 371/1-11, 420, 420/5. URS člen 22.
    pripor – odreditev pripora – bistvena kršitev določb kazenskega postopka – nerazumljiv izrek – trajanje pripora – odreditev pripora iz novega pripornega razloga - utemeljen sum – begosumnost – enako varstvo pravic – odgovor obrambe na predlog za odreditev pripora - zahteva za varstvo zakonitosti – obseg preizkusa – izčrpanje pravnih sredstev
    Zahteva po izčrpanju vseh pravnih sredstev ne pomeni samo formalnega izčrpanja (to je vložitve pravnega sredstva), temveč tudi materialno izčrpanje (to je vsebinsko uveljavljanje kršitev že v vloženih pravnih sredstvih).

    Roki za pripor z odreditvijo pripora iz novega pripornega razloga ne začnejo teči znova, temveč se seštevajo.
  • 120.
    Sklep X Ips 164/2012
    14.6.2012
    UPRAVNI SPOR - GRADBENIŠTVO
    VS1013788
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2. ZGO-1 člen 65, 65/1.
    gradbeno dovoljenje – dovoljenost revizije – trditveno in dokazno breme – pomembno pravno vprašanje – izjave strank v postopku izdaje gradbenega dovoljenja – predložitev dokazov
    Trditveno in dokazno breme o izpolnjenosti pogojev za dovoljenost revizije je na strani revidenta.

    Revizija ni dovoljena zaradi pravnih vprašanj, ki se nanašajo zgolj na splošno razlago pravnih institutov oziroma pojmov, ki v teoriji in praksi ne sprožajo posebnih dilem, ali zaradi pravnih vprašanj, na katera je mogoče odgovoriti že z branjem zakonskega besedila. Iz določbe prvega odstavka 65. člena Zakona o graditvi objektov, ki določa, da mora stranka, ki v pisni izjavi ali na obravnavi nasprotuje nameravani gradnji, za svoje trditve predložiti dokaze, jasno izhaja, da morajo biti v postopku izdaje gradbenega dovoljenja trditve strank, ki gradnji nasprotujejo, podkrepljene z listinskimi dokazi, ki jih morajo predložiti stranke same.
  • <<
  • <
  • 6
  • od 10
  • >
  • >>