ZST člen 4.URS člen 146.ZPP člen 365, 365/1-3.ZUS-1 člen 80, 80/3-3.
sodna taksa za revizijo
Pri reviziji, ki jo je uvedel novi Zakon o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/2006) gre za vlogo zato se po 4. členu ZST za vloge plača taksa takrat, ko nastane taksna obveznost (ko se vloga vloži oziroma ko se vloga da na zapisnik). Vendar slednje velja le za tiste vloge oziroma tista dejanja, za katera je z zakonom - ZST, sodna taksa predpisana. Za revizijo v upravnem sporu pa omenjeni zakon sodne takse ne predpisuje.
ZUS-1 člen 76. ZDen člen 3, 3-9. ZNNZ člen 37, 38, 39.
denacionalizacija - nacionalizirana stavbna zemljišča - prenos pravice uporabe s pogodbo ali dedovanjem
Če je prejšnji lastnik z nepremičnino razpolagal ter država ni prisilno posegla nanjo z odvzemom, denacionalizacije po 9. točki 3. člena ZDen zanj kot upravičenca ni mogoče uveljavljati. Pravica uporabe, ki je bila s pravnim poslom ali z dedovanjem prenesena na drugo osebo, je bila namreč konzumirana in le nacionalizacija v takšnem primeru ne more predstavljati podlage za denacionalizacijo.
ZUS člen 24. ZST člen 3, 3/1, 4.ZUS-1 člen 77, 82, 82/2.
upravni spor - začetek postopka - tožba - več tožnikov - samostojna tožba - odmera sodnih taks
Če tožnik ni vložil samostojne tožbe, pa bi jo moral, mora sodišče prve stopnje, upoštevaje svoj poziv tožniku, šteti, da samostojna tožba ni bila vložena in se upravni spor ni začel. Tako ni pravne podlage za odmero sodnih taks za tožbo, predlog za izdajo začasne odredbe in sklep o začasni odredbi.
Konvencija ZN o otrokovih pravicah člen 12, 12/2.URS člen 18, 22, 25. ZAzil člen 1, 3, 32.
azil - redni postopek - preganjanje - uporaba Direktive - subsidiarna zaščita - zdravstveno stanje prosilca - mladoletni prosilci - Konvencija ZN o otrokovih pravicah
Pritožbeno sodišče se, glede na ugotovljeno dejansko stanje po dopolnjenem dokaznem postopku pred sodiščem prve stopnje na glavni obravnavi, v katerem tožniki niso navedli nobenih drugih dogodkov ali dokazov, ki bi lahko bistveno vplivali na ugotovljeno dejansko stanje, strinja s sklepanjem tožene stranke v izpodbijani odločbi, ki ga je sprejela po vsebinski oceni navedb prvega tožnika in druge tožnice, opravljene na podlagi izvedenega rednega azilnega postopka, da tožnikom v njihovi izvorni državi ne grozi preganjanje, ki bi bilo lahko podlaga za priznanje azila na podlagi določbe 2. odstavka 1. člena ZAzil, ter da se tožniki, tudi v primeru vrnitve v izvorno državo, lahko zanesejo na zaščito oblastnih organov UNMIK, KFOR in kosovskih policijskih sil.
Po določbi prvega odstavka 73. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06, ZUS-1) v zvezi s prehodnimi in končnimi določbami 104. in 105. člena ZUS-1, je zoper sodbo, ki jo izda upravno sodišče, dovoljena pritožba, če je sodišče samo ugotovilo drugačno dejansko stanje, kot ga je ugotovila tožena stranka, ter je na tej podlagi spremenilo izpodbijani upravni akt ali če je sodišče odločilo na podlagi 66. člena tega zakona.
Ni sporno, da gre pri reviziji, ki jo je uvedel novi Zakon o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/2006) za vlogo, ter da se po 4. členu ZST - UPB1 za vloge plača taksa takrat, ko nastane taksna obveznost (ko se vloga vloži oziroma ko se vloga da na zapisnik). Vendar slednje velja le za tiste vloge oziroma tista dejanja, za katera je z zakonom - ZST - UPB1 sodna taksa predpisana. Za revizijo v upravnem sporu pa omenjeni zakon sodne takse ne predpisuje.
ZAzil člen 14, 14/1, 14/2, 15 a, 27, 27/1-1, 27/1-3, 36, 36/1- 5. Konvencija ZN o otrokovih pravicah člen 37 b.ZUS-1 člen 80, 80/3-3.
azil - omejitev gibanja - mladoletni prosilec - postavitev skrbnika - Konvencija ZN o otrokovih pravicah
V obravnavani zadevi ni bila pravilno uporabljena določba 2. odstavka 14. člena ZAzil, saj bi moral pristojni organ tožniku kot mladoletniku brez spremstva postaviti zakonitega zastopnika pred pričetkom postopka.
Tožniku je zagotovljeno sodno varstvo v kazenskem postopku in tako ni izpolnjen pogoj - negativni iz 3. odstavka 1. člena ZUS. Sodišče prve stopnje je tako utemeljeno zavrglo tožbo, saj sodnega varstva ustavnih pravic tožnik v obravnavanem primeru ne more uveljavljati v upravnem sporu.
človekove pravice - drugo sodno varstvo - javni poziv, namenjen nedoločenemu številu oseb - upravni akt - posamični akt - zavrnitev tožbe - začasna odredba
Začasno ureditev stanja je mogoče predlagati le v zvezi s spornim pravnim razmerjem, ki pa mora biti neposredno v zvezi z razmerjem, ki ga izpodbijani akt ureja. Ker v obravnavani zadevi ne gre za sporno pravno razmerje, ki bi izhajalo iz izdanega posamičnega akta, ni izpolnjena z zakonom določena procesna predpostavka za izdajo predlagane začasne odredbe po 3. odstavku 32. člena ZUS-1.
ZAzil člen 1, 1/2, 1/3. ZUP člen 49. ZPP člen 80. ZUS-1 člen 22, 22/1.
azil – pojem preganjanja – Ženevska konvencija – Direktiva Sveta EU, št. 2004/83/EC - psihično stanje prosilca
Za priznanje azila morajo biti izpolnjeni z ZAzil predpisani pogoji. Sklicevanje na psihično stanje prosilca in zatrjevanje dvoma v njegovo procesno sposobnost mora biti izkazano na prepričljiv način in podkrepljeno z ustreznimi dokazi (mnenje strokovnjakov, začetek postopka za ugotovitev procesne nesposobnosti), kar pa v tem primeru ni podano.
Ker je bilo v postopku ugotovljeno, in niti ni sporno, da tožnik carinskega blaga, prijavljenega v tranzitni postopek, ni odpeljal namembni carinarnici, kar je bil dolžan storiti glede na ECL, ki jo je prejel ob prevzemu blaga, ampak je blago pretočil v rezervoarje v S., in da za predmetno blago carina ni bila plačana, je tudi po presoji revizijskega sodišča tako ugotovljeno dejansko stanje zadostna podlaga za sklep, da je tožnik blago odstranil izpod carinskega nadzora in je zato carinski dolžnik. Glede na navedeno zakonsko določbo v tej zadevi torej niti ni pomembno, ali je tožnik carinsko blago odstranil izpod carinskega nadzora po lastni volji ali po navodilih koga drugega.
ugotovitev državljanstva - upravičenci po 12. členu ZDen
Pri A.A. in B.B. ni šlo za to, da bi jugoslovanskega državljanstva po ZDrž ne mogla pridobiti iz razlogov po 2. odstavku 35. člena ZDrž, saj sta bila ameriška državljana že pred 28.8.1945. To pomeni, da 6.4.1941 nista bila domovinsko pristojna, saj sta že pred tem zapustila Kraljevino Jugoslavijo. Zato se tudi po presoji pritožbenega sodišča tožniki glede A.A. in B.B. ne morejo sklicevati na nepravilno uporabo 12. člena v zvezi z 2. odstavkom 9. člena ZDen.
odgovornost za drugega - skrbno nadzorstvo kot pravni standard skrbnost učitelja - poškodba otroka pri igri med šolskim odmorom
Napolnitev pravnega standarda "skrbno nadzorstvo" pomeni uporabo materialnega prava. Za določitev vsebine tega pojma je treba ugotoviti, kako bi v konkretni situaciji ravnal skrben učitelj in ni dovolj samo ugotovitev, kaj bi naredila dežurna učiteljica F., če bi otroke nadzorovala na dvorišču.
Do poškodbe tožnice je prišlo med lovljenjem, pri katerem po dejanskih ugotovitvah predhodnega prerivanja ali porivanja med deklicami ni bilo. Do nje bi prišlo tudi v primeru skrbnega nadzorstva, saj učiteljica, ki bi v konkretni situaciji deklice nadzorovala na dvorišču šole, igre z lovljenjem med cipresami ne bi bila dolžna preprečiti.
Opredelitev tožene stranke predstavlja v načelu dispozicijo tožeče stranke. Tožnik je sprva naperil tožbo proti samostojnemu podjetniku S. M., kasneje pa proti družbi z omejeno odgovornostjo, torej proti drugemu pravnemu subjektu. Takšno tožnikovo ravnanje predstavlja subjektivno spremembo tožbe. V takšnem primeru je sicer potrebna privolitev prvotnega in kasnejšega toženca, vendar je takšna privolitev lahko podana konkludentno. Tožena družba z omejeno odgovornostjo se je spustila v obravnavanje in je bilo glede njenega zastopanja tudi predloženo ustrezno potrdilo, prvotni toženec pa se spremembi tožbe ni upiral.
Tožnik, na katerem je dokazno breme, se ne more opirati le na morebitno odsotnost podatkov o nelojalnem ravnanju, temveč je lahko uspešen le, če ponudi navedbe in dokaze o ravnanju, ki izpričujejo lojalnost, ali pa dokaže obstoj drugih okoliščin, ki prepričljivo nasprotujejo domnevi o nelojalnosti.
Sodišče prve stopnje je ravnalo pravilno, ko je tožničino vlogo z dne 9.11.2005, s katero je nasprotovala plačilu z nalogom zahtevane sodne takse za tožbo in plačilu opomina za tožbo, štelo za zahtevo za odmero sodne takse po 1. odstavku 27. člena ZST.
Ker je tožnikom zagotovljeno sodno varstvo v kazenskem postopku, ni izpolnjen negativni pogoj iz 3. odstavka 1. člena ZUS - odsotnost drugega sodnega varstva. Zato sodnega varstva ustavnih pravic ne morejo uveljavljati v upravnem sporu in je tako sodišče prve stopnje utemeljeno zavrglo tožbo, čeprav ni navedlo pravilnih razlogov.
priznanje tuje sodne odločbe - negativna procesna predpostavka - izključna pristojnost slovenskega sodišča - spor o stvarni pravici na nepremičnini v Republiki Sloveniji
V prvem odstavku 64. člena ZMZPP je določena izključna pristojnost sodišča Republike Slovenije v sporih o stvarnih pravicah na nepremičnini, če je nepremičnina na ozemlju Republike Slovenije. Tak spor je tudi spor razvezanih zakoncev o njunem skupnem nepremičnem premoženju. Zato ni mogoče priznati pravne veljavnosti odločbe srbskega sodišča o nepremičnini, ki se nahaja v Ljubljani.