• Najdi
  • <<
  • <
  • 5
  • od 50
  • >
  • >>
  • 81.
    VSRS Sklep II DoR 481/2024
    2.7.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - PRAVO EVROPSKE UNIJE - VARSTVO POTROŠNIKOV
    VS00086471
    ZPP člen 339, 339/2, 339/2-8, 339/2-14, 351, 351/2, 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. ZVPot člen 22, 23, 24, 24/1, 24/1-4. OZ člen 6, 6/2, 86, 86/1, 87, 87/1. ZPotK člen 6. URS člen 2, 14, 22, 23. Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah člen 3, 4, 5.
    potrošniška kreditna pogodba - dolgoročni kredit v CHF - valutna klavzula v CHF - sprememba sodne prakse - pravica do izjave - hipotekarni bančni kredit - valutno tveganje - ničnost pogodbe - delna ničnost pogodbe - nepošten pogodbeni pogoj - pojasnilna dolžnost banke - načelo vestnosti in poštenja - slaba vera banke - znatno neravnotežje v pogodbenih pravicah in obveznostih strank - varstvo potrošnikov - razlaga ZVPot - evropsko pravo - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 82.
    VSRS Sklep II DoR 244/2025
    2.7.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00086556
    ZPP člen 86, 86/3, 86/4, 367č.
    predlog za dopustitev revizije - pooblastilo - postulacijska sposobnost - predlog za oprostitev plačila sodne takse - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Predlagatelj predloga ni vložil po pooblaščencu, ki je odvetnik, temveč sam, pri čemer ni niti zatrjeval niti izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit. Za vložitev predloga nima postulacijske sposobnosti.
  • 83.
    VSRS Sklep II Ips 8/2025
    2.7.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00087226
    ZDOdv člen 42.
    zahteva za varstvo zakonitosti - pomembno pravno vprašanje - stroški postopka - uporaba Zakona o odvetniški tarifi - zavrženje zahteve za varstvo zakonitosti
    Pravno vprašanje, ki ga Vrhovno državno tožilstvo obravnava v vloženi zahtevi za varstvo zakonitosti, katerega dejanska vsebina je pravilna odmera stroškov pravdnega postopka, ni dovolj pomembno pravno vprašanje, da bi o njem moralo odločati Vrhovno sodišče RS.

    Nikakor ne gre za hudo kršitev prava, ki bi pomenila resno motnjo v strukturi sodne prakse, niti za kršitev prepovedi sodniške samovolje. Prav tako ni utemeljen strah pred ponavljanjem očitane napake. To lahko prepreči Državno odvetništvo z opozorilom na 42. člen ZDOdv.
  • 84.
    VSRS Sklep II DoR 143/2025
    2.7.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00086555
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    služnost poti - stvarna služnost hoje in vožnje - spremenjene razmere - sprememba okoliščin - dostopna pot - nekoristna stvarna služnost - potrebnost in koristnost služnosti - potrebe gospodujočega zemljišča - obremenitev služeče stvari - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 85.
    VSRS Sklep I R 105/2025
    2.7.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00086468
    ZPP člen 67.
    delegacija pristojnosti - določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - prenos pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - odškodninska odgovornost države - odškodninska odgovornost sodnika - ugoditev predlogu
    Vrhovno sodišče ocenjuje, da okoliščina, da bi o tožnikovi pritožbi zoper odločitev o odškodninski odgovornosti za škodo, ki naj bi jo stranki povzročilo prvostopenjsko sodišče in potrdilo pristojno pritožbeno sodišče v drugi sodni zadevi, predstavlja utemeljen razlog za delegacijo.
  • 86.
    VSRS Sklep I R 106/2025
    2.7.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00086465
    ZPP člen 67. ZNP-1 člen 11, 11/5, 42, 61, 62.
    določitev pristojnosti po višjem sodišču - prenos pristojnosti iz razloga smotrnosti - ugoditev predlogu - postopek za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo
    Oseba, ki se zaradi svojega zdravstvenega stanja ne more udeležiti naroka, se zasliši tam, kjer biva. Zakon torej predvideva presojo sposobnosti nasprotnega udeleženca na podlagi zaslišanja, kar v konkretnem primeru pomeni, da bi Okrajno sodišče v Domžalah moralo nasprotno udeleženko videti in zaslišati oziroma obiskati tam, kjer dejansko prebiva in kjer ima tudi začasno prebivališče.
  • 87.
    VSRS Sklep I R 114/2025
    2.7.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00086472
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - prenos pristojnosti iz razloga smotrnosti - delegacija pristojnosti zaradi oddaljenosti sodišča - delegacija pristojnosti - načelo smotrnosti - razlog ekonomičnosti - ugoditev predlogu
    Prenos pristojnosti na drugo sodišče, da bi bila pot do udeleženke postopka približno 30 minut krajša, ne bi bil smotrn.
  • 88.
    VSRS Sklep II DoR 191/2025
    2.7.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00086557
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    dolgoročni kredit v CHF - pojasnilna dolžnost - potrošniška hipotekarna kreditna pogodba - valutna klavzula - ničnost pogodbe - nepošten pogodbeni pogoj - sodna praksa Sodišča Evropske unije - delna ničnost - izbris hipoteke - pogodbeni pogoji - pojasnilna dolžnost - raziskovalna dolžnost - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 89.
    VSRS Sklep I R 108/2025
    2.7.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00086549
    ZPP člen 67. ZNP-1 člen 42, 61, 62, 64.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti - prenos pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - delegacija pristojnosti zaradi oddaljenosti sodišča - zavrnitev predloga
    Načelo ekonomičnosti postopka zato že pred vložitvijo takšnega predloga za prenos pristojnosti od pristojnega sodišča terja tehten razmislek. S predlogom za delegacijo pristojnosti namreč neizbežno pride do podaljšanja nepravdnega postopka, kjer gre pogosto za občutljive zadeve in ranljive udeležence, katere celotna zadeva močno bremeni. V obravnavani zadevi je pot od sodišča, ki predlaga prenos pristojnosti, do prebivališča nasprotne udeleženke le za dobrih 40 minut daljša od poti, ki bi jo moralo opraviti sodišče v Šmarju pri Jelšah, za katerega je Vrhovno sodišče ugotovilo, da je prebivališču nasprotne udeleženke v resnici najbližje. Upoštevati moramo, da bi bili obe sodišči vseeno obremenjeni z organizacijo prevoza izven kraja sedeža sodišča, le pot bi bila za eno od njih nekoliko krajša. Vrhovno sodišče je v zvezi s tem že večkrat poudarilo, da ni bistveno, ali bo prevoz trajal nekaj minut več ali manj.
  • 90.
    VSRS Sklep II DoR 234/2025
    2.7.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO
    VS00086562
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. DZ člen 7, 138, 139, 141.
    razmerja med starši in otroki - skupno starševstvo - skupno varstvo in vzgoja otroka - stiki otrok s starši - obseg opredelitve stikov - počitnice - bolezen otroka - največja korist otroka - praznik - nadomestni stiki - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 91.
    VSRS Sklep II DoR 226/2025
    2.7.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00086604
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - ugotovitev lastninske pravice - priposestvovanje - dobra vera - domneva dobre vere - evropsko pravo - pravni prednik - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 92.
    VSRS Sklep X DoR 54/2025-3
    2.7.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DAVKI - UPRAVNI SPOR
    VS00086577
    ZDavP-2 člen 97, 140a.
    predlog za dopustitev revizije - spremenjena sodna praksa - analogna uporaba zakona - vračilo davka - obračun davčnega odtegljaja - davčni inšpekcijski nadzor - delna ugoditev predlogu - ugoditev predlogu za dopustitev revizije
    Revizija se dopusti glede vprašanja:

    Ali je lahko spremenjena sodna praksa, ki ugotavlja, da organ materialne določbe ni pravilno uporabil, podlaga za analogno uporabo 97. člena ZDavP-2 v primerih zahteve vračila davka, plačanega na podlagi obračuna davčnega odtegljaja predloženega v postopku davčnega inšpekcijskega nadzora po 140. a členu ZDavP-2?
  • 93.
    VSRS Sklep II DoR 155/2025
    2.7.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00086552
    ZPP-E člen 105a.
    predlog za dopustitev revizije - neplačilo sodne takse - rok za plačilo takse - iztek roka - procesna predpostavka - umik predloga
    Šteje se, da je predlog za dopustitev revizije umaknjen.
  • 94.
    VSRS Sklep II DoR 396/2024
    2.7.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - PRAVO EVROPSKE UNIJE - VARSTVO POTROŠNIKOV
    VS00086559
    ZS člen 113a. ZVPot člen 23, 24, 24/1. OZ člen 87, 87/1, 87/2, 111, 190, 193, 198, 371. ZUstS člen 23, 23/2.
    predlog za predhodno odločanje Sodišča Evropske unije - prekinitev postopka do odločitve SEU - razlaga prava EU - razlaga direktive - potrošniška kreditna pogodba - dolgoročni kredit v CHF - posojilo v tuji valuti - ničnost pogodbe - nepošten pogodbeni pogoj - varstvo potrošnikov - kondikcijski zahtevek - posledice ničnosti - pravila vračanja - nadomestilo za uporabo - glavnica - obresti - obogatitev - Direktiva Sveta 93/13/EGS
    Postopek se prekine do odločitve Sodišča Evropske unije o predlogu za sprejem predhodne odločbe o razlagi členov 6(1) in 7(1) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah v zadevi II Ips 14/2025.
  • 95.
    VSRS Sklep I R 109/2025
    2.7.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00086479
    ZPP člen 11, 67, 109, 109/3.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti - prenos pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - kaznovanje stranke - zavrnitev predloga
    V obravnavani zadevi je predlagateljica res sodnica Višjega sodišča v Ljubljani. Vendar ne nastopa kot državljanka, ki bi v postopku varovala svoje pravice in uveljavljala svojo pravico do sodnega varstva po 23. členu Ustave. Predlagateljica je podala predlog za kaznovanje kot sodnica, ki v konkretnem sodnem postopku izvaja sodno oblast. Gre za bistveno razlikovalno okoliščino od zadev, kjer je sodnik stranka postopka. S tem, ko o predlogu odloča drug sodnik istega sodišča (tako je predvideno v zakonu), je varovano načelo nepristranskosti.
  • 96.
    VSRS Sklep I R 100/2025
    2.7.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00086601
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - videz nepristranskosti - protipravno ravnanje sodnika - sodnik pristojnega sodišča kot stranka v postopku - odškodninska odgovornost sodnika - ugoditev predlogu
    Tožnik uveljavlja odškodninsko odgovornost sodnice Okrožnega sodišča v Kopru zaradi domnevnih protipravnih ravnanj pri sojenju v drugi pravdni zadevi tega sodišča. To predstavlja takšno okoliščino, da bi bilo z odločanjem o tožnikovem odškodninskem zahtevku pri tem sodišču lahko ogroženo zaupanje strank v nepristranskost sojenja v konkretni zadevi in percepcija javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti tega sodišča kot nosilca sodne funkcije.
  • 97.
    VSRS Sklep I R 111/2025
    2.7.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00086467
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - prenos pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - sodnik kot stranka v postopku - objektivna nepristranskost sodišča - videz nepristranskosti sodišča - ugoditev predlogu
    Čeprav predlagateljica ni zaposlena pri pristojnem sodišču, Vrhovno sodišče zaradi dejstev, da je zaposlena pri sodišču, ki deluje v isti zgradbi kot pristojno sodišče in da se dnevno (službeno in družbeno) srečuje s sodniki pristojnega sodišča, ocenjuje, da gre za tehten razlog za delegacijo pristojnosti, zato je predlog za prenos pristojnosti utemeljen.
  • 98.
    VSRS Sklep II DoR 11/2025
    2.7.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - PRAVO EVROPSKE UNIJE - VARSTVO POTROŠNIKOV
    VS00086487
    ZS člen 113a. ZVPot člen 23, 24, 24/1. OZ člen 87, 87/1, 87/2, 111, 190, 193, 198, 371. ZUstS člen 23, 23/2.
    pravila vračanja - nadomestilo za uporabo - glavnica - obresti - obogatitev - predlog za predhodno odločanje Sodišča Evropske unije - prekinitev postopka do odločitve SEU - razlaga prava EU - razlaga direktive - potrošniška kreditna pogodba - dolgoročni kredit v CHF - posojilo v tuji valuti - ničnost pogodbe - nepošten pogodbeni pogoj - varstvo potrošnikov - kondikcijski zahtevek - posledice ničnosti - Direktiva Sveta 93/13/EGS - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Postopek se prekine do odločitve Sodišča Evropske unije o predlogu za sprejem predhodne odločbe o razlagi členov 6(1) in 7(1) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah v zadevi II Ips 14/2025.
  • 99.
    VSRS Sodba I Kp 56151/2022
    1.7.2025
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS00087049
    KZ-1 člen 115, 115/1, 116, 116-4.
    umor - umor iz brezobzirnega maščevanja - uboj - indična sodba - neposreden dokaz - izvedenec - izpodbijanje izvedenskega mnenja - strokovni pomočnik - predlog za postavitev novega izvedenca - zavrnitev predloga za postavitev novega izvedenca - zavrnitev dokaznega predloga - nedovoljena vnaprejšnja dokazna ocena
    Za indično sodbo je značilno, da ugotovitve o odločilnih dejstvih ne slonijo na dokazih, ki bi ponujali neposredni uvid vanje, ampak slonijo izključno na logičnem sklepanju, opirajoč se na skupek dejstev, ki se ne nanašajo neposredno na obravnavani dogodek, so pa sama predmet dokazovanja in dokazne ocene.

    Vrhovno sodišče pri tem pritrjuje razlogom obeh sodišč, ki sta obrambi z zaslišanjem strokovnega pomočnika, dopolnitvijo izvedenstva z zaslišanjem izvedenca balistične stroke in končno s soočenjem strokovnega pomočnika in izvedenca sledili merilom poštenega postopka pri dokazovanju z izvedencem. Obramba je svoj odziv na izvedensko mnenje oblikovala s pomočnikom, ki ga je prvostopenjsko sodišče zaslišalo, nato pa se je opredelilo do njegovega mnenja, do mnenja izvedenca balistične stroke (upoštevaje strokovno mnenje pomočnika obrambe) in do predlogov za postavitev dodatnih oziroma novih izvedencev.

    Za nedovoljeno vnaprejšnjo dokazno oceno pri odločanju o dokaznih predlogih bo šlo takrat, kadar sodišče predlog za dokazovanje pomembnega dejstva zavrne kot neuspešen, ne da bi se pri tem obrazloženo oprlo na predhodni uspeh dokazovanja. Bistveno je, da z zavrnitvijo dokaznega predloga obramba ni bila prikrajšana za pošten kazenski postopek (prim. sodbo ESČP Murtazaliyeva proti Rusiji).
  • 100.
    VSRS Sodba I Up 23/2025
    30.6.2025
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS00086508
    ZMZ-1 člen 22, 22/1, 22/2.
    mednarodna in subsidiarna zaščita - obveznost pridobitve, proučitve in upoštevanja informacij o izvorni državi - utemeljen strah pred preganjanjem - preteklo ali bodoče preganjanje
    Pritožnica se pri oceni, da dejanja, ki jih zatrjuje tožnik, ne pomenijo preganjanja, opira izključno na njegov opis preteklih dogodkov. Vrhovno sodišče je že pojasnilo, da je namen zaščite v obliki enega od statusov varstvo osebe pred bodočim preganjanjem (ki je lahko nadaljevanje preteklega preganjanja ali začetek preganjanja, ki je prosilcu do zapustitve izvorne države le grozilo, ni pa še bilo udejanjeno) ali resno škodo v primeru vrnitve v izvorno državo. Za priznanje mednarodne zaščite ni odločilno zgolj to, ali je bil prosilec že izpostavljen dejanjem preganjanja ali resni škodi. Zato mora pristojni organ vedno presojati, ali obstaja utemeljen strah prosilca, da bo v prihodnosti (ob vrnitvi v izvorno državo) izpostavljen tveganju.
  • <<
  • <
  • 5
  • od 50
  • >
  • >>