• Najdi
  • <<
  • <
  • 3
  • od 12
  • >
  • >>
  • 41.
    sodba II U 424/2010
    22.2.2012
    UM0010992
    ZBPP člen 30, 30/6.
    brezplačna pravna pomoč - odmera nagrade in stroškov odvetniku - potrebni stroški
    O tem, kateri stroški so bili potrebni in koliko znašajo, je upravni organ odločil v skladu z odločbo o brezplačni pravni pomoči, v kateri je natančno navedena oblika in obseg brezplačne pravne pomoči in po skrbni presoji vseh okoliščin primera. Organ za brezplačno pravno pomoč je v postopku odločanja o upravičenosti do povračila stroškov in nagrade za zastopanje izvajalcev brezplačne pravne pomoči povsem samostojen.
  • 42.
    sodba II U 30/2012
    22.2.2012
    UM0010967
    ZBPP člen 20, 20/1, 20/5.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - navajanje neresničnih podatkov
    Ni pomembno, da je tožnik pri izpolnjevanju vloge za dodelitev brezplačne pravne pomoči pozabil, da je žena lastnica večvrednostnih papirjev, niti, da gre za majhno vrednost tega premoženja, saj sankcija iz 20. člena ZBPP ni odvisna od vrednosti zatajenega premoženja.
  • 43.
    sodba II U 420/2010
    22.2.2012
    UM0011096
    ZBPP člen 40.
    brezplačna pravna pomoč - odmera stroškov in nagrade odvetniku - predložitev napotnice - rok za predložitev napotnice
    Ker je bila upravičencu z odločbo organa za brezplačno pravno pomoč dodeljena brezplačna pravna pomoč za zastopanje in svetovanje v kazenskem postopku do izdaje sodbe sodišča prve stopnje, je stališče tožene stranke, da bi moral odvetnik strošek storitve priglasiti v roku 8 dni od vročitve pisnega odpravka sodbe, izdane v navedenem kazenskem postopku, pravilno.
  • 44.
    sodba II U 379/2010
    22.2.2012
    UM0011177
    ZGO-1 člen 152.
    inšpekcijski ukrep - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - manj zahteven objekt
    V skladu z določbami Uredbe o vrstah objektov glede na zahtevnost sporni objekt že zaradi tlorisne površine ne more šteti za enostavni objekt, prav tako ga ni mogoče uvrstiti niti med zahtevne niti nezahtevne objekte, torej predstavlja v skladu s 3. členom navedene Uredbe tak objekt manj zahteven objekt, za tak objekt pa je potrebno gradbeno dovoljenje.
  • 45.
    sodba II U 260/2011
    22.2.2012
    UM0010931
    ZGO-1 člen 2, 152.
    inšpekcijski ukrep - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - ustavitev gradnje - odstranitev objekta
    Po presoji sodišča je upravni organ pravilno ugotovil, da tožnica za gradnjo objekta ni imela ustreznega upravnega dovoljenja, saj tega ni z ničemer izkazala. Posledično je tudi pravilno odredil ukrepe, ki jih gradbeni inšpektor odredi pri nelegalni gradnji po 152. členu ZGO-1.
  • 46.
    sodba II U 483/2010
    22.2.2012
    UM0010972
    ZPDZC člen 13, 13/1, 13/1-1.
    inšpekcijski ukrep - ukrep tržnega inšpektorja - opravljanje dejavnosti brez dovoljenja - prepoved opravljanja dejavnosti - dejavnost posredovanja začasne delovne sile
    Bistveni elementi dejavnosti posredovanja začasne delovne sile so: začasno del, zaposlitev delavcev pri zaposlovalni agenciji ter nadzor naročnika pri opravljanju dela.
  • 47.
    sodba II U 166/2010
    22.2.2012
    UM0010955
    ZGO-1 člen 66. ZUP člen 214.
    gradbeno dovoljenje - obnova postopka - odmiki - obrazložitev odločbe
    Iz obrazložitve izpodbijane odločbe izhaja, da odločitev prvostopenjskega organa v zvezi s premajhnimi odmiki temelji na kriteriju oblikovanosti terena, vendar pa s tem v zvezi prvostopenjski organ ni preveril navedb strank z interesom, da tožnik sam ustvarja padajoči teren, v obrazložitvi pa tudi ni najti konkretne povezave med padajočim terenom in bližino novogradnje. Navedeno pomeni, da v tem pogledu izpodbijana odločba ni zadosti obrazložena.
  • 48.
    sodba II U 45/2012
    22.2.2012
    UM0010977
    ZBPP člen 13.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - družinski član prosilca - nerojeni otrok
    Nerojeni otrok se po 23. členu ZBPP ne šteje za družinskega člana prosilca.
  • 49.
    sodba II U 119/2010
    22.2.2012
    UM0010926
    ZUP člen 54, 54/3.
    gradbeno dovoljenje - pooblaščenec investitorja - pooblastilo projektantu - obseg pooblastila - pooblastilo za vložitev pravnih sredstev - pooblastilo za vložitev zahteve za vrnitev v prejšnje stanje
    Projektant, ki je tožnika zastopal v postopku izdaje gradbenega dovoljenja, je po tretjem odstavku 54. člena ZUP pooblaščen tudi za vložitev pritožbe zoper odločitev ter za vložitev zahteve za vrnitev v prejšnje stanje.
  • 50.
    sklep I U 231/2012
    22.2.2012
    UL0005561
    ZUTD člen 185. ZUS-1 člen 32, 32/1.
    začasna odredba - vpis v register agencij za zagotavljanje dela - zavrnitev vpisa - težko popravljiva škoda
    V svoji zahtevi tožnica zgolj pavšalno navaja, da je pri njej zaposlenih 50 ljudi, ki so skupaj s svojimi družinami odvisni od dela pri njej. Navaja, da ima poravnane vse obveznosti do države in delavcev. V primeru, da bo zagotavljala delavce drugemu delodajalcu, ne da je vpisana v register, je v prekršku in jo bodo oglobili. Tožnica po navedenem ni navedla okoliščin, iz katerih bi bilo mogoče sklepati, da bo izvršitev izpodbijane odločbe, to je nevpis tožnice v register domačih pravnih in fizičnih oseb za opravljanje dejavnosti zagotavljanja delavcev drugemu delodajalcu, vplivala na njeno poslovanje in obstoj. To pa pomeni, da ni dokazana verjetnost nastanka težko popravljive škode, s čimer ni izpolnjen temeljni pogoj za izdajo začasne odredbe iz tretjega odstavka 32. člena ZUS-1.
  • 51.
    sklep II U 362/2011
    22.2.2012
    UM0010975
    ZUS-1 člen 36, 36/1, 36/1-2. ZUP člen 179, 180 a, 180 a/3, 232, 290, 290/4.
    upravni spor - dopustnost upravnega spora - upravni akt - klavzula o pravnomočnosti in izvršljivosti odločbe - zavrnitev zahteve za izdajo potrdila - molk organa - za odločanje o pritožbi zaradi molka pristojen organ
    Po ZUP zoper potrdilo ni mogoče uveljavljati pravnih sredstev, ki veljajo za odločbo ali sklep.

    V primeru, da organ, ki je dolžan potrditi izvršljivost upravne odločbe, tega na zahtevo stranke ne stori v 15-ih dneh, ZUP določa domnevo, da je organ zahtevo zavrnil, stranki pa je pravno varstvo zagotovljeno v pritožbenem postopku.

    Za odločanje o pritožbi zaradi molka Slovenske odškodninske družbe (zaradi neizdaje potrdila o pravnomočnosti) je glede na določbo 232. členu ZUP stvarno pristojno Ministrstvo za pravosodje, v katerega delovno področje sodi izvajanje določb ZPKri ter določb ZSPOZ.
  • 52.
    sodba II U 280/2011
    22.2.2012
    UM0010951
    ZUP člen 298, 298/2. ZUS člen 2, 2/1.
    izvršba - sklep o dovolitvi izvršbe - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - zavrženje tožbe
    Sklep o dovolitvi izvršbe ne vsebuje vsebinske odločitve o pravici, obveznosti ali pravni koristi stranke v smislu prvega odstavka 2. člena ZUS-1, zaradi česar ga v upravnem sporu ni mogoče izpodbijati.
  • 53.
    sodba II U 31/2011
    22.2.2012
    UM0010979
    ZOZKD člen 8.
    žrtev kaznivih dejanj - odškodnina - pogoji za priznanje odškodnine - vrste priznane škode - odškodnina za strah - odškodnina za duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjskih aktivnosti
    ZOZKD je v razmerju do OZ specialni predpis, zato je na njegovi podlagi mogoče priznati odškodnino le za tiste vrste škod, ki jih ZOZKD izrecno določa.

    Iz medicinske dokumentacije tožnice je razvidno, da so njene psihične težave le začasne narave, da se je stanje že izboljšalo ter da bodo težave sčasoma izzvenele. Navedeno po mnenju sodišča ne kaže, da gre pri tožnici za trajne bolečine, ki bi se lahko smatrale kot duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjskih aktivnosti v skladu z določbami OZ.
  • 54.
    sodba in sklep I U 411/2011
    21.2.2012
    UL0005586
    ZSV člen 100. Uredba o merilih za določanje oprostitev pri plačilih socialno varstvenih storitev člen 15, 15/1, 31.
    institucionalno varstvo - oprostitev plačila institucionalnega varstva - prispevek k plačilu - merila za ugotavljanje meje socialne varnosti - nepravilna uporaba materialnega prava
    Upravni organ je nepravilno uporablil materialno pravo, saj je tožničino zatrjevanje v zvezi s preživninsko obveznostjo in izobraževanjem mladoletne hčere ter premoženjskim stanjem tožnice upoštevano zgolj v okviru splošnih določb Uredbe o merilih za določanje oprostitev pri plačilih socialno varstvenih storitev glede določitve meje socialne varnosti in plačilne sposobnosti družine tožnice, ne pa tudi v okviru določbe 31. člena Uredbe ter je zato izpodbijana odločba nezakonita.
  • 55.
    sodba I U 1085/2011
    21.2.2012
    UL0005548
    ZDDPO-1 člen 11. ZDDV-1 člen 82.
    DDV - davek od dohodkov pravnih oseb - vodenje poslovnih knjig - navzkrižna kontrola - nepopolno ugotovljeno dejansko stanje
    Za pravilno ugotovitev davčne osnove za DDPO in priznanje davčnih odhodkov po tretjem odstavku 11. člena ZDDPO-1 je treba voditi poslovne knjige in evidence na način, kot to določa ZDDPO-1, ki med drugim določa tudi skladnost s SRS. Zgolj nevodenje dokumentacije po SRS pa ne more biti avtomatično tudi podlaga za nepriznavanje odbitka vstopnega DDV, za katerega so pogoji predpisani v specialnem predpisu ZDDV-1.
  • 56.
    sodba I U 19/2011
    21.2.2012
    UL0007996
    ZDen člen 31, 32, 32/2.
    denacionalizacija - vrnitev nepremičnine v naravi - ovira za vračilo v naravi
    Po presoji sodišča prvostopenjski organ ni pravilno zaključeval, da je prejšnji lastnik pravico uporabe na stavbnem zemljišču, podržavljenem na podlagi Zakona o nacionalizaciji najemnih zgradb in gradbenih zemljišč, obdržal, in se z drugačnim zatrjevanjem tožnikov o tem ne strinja. Ne glede na to, da je ta organ ugotovil, da zapuščinski postopek glede pravice uporabe na stavbnem zemljišču parc. 116 (še) ni bil izveden, ter se pri tem oprl na sklep o dedovanju z dne 9. 5. 1984, izdan v zapuščinski zadevi po pok. prejšnjem lastniku tega zemljišča, in da prejšnji lastnik za časa življenja pravice uporabe ni prenesel na drugega upravičenca, pa zgolj navedene okoliščine ne zadostujejo za sklep, da je prejšnji lastnik pravico uporabe na stavbnem zemljišču obdržal. Po 31. členu ZDen le na podržavljenem stavbnem zemljišču, na katerem ima upravičenec pravico uporabe, vzpostavi lastninska pravica v njegovo korist, ta določba tako ne more biti podlaga za odločanje o zahtevi za denacionalizacijo nacionalizirane parcele 116/1.
  • 57.
    sodba I U 1446/2011
    21.2.2012
    UL0005545
    ZDoh-2 člen 154. ZUP člen 214.
    DDV - identifikacija za namene DDV - izdaja identifikacijske številke po uradni dolžnosti - obrazložitev odločbe - bistvena kršitev določb postopka
    Iz izpodbijane odločbe ni razvidno na kakšen način je bila ugotovljena višina skupnega katastrskega dohodka vseh članov gospodinjstva, kot tudi ne na kakšen način je bil ugotovljen povprečni znesek subvencij na zemljišč v uporabi. Izpodbijane odločbe tako sploh ni mogoče preizkusiti, kar je v nasprotju s prvim odstavkom 214. ZUP in pomeni bistveno kršitev določb postopka.
  • 58.
    sodba I U 291/2011
    21.2.2012
    UL0005620
    ZDoh-2 člen 71, 154, 154/1, 154/2, 154/3.
    dohodnina - akontacija dohodnine - dohodek iz osnovne kmetijske in osnovne gozdarske dejavnosti - subvencije - obdavčitev subvencij
    Izpodbijano odločbo je bilo treba odpraviti, saj temelji na določbah prvega do tretjega odstavka 154. člena ZDoh-2, za katere je Ustavno sodišče ugotovilo, da so bili v neskladju z ustavo v delu, v katerem so določali, da se v davčne osnove iz prvega oziroma tretjega odstavka 71. člena tega zakona vštejejo povprečni zneski subvencije na hektar kmetijskih in gozdnih zemljišč oziroma na panj.
  • 59.
    sodba I U 789/2011
    21.2.2012
    UL0008149
    ZEKom člen 7, 22, 22/2, 23, 24, 25, 26, 27, 120.
    operater s pomembno tržno močjo - naložitev obveznosti operaterju s pomembno tržno močjo - nadzor nad izvajanjem obveznosti - obveznost dopustitve operaterskega dostopa do določenih omrežnih zmogljivosti in njihove uporabe - upoštevanje rokov - obveznost enakega obremenevanja - storitev kolokacije - storitev odpravljanja napak - obveznost enakega obravnavanja - obveznost stroškovnega računovodstva - cena stroškov infrastrukture
    Naložene obveznosti operaterju s pomembno tržno močjo ne smejo pomeniti takega bremena zanj, da bi naložena regulacija bila razlog za zaviranje razvoja učinkovite konkurence. Učinki naložene regulacije morajo biti sorazmerni z bremenom, ki ga z naloženo regulacijo nosi operater s pomembno tržno močjo ter biti v smislu cilja, ki ga regulacija zasleduje, tudi učinkoviti.

    Obstoj regulacije zagotavlja želeno stanje na trgu, torej prav zaradi njene učinkovitosti obstoječe regulacije ni opravičljivo opustiti.
  • 60.
    sodba I U 1514/2011
    21.2.2012
    UL0006386
    ZUP člen 194, 196, 214, 214/1, 214/1-3, 214/1-5. ZNB člen 22a, 22b, 22c, 22c/1, 22c/4, 22c/4-2, 22č, 22č/1, 22č/1-2, 22č/2. ZPacP člen 20.
    obvezno cepljenje otrok - opustitev cepljenja - predlog za opustitev cepljenja - strokovno mnenje komisije - obrazložitev odločbe - pojasnilna dolžnost
    Tožnika utemeljeno ugovarjata, da se je upravni organ oprl na neobrazloženo strokovno mnenje komisije za cepljenje in posledično tudi njegova obrazložitev ni zadostna in je pomanjkljiva v smislu 214. člena ZUP. V mnenju je sicer navedeno, da se je komisija usmerila na razloge za opustitev cepljenja, vendar so podani le zaključki na splošnem nivoju. Tako strokovno mnenje, ki je v upravnopravnem smislu pomanjkljivo, ne more biti zadostna podlaga za izdajo odločbe, v kateri se je organ dolžan opredeliti do vseh relevantnih navedb strank.
  • <<
  • <
  • 3
  • od 12
  • >
  • >>