• Najdi
  • <<
  • <
  • 5
  • od 12
  • >
  • >>
  • 81.
    sodba IV U 97/2011
    20.2.2012
    UC0030379
    ZKGZ člen 25b. ZDavP-2 člen 157, 157/5.
    zbornični prispevek - neplačilo prispevka - davčna izvršba - izvršilni naslov - izpodbijanje izvršilnega naslova
    Tožnica ne v pritožbi zoper prvostopenjski akt (sklep o dovolitvi izvršbe), ne v tožbi zoper njega, ne more izpodbijati samega izvršilnega naslova, v konkretnem primeru pravilne odmere zborničnega prispevka. Vse ugovore, ki se nanašajo na samo utemeljenost odmere ter višino odmerjenega prispevka, bi morala uveljavljati v pritožbi zoper odločbo o odmeri zborničnega prispevka.
  • 82.
    sodba IV U 59/2011
    20.2.2012
    UC0030378
    ZOdvT tarifna številka 3102.
    brezplačna pravna pomoč - odmera stroškov in nagrade odvetniku - višina nagrade - nagrada za narok
    Nagrada za narok po tarifni številki 3102 ZOdvT vključuje nagrado za vse naroke. V petem poglavju tarife pa je (kot ena od izjem) urejen primer, ko je pooblastilo za zastopanje omejeno na en narok (tarifna številka 3500 in 3501) in samo v tem primeru, ko na odvetnika ni preneseno pooblastilo za zastopanje v celotnem postopku, nastanejo nagrade za vsako opravilo posebej.
  • 83.
    sodba I U 82/2012
    20.2.2012
    UL0006150
    ZBPP člen 20, 20/5, 37, 37/2, 37/2-1. ZUP člen 129.
    dodelitev brezplačne pravne pomoči - prepoved vlaganja prošenj za dodelitev brezplačne pravne pomoči - nedovoljena prošnja - zavrženje prošnje
    Tožeča stranka je obravnavane prošnje za BPP vložila v času, v katerem po odločbi z dne 28. 6. 2011 do tega ni bila upravičena. Odločitev, da se na tej dejanski podlagi prošnje kot nedovoljene zavržejo, je pravilna in skladna z določbami ZBPP (37. člen) in ZUP (129. člen).
  • 84.
    sodba IV U 85/2011
    20.2.2012
    UC0030358
    ZUP člen 213, 214. ZOdvT člen 36.
    odmera stroškov in nagrade odvetniku - nagrada za narok - obračun potnih stroškov
    Glede razlage besedne zveze "Nagrada za narok" po tarifni številki 3102, je že sprejeta razlaga, da nagrada za narok vključuje nagrado za vse naroke. Odločitev Vrhovno sodišče RS je utemeljilo s teleološko in zgodovinsko razlago in upoštevalo pravilo, da je treba izjeme razlagati zožujoče. Tako je upoštevalo namen, ki ga je ZOdvT pripisal zakonodajalec, to je čim hitreje rešiti spor, tudi z določitvijo ene nagrade za vse naroke.

    Iz izpodbijane odločbe razlaga, zakaj tožena stranka ni upoštevala predlaganega izračuna kilometrine, ne izhaja, kar pomeni, da je izpodbijani sklep v nasprotju z 213. členom ZUP, ker ni odločeno o vseh zahtevkih tožnice, odločitev pa je tudi v nasprotju z 214. členom ZUP, ker v dejanskem in pravnem pogledu ni ustrezno obrazložena oziroma deloma ni obrazložena.
  • 85.
    sodba I U 142/2012
    20.2.2012
    UL0006152
    ZUP člen 129, 129/1, 129/1-4.
    dodelitev brezplačne pravne pomoči - ponovna prošnja za dodelitev brezplačne pravne pomoči v isti zadevi - zavrženje prošnje
    V obravnavanem primeru tožnik prosi za dodelitev brezplačne pravne pomoči v zadevah, na katere se nanaša že njegova prva prošnja, ki je bila zavrnjena kot neutemeljena. Ker se ponovna tožnikova prošnja opira na nespremenjeno dejansko stanje in pravno podlago, je odločitev tožene stranke, da prošnjo zavrže in je ponovno vsebinsko ne presoja, pravilna in skladna s 129. členom ZUP.
  • 86.
    sklep IV U 243/2010
    20.2.2012
    UC0030382
    SZ-1 člen 173. ZUS-1 člen 2, 36, 36/1, 36/1-2.
    najemnik denacionaliziranega stanovanja - nepovratna in kreditna sredstva - zahteva za sklenitev pogodbe - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - zavrženje tožbe
    Dopis tožene stranke oziroma pojasnilo, zoper katerega bi tudi sicer bila tožba vložena prepozno, če bi ga sodišče obravnavalo kot upravno odločbo, ni upravni akt v smislu določb ZUS-1, ker s spornim dopisom tožena stranka ni odločala o pravicah oziroma pravnih koristih tožeče stranke do dodelitve nepovratnih sredstev za rešitev njenega stanovanjskega vprašanja. O tej pravici je že bilo odločeno z upravno odločbo z dne 22. 4. 2009. Tožeča stranka lahko izpolnitev obveznosti iz navedene odločbe, pod pogoji, ki so določeni v 173. členu SZ-1 in ZUP, uveljavlja samo v postopku upravne izvršbe.
  • 87.
    sodba IV U 32/2011
    20.2.2012
    UC0030377
    ZGO-1 člen 2, 2/1, 2/1-12, 152.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - legalizacija objekta
    Prvostopenjski organ je pravilno ugotovil, da gre v zadevi za nelegalno gradnjo, zato je pravilno odredil ukrepe, ki jih gradbeni inšpektor odredi pri nelegalni gradnji in jih določa 152. člen ZGO-1. Tožeča stranka namreč ni izkazala, da je za sporni poseg, za gradnjo katerega je treba pridobiti gradbeno dovoljenje, takšno dovoljenje tudi pridobila, samo dejstvo, da so v teku razgovori za legalizacijo objekta, ki je postavljen zaradi varnosti stanovalcev, pa na izrek inšpekcijskega ukrepa ne vpliva.
  • 88.
    sodba IV U 16/2012
    20.2.2012
    UC0030371
    ZBPP člen 14. ZSVarPre člen 12, 12/1, 12/1-1, 12/1-10.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - lastni dohodek prosilca - dodatek za pomoč in postrežbo
    Dodatek za pomoč in postrežbo ne šteje kot prejemek, ki se skladno s prvim odstavkom 12. člena ZSVarPre všteva v lastni dohodek prosilca.
  • 89.
    sodba IV U 9/2012
    20.2.2012
    UC0030368
    ZBPP člen 12, 12/2.
    pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - preverjanje finančnega pogoja - denarna socialna pomoč
    Ugotavljanje premoženjskega stanja zavezuje upravni organ, ki je pristojen za dodelitev socialne pomoči po socialno varstveni zakonodaji, in četudi je tožnik lastnik stanovanjske stavbe, in ta ni bila upoštevana pri dodelitvi socialne pomoči, je toženka ne more upoštevati mimo določbe drugega odstavka 12. člena ZBPP, ki določa kot izpolnitev finančnega pogoja zgolj z odločbo dodeljeno socialno pomoč.
  • 90.
    sodba IV U 3/2012
    20.2.2012
    UC0030366
    ZBPP člen 12, 13, 14.
    pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - lastni dohodek prosilca - preživnina
    Glede na v sodni poravnavi določeno obveznost tožnika, da plačuje preživnino na roke materi in glede na njeno izjavo, ki je v spisu, bi morala tožena stranka, v kolikor sicer fotokopijo te izjave priznava, to preživninsko obveznost tožnika pri obravnavanju finančnega pogoja, v skladu z določbami 12., 13. in 14. člena ZBPP upoštevati pri odločanju o upravičenosti do brezplačne pravne pomoči.
  • 91.
    sodba IV U 18/2011
    20.2.2012
    UC0030357
    ZUS-1 člen 28, 28/2, 69, 69/1.
    upravni spor - tožba zaradi molka organa - procesne predpostavke za tožbo - molk organa prve in druge stopnje
    Iz podatkov spisa sledi, da je tožeča stranka po poteku zakonskega roka dveh mesecev zahtevala izdajo odločbe o pritožbi in da je ponovno zahtevala odločitev po drugem odstavku 28. člena ZUS-1 v nadaljnjih sedmih dneh od vložitve zahteve. Iz spisov tudi sledi, da tožena stranka kljub ponovljeni zahtevi odločbe ni izdala, kar pomeni, da so izpolnjeni pogoji za tožbo zaradi molka po citirani določbi ZUS-1.
  • 92.
    sodba III U 71/2011
    17.2.2012
    UN0020744
    ZSV člen 5, 100. Uredba o merilih za določanje oprostitev pri plačilih socialno varstvenih storitev člen 2, 2/3, 3, 3/1, 16. ZZZDR člen 124, 124/1, 124/2.
    institucionalno varstvo - plačilo storitev institucionalnega varstva - zavezanec za plačilo - dolžnost preživljanja staršev - pravica do izbire institucionalne storitve
    Ker je upravičenka do storitve institucionalnega varstva izpolnjevala preživninske obveznosti do tožeče stranke (sina) in nima dovolj sredstev za plačilo storitev institucionalnega varstva, ni se pa namerno spravila v ta položaj, je upravni organ pravilno štel, da je tožeča stranka dolžna prispevati k znesku, za katerega je bila upravičenka oproščena plačila storitve.

    Zavezanec za preživljanje nima pravice do izbire zavoda, ki izvaja storitve institucionalnega varstva.
  • 93.
    sodba III U 476/2010
    17.2.2012
    UN0020739
    ZGO-1 člen 66, 66/1, 66/1-5, 66/2. ZPNačrt člen 79, 79/6, 79/8, 79/9.
    izdaja gradbenega dovoljenja - komunalni prispevek - odmera komunalnega prispevka - rok za odmero komunalnega prispevka - komunalna opremljenost zemljišča
    Če o odmeri komunalnega prispevka ni odločeno v roku 15 dni (šesti odstavek 79. člena ZPNačrt), plačilo komunalnega prispevka ni pogoj za izdajo gradbenega dovoljenja, pri čemer razlog neodmere ni pravno relevanten.
  • 94.
    sodba I U 1385/2011
    16.2.2012
    UL0005714
    ZGO-1 člen 152, 153. Uredba o vrstah objektov glede na zahtevnost člen 7.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - neskladna gradnja - nezahtevni objekt - oporni zid - višina opornega zidu
    Če objekt kljub neskladni gradnji še vedno ostaja v okvirih, ki jih določa Uredba o vrstah objektov glede na zahtevnost za posamezne vrste nezahtevnih objektov, ni razloga, da ne bi gradbeni inšpektor investitorju izrekel inšpekcijskega ukrepa iz drugega odstavka 153. člena ZGO-1 – ker pač spremembe gradbenega dovoljenja ni mogoče doseči –, po katerem se naloži investitorju, da se tisti del objekta, ki je bil zgrajen v nasprotju z gradbenim dovoljenjem, odstrani in vzpostavi stanje, določeno v gradbenem dovoljenju.

    Temelji se ne vštevajo v višino opornega zidu.
  • 95.
    sodba I U 1269/2011
    16.2.2012
    UL0005719
    ZUP člen 129, 129/1, 129/1-4.
    gradbeno dovoljenje - ista upravna zadeva - nova zahteva za izdajo gradbenega dovoljenja - zavrženje zahteve
    Upravni organ bi moral upoštevati, da tožnica ni vložila prve zahteve in da se zahtevi za izdajo gradbenega dovoljenja razlikujeta tudi po vsebini. Tožnikova prva zahteva se je namreč nanašala na ograjo višine 1,8 m in na več zemljišč, zahteva, ki sta jo vložila skupaj s tožnico, pa na ograjo višine 2,20 m.
  • 96.
    sodba I U 1352/2011
    16.2.2012
    UL0005720
    ZGO-1 člen 152.
    ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - odstranitev objekta - vzpostavitev v prejšnje stanje
    Zakonodajalec je v 152. členu ZGO-1 kot primarno sankcijo določil odstranitev objekta oz. njegovega dela in vzpostavitev prejšnjega stanja, če slednje ni mogoče, pa se lahko odredi drugačna sanacija objekta, njegovega dela oz. zemljišča.

    Glede na to, da tožniki trdijo, da vzpostavitev prejšnjega stanja ni mogoča, bi upravni organ moral pojasniti, zakaj se je odločil za tak ukrep, ne pa morebiti za drugačno sanacijo objekta ali njegovih delov po izvršeni odstranitvi nelegalno zgrajenih delov.
  • 97.
    sodba I U 1367/2011
    16.2.2012
    UL0005709
    ZUP člen 43, 43/1, 43/2, 143, 143/7, 229, 229/2.
    gradbeno dovoljenje - vročitev gradbenega dovoljenja - stranski udeleženec - pravni interes
    Upravni organ bi se moral jasno opredeliti do vprašanja, ali lahko tožnica v postopku izdaje gradbenega dovoljenja varuje kakšne svoje pravne koristi. Če bi ugotovil, da tožnica zatrjuje okoliščine, ki so pravno odločilne za priznanje položaja stranske udeleženke v upravnem postopku, bi ji moral zahtevano odločbo gradbenega dovoljenja vročiti.
  • 98.
    sodba I U 912/2011
    16.2.2012
    UL0005838
    ZGO-1 člen 66, 66/1, 66/1-6.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - pravica graditi - obseg dovoljene gradnje
    V priloženem projektu niso predvidena nikakršna dela na objektu, zato tudi z izpodbijanim gradbenim dovoljenjem niso dovoljeni posegi v ta objekt. Če bi do posegov v objekt prišlo, bi to pomenilo dela, ki presegajo dela, dovoljena z izpodbijanim gradbenim dovoljenjem in bi bila lahko predmet inšpekcijskega postopka.
  • 99.
    sodba I U 1323/2011
    16.2.2012
    UL0005718
    ZUP člen 260, 260/6, 265, 267, 267/1, 267/2.
    gradbeno dovoljenje - obnova postopka izdaje gradbenega dovoljenja - obnovitveni razlog - verjetno izkazane okoliščine - zavrženje predloga za obnovo
    Tožnica bi morala navesti okoliščine, ki se nanašajo na trditev, da je odločbo izdala oseba, ki bi morala biti po zakonu izločena, in izkazati, da je njen predlog za obnovo postopka pravočasen.
  • 100.
    sodba I U 2206/2011
    16.2.2012
    UL0005854
    ZBPP člen 24, 24/1, 24/3. ZUP člen 237, 237/2, 237/2-7.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - očitna nerazumnost zadeve - bistvena kršitev pravil postopka
    Če je razlog za zavrnitev prošnje za BPP neizpolnjevanje pogoja iz 24. člena ZBPP, mora organ za BPP pojasniti, v čem je zahteva ali pričakovanje prosilca v nesorazmerju z dejanskim stanjem stvari oziroma v nasprotju z izidom v zadevah s podobnim dejanskim stanjem in pravno podlago.
  • <<
  • <
  • 5
  • od 12
  • >
  • >>