• Najdi
  • 1
  • od 11
  • >
  • >>
  • 1.
    VSRS sodba VIII Ips 143/2014
    30.9.2014
    DELOVNO PRAVO
    VS3006233
    ZDR člen 88, 88/1, 88/1-1. ZPP člen 371, 371/1.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog - meje revizijskega preizkusa - obrazložitev revizijskih razlogov
    Zgolj s trditvijo, da bi moralo biti dejansko stanje ugotovljeno drugače, tožnik ne more uspešno utemeljevati zmotne uporabe materialnega prava.
  • 2.
    VSRS Sklep I Up 316/2014
    29.9.2014
    UPRAVNI SPOR – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS1014941
    ZUS-1 člen 22, 22/1, 22/2, 32. ZPP člen 86, 86/1, 86/4, 336, 343, 343/4, 346, 346/1. URS člen 25, 125.
    postulacijska sposobnost za pritožbo - zahteva za izdajo začasne odredbe v zvezi s pritožbo
    Če pritožbo vloži stranka sama in pri tem ne izkaže, da ima opravljen pravniški državni izpit, se pritožba zavrže kot nedovoljena.

    Ker je odločitev Vrhovnega sodišča pravnomočna, se zavrže tudi zahteva za izdajo začasne odredbe, vložena v zvezi s pritožbo.
  • 3.
    VSRS sodba VIII Ips 119/2014
    29.9.2014
    DELOVNO PRAVO
    VS3006224
    ZDR člen 111, 111/1, 118. ZDR-1 člen 118.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - sodna razveza pogodbe o zaposlitvi - določitev datuma trajanja delovnega razmerja - odškodnina - odmera odškodnine - kriteriji za odmero odškodnine - denarno povračilo – odmera denarnega povračila
    Glede prisojene odškodnine v zvezi s sodno razvezo pogodbe o zaposlitvi revizijsko sodišče soglaša s presojo sodišča druge stopnje, da je sodišče prve stopnje ob tožničini samozaposlitvi dalo preveliko težo njeni starosti in majhni verjetnosti, da bi tožnica v kratkem času našla drugo redno zaposlitev. Prav tako soglaša s presojo, da je v zvezi z znižanjem prisojene odškodnine na višino osem tožničinih mesečnih plač potrebno upoštevati tudi okoliščine, ki so privedle do nezakonitosti izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi, pa tudi pravice, ki jih je tožnica uveljavila do dneva prenehanja delovnega razmerja na podlagi sodne razveze, saj so v času odločanja o prenehanju pogodbe o zaposlitvi na podlagi sodbe sodišča že veljale določbe drugega odstavka 118. člena ZDR-1, ki takšne podlage za določitev denarne odmene iz tega naslova (po novem denarnega povračila) izrecno navajajo.
  • 4.
    VSRS sodba VIII Ips 117/2014
    29.9.2014
    SOCIALNO ZAVAROVANJE - INVALIDI - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3006212
    ZPP člen 244, 254, 285. ZDSS-1 člen 61, 62.
    pravica do invalidske pokojnine - invalidska pokojnina - bistvena kršitev določb pravdnega postopka – dokazovanje - izvedencev - načelo materialne resnice - preiskovalno načelo
    Tožnik izhaja iz splošnega nestrinjanja z mnenjem obeh izvedencev, kar pa ne zadošča. Sodišče namreč ni dolžno določiti novega izvedenca le zaradi nestrinjanja stranke z mnenjem le-tega, temveč v primerih, ki so določeni v 254. členu ZPP.

    Nesprejemanje izvedenskih mnenj samo po sebi ne pomeni, da sodišče ni popolnoma in po resnici ugotovilo spornih dejstev, od katerih je odvisna utemeljenost zahtevka (61. člen ZDSS-1). Zato se v tej povezavi tožnik neutemeljeno sklicuje na kršitev te določbe. V zvezi s preiskovalnim načelom iz 62. člena ZDSS-1 pa je treba poudariti, da se nanaša le na situacije, ko sodišče po izvedbi vseh dokazov, ki so jih predlagale stranke, še vedno ne more ugotoviti pomembnih dejstev za odločitev. Tudi če pride do takšne situacije (kar v tem sporu ni primer) sodišče ni dolžno izvesti dokazov po uradni dolžnosti, temveč to lahko stori.
  • 5.
    VSRS sodba VIII Ips 114/2014
    29.9.2014
    DELOVNO PRAVO
    VS3006229
    ZDR člen 83, 83/2, 88, 88/1, 88/1-2, 88/3.
    poslovodna oseba - razlogi za prenehanje pogodbe o zaposlitvi - pogodba o zaposlitvi s poslovodno osebo - poslovodja d.o.o. - razrešitev - odpoved pogodbe o zaposlitvi - razlog nesposobnosti – zagovor - pravica do zagovora - neizvedba zagovora - okoliščine, zaradi katerih se zagovor ne omogoči - ponudba nove pogodbe o zaposlitvi
    Če je direktor v delovnem razmerju in ima sklenjeno pogodbo o zaposlitvi, razrešitev s funkcije pomeni, da ne izpolnjuje več pogojev za opravljanje dela pod pogoji iz pogodbe o zaposlitvi. Ker na predhodno razrešitev oziroma odpoklic s funkcije direktorja in posledično na odpovedni razlog stranki ne moreta več vplivati, zagovor delavca ne bi mogel ničesar spremeniti. To pa je okoliščina, zaradi katere od delodajalca ni utemeljeno pričakovati, da bo delavcu omogočil zagovor.

    Delodajalca ni mogoče siliti oziroma mu nalagati, da delavcu, ki mu odpoveduje pogodbo o zaposlitvi, ponudi novo pogodbo za prosto delovno mesto, če ocenjuje, da na tem delovnem mestu delavca ne potrebuje.
  • 6.
    VSRS sodba VIII Ips 122/2014
    29.9.2014
    UPRAVNI POSTOPEK - POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3006227
    ZPP člen 212. ZDSS-1 člen 19. ZUP člen 260, 263.
    osnova za odmero pokojnine - vrednostni papirji - nova odmera - obnova postopka
    Zgolj splošna navedba v pritožbi in sedaj reviziji, da bi moralo sodišče preveriti subjektivno pravočasnost predloga po uradni dolžnosti, ne zadošča, da bi sodišče samo, brez ustrezne predhodne trditvene podlage opravilo predhodni preizkus pravočasnosti. Tožena stranka bi morala pravočasno in izrecno zatrjevati, da je predlog prepozen oziroma, da je vložen po poteku roka iz prve točke prvega odstavka 263. člena ZUP, za kar je imela tudi vse možnosti.

    V primeru novih dejstev, ki so obstajala že pred izdajo (dokončne) odločbe, vendar pri tej odločbi niso bila ugotovljena in zato upoštevana, lahko pa so pomembna za drugačno odločitev, je v primeru formalno in materialno pravnomočnih odločb predviden institut obnove postopka. O tem, ali gre za nova dejstva oziroma dokaze v skladu s 1. točko 260. člena ZUP je treba presojati s stališča tožnice in ne tožene stranke. Ni torej odločilno, ali je za ta dejstva in dokaze v prvotnem postopku odmere pokojnine morda že vedela tožena stranka (v zvezi z zapleti glede pravilnih podatkov matične evidence), temveč tožnica, ki pa je izhajala prav iz zanjo novih oziroma novo pridobljenih podatkov o plači iz naslova vrednostnih papirjev, ki so dejansko obstajali že pred prvo odločbo o odmeri pokojnine.
  • 7.
    VSRS sodba VIII Ips 107/2014
    29.9.2014
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3006219
    ZDoh-2 člen 37, 41. ZPIZ-1 člen 39, 42. URS člen 33, 50, 50/1.
    starostna pokojnina - pokojninska osnova - odmera pokojnine - odškodnina - sporazum o prenehanju delovnega razmerja - sporazum o razveljavitvi pogodbe o zaposlitvi
    Odškodnina, izplačana na podlagi sporazuma o razveljavitvi pogodbe o zaposlitvi, je dohodek delavca iz delovnega razmerja, od katerega delodajalec obračuna in odvede davek in prispevke.

    Odškodnina, izplačana na podlagi sporazuma o razveljavitvi pogodbe o zaposlitvi, od katere so bili obračunani in plačani prispevki za socialno varnost, se upošteva pri ugotavljanju najugodnejše pokojninske osnove zavarovanca.
  • 8.
    VSRS sklep VIII Ips 121/2014
    29.9.2014
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS3006226
    ZPP člen 7, 214, 318, 339, 339/2, 339/2-7, 379, 379/1. ZDSS-1 člen 34.
    zamudna sodba - pogoji za izdajo zamudne sodbe - odškodninska odgovornost delodajalca - nezakonito prenehanje delovnega razmerja - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - sklepčnost tožbe - izvajanje dokazov po uradni dolžnosti - dopuščena revizija

    Posebnost zamudne sodbe je v tem, da

    sodišče resničnosti trditev tožnika o pravno relevantnih dejstvih sploh ne preizkuša (ne izvaja in ne ocenjuje dokazov), saj ta sodba temelji na absolutni (neovrgljivi) domnevi, da toženec s svojo pasivnostjo priznava dejanske navedbe tožnika, na katere ta opira svoj zahtevek.

    Sodišče v takem primeru s sklicevanjem na 34. člen ZDSS-1 dejstev ne more ugotavljati samo, mimo in v nasprotju s tožnikovimi navedbami.

  • 9.
    VSRS sodba VIII Ips 67/2014
    29.9.2014
    SOCIALNO ZAVAROVANJE
    VS3006235
    ZDR člen 109, 126, 127, 128, 129, 137. ZPIZ člen 45, 94, 134, 143, 190. ZPIZ-1 člen 41, 390. ZUTD člen 59, 61.
    brezposelnost - denarno nadomestilo - denarno nadomestilo za čas brezposelnosti - nadomestilo za primer brezposelnosti – odmera - osnova za odmero - nadomestilo zaradi manjše plače na drugem ustreznem delu - plačilo prispevkov
    Namen priznanja nadomestila zaradi manjše plače na drugem ustreznem delu je bil v tem, da se delovnim invalidom II. ali III. kategorije invalidnosti, ki so bili na podlagi priznane pravice do razporeditve razporejeni oziroma so opravljali manj plačano delo, zagotoviti ustreznejši socialni položaj in po izpolnitvi pogojev za upokojitev tudi ustrezno pokojnino, vendar ta pravica ne predstavlja pravice iz delovnega razmerja oziroma dela plače, ki bi jo izplačeval delodajalec.

    V ZUTD ni podlage za to, da bi se tožnici denarno nadomestilo za primer brezposelnosti odmerjalo z upoštevanjem njene plače in (kumulativno) tudi nadomestila zaradi manjše plače na drugem ustreznem delu, ne glede na to, če se kasneje to nadomestilo upošteva tudi pri pokojninski osnovi.
  • 10.
    VSRS sklep I R 96/2014
    25.9.2014
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0017103
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz razlogov smotrnosti - prebivališče stranke v poostpku - kraj škodnega dogodka
    Predlog, ki prepisuje abstraktno zakonsko določbo, konkretnih trditev glede nesmotrnosti (razen okoliščine stalnega prebivališča tožnika na območju drugega sodišča) pa ne vsebuje, prenosa pristojnosti ne utemeljuje.
  • 11.
    VSRS Sodba I Ips 38183/2012-64
    25.9.2014
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2007251
    ZKP člen 372, 372-1. KZ-1 člen 211, 211/1.
    kršitev kazenskega zakona – goljufija – goljufivi namen
    Razmerje med oškodovancem in obsojencem presega civilnopravno razmerje, ker je obsojenec ravnal z goljufivim namenom že ob izposoji denarja.
  • 12.
    VSRS sodba II Ips 17/2012
    25.9.2014
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO - VARSTVO POTROŠNIKOV
    VS0017148
    ZPP člen 313, 371, 371/2, 372. ZOR člen 99, 99/1, 99/2, 100, 101.
    dopuščena revizija - depozitna pogodba - mandatna pogodba - vrtoglavi depozit - modro varčevanje - razlaga pogodbe - jezikovna razlaga - logična razlaga - skupni namen pogodbenih strank - adhezijska pogodba - varstvo potrošnikov - sporno pogodbeno določilo - nejasno pogodbeno določilo - načelo vestnosti in poštenja - pogodbene obresti
    Revizijske navedbe, da izpodbijana pogodbena določba ni sporna in nejasna, ker jasno določa, da se obrestne mere določajo skladno s sklepi toženke, ki veljajo ob vsakokratni obnovitvi vezave, so neutemeljene. Kot sta nižji sodišči že pravilno pojasnili, je v sporni določbi določeno tudi, da se pri prvih šestih obnovitvah realna obrestna mera poveča. Ker so bili ob obnovitvi vezave v veljavi sklepi banke, ki so obrestne mere zniževali, teh sklepov ni bilo mogoče upoštevati. 5. člen pogodbe je na podlagi jezikovne in logične razlage jasno pomensko zaprt navzdol (torej da se smejo obrestne mere zgolj zviševati, ne pa tudi zniževati), nejasen oziroma pomensko odprt pa navzgor v smislu stopnje zviševanja obrestne mere. S tem je bila spornost 5. člena pogodbe v tej pravdi izkazana. V takem položaju pa zakon narekuje ugotavljanje skupnega namena pogodbenih strank in razumevanje sporne določbe v smislu načel obligacijskega prava (drugi odstavek 99. člena ZOR).

    Ker nižji sodišči nista mogli enoznačno ugotoviti skupnega pogodbenega namena pravdnih strank, sta odločitev pravilno oprli na 100. člen ZOR, v skladu s katerim sta tudi pravilno med mogočimi pomeni izbrali tistega, ki je za tožnico najugodnejši, to je obrestovanje po sklepu, veljavnim ob sklenitvi pogodbe.
  • 13.
    VSRS sodba in sklep II Ips 276/2011
    25.9.2014
    ZEMLJIŠKA KNJIGA - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0017122
    ZZK-1 člen 243, 244, 244/3. ZPP člen 95, 95/2, 98, 98/5, 377. SPZ člen 225.
    izbrisna tožba - parcelacija - delitev parcele - dovoljenost revizije - zastopanje - novo pooblastilo za vložitev revizije - vrednost spornega predmeta - zavrženje revizije
    Revizijsko sodišče ugotavlja, da je na pooblastilu, ki ga je pooblaščenka prvega tožnika ob vložitvi revizije predložila sodišču (priloga A12) naveden datum 30. 6. 2008, nato pa poleg njega še dopisan datum 2. 11. 2010. Iz navedenega izhaja, da pooblastilo, ki ga je predložila pooblaščenka prvega tožnika za vložitev revizije ni novo, pač pa je na staro (podpisano) pooblastilo dopisan novejši datum. Na ta način „pomlajeno“ pooblastilo standardu novega pooblastila ne ustreza.

    Z vidika pravic na nepremičninah je postopek delitve parcele preprost. V tem primeru se na novo nastale parcele preslika celotno stanje vpisov glede pravic in pravnih dejstev, vpisanih v zemljiško knjigo na stari parceli.
  • 14.
    VSRS sklep II Ips 384/2011
    25.9.2014
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - STVARNO PRAVO - ZEMLJIŠKA KNJIGA - OBLIGACIJSKO PRAVO - STEČAJNO PRAVO
    VS0017158
    ZPP člen 339, 339/1, 339/2, 339/2-14, 360, 360/1, 370, 370/1, 370/1-1, 371, 371/2, 379, 379/1. ZPPSL člen 121. OZ člen 435, 435/1.
    dopuščena revizija - lastninska pravica na nepremičnini - originarna pridobitev lastninske pravice - pridobitev lastninske pravice na podlagi sodne odločbe - pridobitev lastninske pravice v stečajnem postopku - prodaja dolžnika v stečaju - razpolagalna sposobnost - izbrisna tožba - aktivna legitimacija - tožbeni zahtevek za izstavitev zemljiškoknjižne listine - bistvena kršitev določb pravdnega postopka pred sodiščem druge stopnje - pomanjkljivosti odločbe - razumljivost obrazložitve
    Pridobitev lastninske pravice z nakupom v stečajnem postopku oziroma pridobitev lastninske pravice na podlagi pravnomočne sodne odločbe je originarna pridobitev lastninske pravice,

    ne glede na to, ali je prodajalka - družba v stečaju v trenutku prodaje imela razpolagalno sposobnost.
  • 15.
    VSRS sodba in sklep II Ips 40/2012
    25.9.2014
    POGODBENO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0017180
    ZPP člen 367, 367/3, 374, 374/2, 377. ZNPos člen 13, 13/1, 13/4, 25, 25/1. OZ člen 846, 846/2.
    dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta - vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe - zavrženje revizije - pogodba o nepremičninskem posredovanju - vsebina pogodbe - provizija - določitev plačila - splošni pogoji posrednika
    V obravnavanem primeru določila drugega odstavka 846. člena ni mogoče uporabiti, saj je bila višina provizije določena s splošnimi pogoji posrednika, s katerimi je bil toženec, kot ugotavljata sodišči, seznanjen ob sklenitvi pogodbe.
  • 16.
    VSRS Sodba I Ips 48793/2013-373
    25.9.2014
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2007246
    ZKP člen 372, 372-1. KZ-1 člen 25, 186, 186/1. ZPPPD člen 1, 7, 8, 9, 10, 31.
    kršitev kazenskega zakona - obstoj kaznivega dejanja - neupravičena proizvodnja in promet s prepovedanimi drogami - naklep
    ZPPPD določa pogoje, pod katerimi sta dovoljena proizvodnja in promet s prepovedanimi drogami in posest prepovedanih drog v znanstveno raziskovalne, učne namene, formalni pogoj pa je pridobitev dovoljenja ministra. Prekrškovna dispozicija po prvem odstavku 31. člena ZPPPD je izrecno omejena zgolj na tisto ravnanje posameznika (ki samostojno opravlja dejavnost oziroma deluje kot odgovorna oseba pravne osebe), ko ta za opravljanje dejavnosti proizvodnje in prometa s prepovedanimi drogami skladno z zakonsko (izjemoma) dopustnimi nameni, ne pridobi dovoljenja ministra.
  • 17.
    VSRS sodba II Ips 186/2014
    25.9.2014
    DRUŽINSKO PRAVO
    VS0017189
    ZZZDR člen 123, 123/1, 129, 129a. Zakon o družbenem varstvu otrok in skupnostih otroškega varstva (1974) člen 22, 24. ZSDP-1 člen 65, 70, 71, 73, 75. ZUPJS člen 4, 10, 12, 42, 42a.
    dopuščena revizija - razmerja med starši in otroki - varstvo in vzgoja otrok - preživnina - višina preživnine - otroški dodatek - sprememba sodne prakse

    Po oceni Vrhovnega sodišča se je od uveljavitve ZZZDR do danes namen in tudi način dodeljevanja otroškega dodatka tako spremenil, da ni več pravilen pristop, da se pri določitvi preživninske obveznosti staršev, upošteva otroški dodatek, ki je bil družini odmerjen pred njenim razpadom glede na tedanje število članov in upoštevajoč tedanje dohodke in premoženje članov družine.

  • 18.
    VSRS Sklep I Up 120/2014
    25.9.2014
    UPRAVNI SPOR - ODVETNIŠTVO - DAVKI - USTAVNO PRAVO
    VS1014913
    URS člen 14, 137, 137/1, 153. ZUS-1 člen 22, 22/1, 22/2, 25, 25/3. ZOdv člen 2, 2/2, 17. ZPP člen 87, 151, 154, 154/1. Pravilnik o povrnitvi stroškov tožniku v upravnem sporu člen 2, 2/2, 3, 3/1, 3/2. Pravilnik o povrnitvi stroškov tožniku v pravdnem postopku člen 18. Pravilnik o povrnitvi stroškov tožniku v kazenskem postopku člen 18. Pravilnik o izvajanju Zakona o davčnem postopku člen 28.
    upravni spor - stroški postopka - pravdni stroški - odmera stroškov postopka - pavšalni znesek povračila stroškov - zastopanje stranke v postopku - odvetnik - pooblaščenec s pravniškim državnim izpitom - zastopanje proti plačilu - izdatki - nagrada - davek na dodano vrednost (DDV) - razlaga zakona - skladnost podzakonskega akta z Ustavo - usklajenost pravnih aktov - pravica do enakosti pred zakonom
    Podlaga za razlikovanje v višini priznanih stroškov glede na status pooblaščenca (ki je odvetnik ali oseba s pravniškim državnim izpitom) je v drugem odstavku 2. člena ZOdv, ki določa, da lahko pred sodišči stranko proti plačilu zastopa samo odvetnik, če zakon ne določa drugače.

    Pravna oseba (razen odvetniške družbe) ne more biti pooblaščenec stranke v postopku.
  • 19.
    VSRS sodba II Ips 432/2011
    25.9.2014
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0017146
    URS člen 22. ZPP člen 5, 7, 285, 286, 337, 337/1, 339, 339/2, 339/2-8.
    povrnitev škode - mandatna pogodba - odgovornost odvetnika - odvetniška napaka - plačilo sodne takse - fikcija umika tožbe - podlage odškodninske odgovornosti - vzročna zveza - protipravnost - novo dejstvo - trditveno breme - trditvena podlaga - materialno procesno vodstvo - razpravno načelo
    Materialno procesno vodstvo je potrebno, če stranka ne navede odločilnih dejstev ali poda nepopolne navedbe o pomembnih dejstvih (285. člen ZPP), v obravnavanem primeru pa ne gre za tak primer. Prvotna tožnikova trditev, da ga drugi toženec sploh ni obvestil o dolžnosti plačila sodne takse, je tudi v popolnem nasprotju s kasnejšo trditvijo, da ga sicer je telefonsko obvestil o dolžnosti plačila sodne takse, vendar ni opravil pojasnilne dolžnosti. V okvir materialno procesnega vodstva pa ne spada spodbujanje stranke, da navede dejstva, ki ne dopolnjujejo že navedenih, ampak jih celo negirajo. Zato če bi sodišče prve stopnje to storilo, ne bi zgolj opravilo materialno procesnega vodstva, ampak bi ga celo prekoračilo ter s tem ne bi več dajalo videza nepristranskosti.
  • 20.
    VSRS Sklep I Up 92/2014
    25.9.2014
    UPRAVNI SPOR - SODNE TAKSE
    VS1014895
    ZST-1 člen 11, 11/1, 11/2.
    sodne takse - delna oprostitev plačila - oprostitev plačila v celoti - Ustavna odločba U-I-85/14 - neustavnost določbe prvega odstavka 11. člena ZST-1 - denarna socialna pomoč
    Ker odločitev v izpodbijanem sklepu temelji tudi na uporabi prvega odstavka 11. člena ZST-1, za katerega je Ustavno sodišče v odločbi U-I-85/14 ugotovilo, da je v neskladju z Ustavo, in do odprave te neskladnosti določilo način njene izvršitve, mora sodišče prve stopnje v novem postopku pri presoji tožnikove upravičenosti do popolne oprostitve plačila sodnih taks, upoštevati razloge in način izvršitve, kot jih je navedlo Ustavno sodišče v omenjeni odločbi.
  • 1
  • od 11
  • >
  • >>