• Najdi
  • <<
  • <
  • 12
  • od 12
  • 221.
    Sklep II DoR 353/2011
    3.11.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0014604
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3. OZ člen 459, 478.
    dopuščena revizija - prodajna pogodba za nepremičnino - znižanje kupnine - stvarne napake - molče dogovorjene lastnosti stvari

    Revizija se dopusti glede materialnopravnega vprašanja ali je glede na določilo 478. člena OZ pravilno stališče sodišča, da se kupnina zniža za objektivni strošek odprave napake, ne pa za razliko med vrednostjo stvari ob sklenitvi pogodbe brez napak in vrednostjo, ki bi jo ob sklenitvi pogodbe imela stvar z napako, in glede materialnopravnega preizkusa pravilnosti uporabe določb Pravilnika o minimalnih tehničnih pogojih za graditev stanovanjskih stavb in stanovanj v konkretnem primeru.

  • 222.
    Sodba in sklep II Ips 575/2008
    3.11.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO – DENACIONALIZACIJA – STANOVANJSKO PRAVO
    VS0014654
    ZDen člen 6, 69. SZ-1 člen 173. SZ člen 112, 117, 147, 148.
    izpraznitev stanovanja – sklenitev prodajne pogodbe – stanovanjska pravica – denacionalizacija stanovanja – umik zahteve za denacionalizacijo – poravnava
    Kljub morebitnemu drugačnemu namenu pogodbenih strank izvenupravne poravnave, izplačilo odškodnine ne predstavlja „izvršitve denacionalizacije“, saj do le-te lahko pride le pod pogoji in na način, ki jih določa zakon.
  • 223.
    Sklep II Ips 361/2011
    3.11.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0014658
    ZPP člen 373, 373/2.
    nepopolna dopuščena revizija - priloge revizije - zavrženje revizije

    Tožnica je reviziji z dne 2. 8. 2011 priložila le sklep Vrhovnega sodišča II DoR 158/2011 z dne 16. 6. 2011, ne pa tudi predloga za dopustitev revizije. Ker je revizija zato nepopolna, jo je revizijsko sodišče zavrglo.

  • 224.
    Sodba II Ips 485/2008
    3.11.2011
    ODŠKODNINSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0014624
    OZ člen 131. ZOsn člen 56.
    odgovornost osnovne šole – potrebna skrbnost in nadzorstvo šole - poškodba učenca - samovoljna zapustitev šole – krivdna odgovornost – bistvena kršitev določb pravdnega postopka – dokazovanje - zavrnitev dokaznega predloga – izvedenec pedagoške stroke
    S tem, ko je tožnik spornega dne samovoljno zapustil šolo, je prenehala obveznost šole za izvajanje dolžne skrbnosti in nadzora nad njim.
  • 225.
    Sodba II Ips 315/2011
    3.11.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO – DRUŽINSKO PRAVO
    VS0014629
    OZ člen 92, 539, 540, 540/1.
    darilna pogodba med zakoncema – razveljavitev darilne pogodbe – huda nehvaležnost obdarjenca – temeljna moralna načela kot pravni standard – razveza zakonske zveze
    Prvi odstavek 540. člena OZ darovalcu omogoča preklic darilne pogodbe, če se po njeni sklenitvi obdarjenec proti njemu ali njegovim bližnjim obnaša tako, da bi bilo po temeljnih moralnih načelih nepravično, da bi obdarjenec prejeto obdržal. Vsebino pravnega standarda „temeljna moralna načela“ mora določiti tisti, ki normo uporablja in sodišči sta pravilno ugotovili, da sam razpad zakonske skupnosti in razveza ne nasprotujeta temeljnim moralnim načelom. Do hudega prepira med zakoncema je prišlo dve leti po sklenitvi darilne pogodbe in tožnica ni dokazala, da k temu ni prispevala tudi sama oziroma da bi bil za razvezo kriv izključno toženec.
  • 226.
    Sodba II Ips 484/2008
    3.11.2011
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0014599
    ZOR člen 167, 200.
    povrnitev škode – nezgoda učenca - odgovornost šole – nadzorstvena dolžnost dežurne učiteljice – dežurstvo med šolskimi odmori – podlaga odškodninske odgovornosti – potrebna skrbnost - dolžno nadzorstvo kot pravni standard – odgovornost za ravnanje mladoletnika – osnovna šola
    Dežurstvo med odmori, ko je na hodniku šole povečano število učencev, je organizirano z določenim namenom, in sicer da se zagotovi varnost učencev. Dežurna učiteljica, ki je bila zadolžena za nadzor nad učenci v prvem nadstropju, med spornim odmorom ni bila prisotna na območju, ki bi ga morala nadzorovati; dežurstva ni opravljala (dovolj) vestno. Že zgolj prisotnost dežurnega učitelja lahko vpliva na vedenje učencev in lahko prepreči njihovo neprimerno vedenje.
  • 227.
    Sklep I Up 586/2011
    2.11.2011
    UPRAVNI SPOR – GRADBENIŠTVO
    VS1013432
    ZUS-1 člen 2, 2/1, 4, 4/1.
    tožba zaradi posega v človekove pravice in temeljne svoboščine gradnja čistilne naprave – sklep občinskega sveta – potrditev investicijske dokumentacije - gradbeno dovoljenje – vplivno območje - subsidiarno sodno varstvo
    Po presoji Vrhovnega sodišča je sodišče prve stopnje pravilno odločilo, da bi tožniki lahko uveljavljali varstvo človekovih pravic v postopku izdaje gradbenega dovoljenja, saj tožniki v obravnavanem postopku nasprotujejo izgradnji čistilne naprave na izbrani lokaciji. Ker so torej tožniki imeli možnost sodnega varstva v rednem upravnem sporu zoper izdano gradbeno dovoljenje, v katerem bi lahko uveljavljali tudi varstvo človekovih pravic, tudi po presoji Vrhovnega sodišča v obravnavanem primeru ni pogojev za subsidiarno odločanje upravnega sodišča po določbi prvega odstavka 4. člena ZUS-1.

    Ker je investicijski projekt namenjen za izdajo gradbenega dovoljenja oziroma za izvedbo projekta, ki se financira iz javnih sredstev, gradbeno dovoljenje pa lahko posega v pravni položaj tožnika, je zoper gradbeno dovoljenje dopusten upravni spor (prvi odstavek 2. člena ZUS-1). Zato je bila po presoji Vrhovnega sodišča pravilna odločitev sodišča prve stopnje, da ni dopustilo sodnega varstva zoper akt, sprejet v postopku ponovnega odločanja o investicijski dokumentaciji.
  • <<
  • <
  • 12
  • od 12