• Najdi
  • <<
  • <
  • 7
  • od 11
  • >
  • >>
  • 121.
    VSL sklep IV Cp 2241/2009
    19.8.2009
    DRUŽINSKO PRAVO
    VSL0056387
    ZIZ člen 272. ZPP člen 411, 411/1.
    razmerja med starši in otroci – predlog za izdajo začasne odredbe – začasna odredba v sporih iz razmerij med starši in otroci
    Pri odločanju o začasnih odredbah v sporih iz razmerij med starši in otroki je treba upoštevati, da je začasna odredba izjemno sredstvo in jo lahko sodišče izda le, če ugotovi, da bi brez začasne odredbe otroku nastala nepopravljiva ali nesorazmerno težko popravljiva škoda.
  • 122.
    VSL sklep I Cp 1698/2009
    19.8.2009
    STVARNO PRAVO
    VSL0053742
    SPZ člen 73, 73/1, 83.
    odstranitev vej sosedovega drevesa - pravica odstraniti veje sosedovega drevesa - predhodni poziv - samopomoč
    Lastnik nepremičnine pridobi pravico, da sam odstrani in si prilasti veje sosedovega drevesa, ki segajo v zračni prostor njegove nepremičnine, če veje segajo nad njegovo nepremičnino, če ga veje motijo in če na njegov poziv lastnik sosednje stvari ni odstranil veje svojega drevesa. Posredovanje sodišča ni potrebno in zato take pravice ni treba posebej uveljavljati s tožbenim zahtevkom.

    V primeru, če ga lastnik drevesa pri realizaciji pravice ovira, pa lahko zahteva, naj sodišče s sodbo naloži lastniku drevesa, da mora posek vej dopustiti.
  • 123.
    VSL sodba I Cp 1521/2009
    19.8.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0056662
    ZPP člen 318, 338, 338/2.
    zamudna sodba – pritožbeni razlogi
    Zamudne sodbe ni mogoče izpodbijati zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja.
  • 124.
    VSL sodba in sklep I Cp 2014/2009
    19.8.2009
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0053731
    OZ člen 179. ZPP člen 243, 287, 339/2-14.
    odškodninska odgovornost - predpostavke odškodninske odgovornosti - postavitev izvedenca - kršitev načela kontradiktornosti - zavrnitev dokaznega predloga
    S tem ko sodišče ni postavilo izvedenca v zvezi z ugotavljanjem vrste, intenzivnosti in trajanja telesnih bolečin ter strahu, hkrati pa razlogov za zavrnitev tega dokaza tudi ni obrazložilo, je kršilo načelo kontradiktornosti.
  • 125.
    VDSS sodba in sklep Pdp 479/2009
    19.8.2009
    DELOVNO PRAVO
    VDS0005273
    ZDR člen 204, 204/3.
    prenehanje delovnega razmerja – sodno varstvo – rok za sodno varstvo
    Tožnica je vedela oz. je morala vedeti, da ji je delovno razmerje pri toženi stranki prenehalo, saj se je prijavila na zavod za zaposlovanje, kamor se delavec prijavi kot iskalec zaposlitve le, če mu delovno razmerje preneha (zakonito ali nezakonito). Ker je najkasneje ob prijavi na zavod za zaposlovanje tudi ugotovila, da je bila odjavljena iz obveznega zavarovanja, bi morala v roku 30 dni od tedaj vložiti tožbo zaradi ugotovitve nezakonitosti prenehanja delovnega razmerja. Tožba, vložena po izteku tega roka, ni dopustna.
  • 126.
    VSL sklep II Cp 2291/2009
    19.8.2009
    ZEMLJIŠKA KNJIGA
    VSL0056379
    ZZK-1 člen 40, 146/2, 161/3-2.
    zemljiškoknjižni predlog – vknjižba lastninske pravice – listine, ki so podlaga za vknjižbo – originarna pridobitev lastninske pravice
    Pravni temelj originalne pridobitve stvarnih pravic se v postopku odločanja o dovolitvi vknjižbe dokazuje bodisi z zemljiškoknjižnim dovolilom, s katerim zemljiškoknjižni lastnik priznava pravna dejstva, ki so podlaga za izvirno pridobitev (posadna listina) in na katerem je podpis osebe, ki ga je izstavila, overjen, bodisi s pravnomočno sodbo, s katero je sodišče ugotovilo, da je oseba pridobila lastninsko pravico.
  • 127.
    VSL sklep I Cp 1637/2009
    19.8.2009
    DEDNO PRAVO
    VSL0053743
    ZPP člen 286. ZD člen 142, 142/3.
    dedovanje na podlagi zakona - dedni red – vstopna pravica - eventualna maksima – pritožbene novote v pritožbenem postopku
    ZD (za razliko od ZPP) ne pozna prepovedi novot v instančnem postopku.
  • 128.
    VSL sklep I Ip 1578/2009
    19.8.2009
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSL0053277
    ZIZ člen 32, 79, 79/1, 79/1-3, 101, 102, 103, 128, 128/2, 137, 251c.
    izvzeti prejemki iz izvršbe – omejitve izvršbe – stalni denarni prejemki – dohodki iz kmetijske dejavnosti – sredstva prejeta od Agencije za kmetijske trge in razvoj podeželja – prodaja živine
    Namen določbe 3. točke 1. odstavka 79. člena ZIZ je, da se z morebitno prodajo delovne in plemenske živine, kmetijskih strojev in drugih delovnih priprav dolžniku kmetu ne bi onemogočilo nadaljnje opravljanje kmetijske dejavnosti. Navedene določbe pa ni mogoče razlagati tako široko, da bi omejitev izvršbe veljala tudi za denarna sredstva pridobljena s prodajo predmetov, ki so izvzeti iz izvršbe. To pomeni, da ko dolžnik kmet živino proda, oprostitev izvršbe iz 3. točke 1. odstavka 79. člena ZIZ ne pride več v poštev oziroma ne velja več, pa čeprav dolžnik kmet denarna sredstva, dobljena s prodajo, nujno potrebuje za opravljanje kmetijske dejavnosti oziroma vzrejo živine.

    Za denarna sredstva, ki jih prejme dolžnik kmet od Agencije za kmetijske trge in razvoj podeželja, niti ZIZ niti drug zakon ne določa, da so izvzeta iz izvršbe, zaradi česar je izvršba nanje dopustna.
  • 129.
    VSL sodba II Cp 1471/2009
    19.8.2009
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0053767
    OZ člen 179.
    denarna odškodnina za nepremoženjsko škodo – začasno zmanjšanje življenjskih aktivnosti
    Za začasno zmanjšanje življenjskih aktivnosti se denarna odškodnina prisodi le v izjemnih primerih, ko gre za hudo začasno zmanjšanje življenjskih aktivnosti ali druge posebne okoliščine, zaradi katerih so duševne bolečine prisotne v hudi obliki.
  • 130.
    VSL sklep II Cp 1606/2009
    19.8.2009
    MEDNARODNO ZASEBNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0056707
    ZMZPP člen 48, 48/1, 50, 55, 55/1. ZPP člen 18, 29, 52, 52/2.
    spor z mednarodnim elementom – pristojnost slovenskega sodišča – odškodninski spor – nepogodbena odškodninska odgovornost – nastanek škodljive posledice – smučarska nesreča v tujini
    Za nastanek škode in škodnih posledic šteje kraj, kjer je prišlo do poškodbe telesa, in ni pomembno, če tožnica škodo kasneje trpi tudi v drugem kraju. Za določitev pristojnosti slovenskega sodišča zato ni pomembno, ali se je tožnica po nesreči v Avstriji vrnila v Slovenijo, kjer ji je morda nastala (nadaljnja) nepremoženjska škoda.

    Pravilo iz 2. odst. 52. čl. ZPP se nanaša zgolj na krajevno pristojnost, zato mora biti za spor pristojno slovensko sodišče na podlagi kakšne druge navezne okoliščine. Pravila ZPP o krajevni pristojnosti sicer dopolnjujejo z zakonom ali mednarodno pogodbo določena pravila o slovenski jurisdikciji, a le subsidiarno (29. čl. ZPP).
  • 131.
    VSL sklep II Cp 1906/2009
    19.8.2009
    DEDNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0053734
    ZD člen 221.
    ugovor zastaranja – dodatni sklep o dedovanju – pravica do dedovanja dodatne zapuščine
    Utemeljenost ugovora zastaranja pravice do dedovanja dodatne zapuščine.
  • 132.
    VSL sodba I Cp 1865/2009
    19.8.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0056671
    ZPP člen 277, 277/1, 281, 286, 286/2, 318, 318/3. URS člen 23. OZ člen 179.
    zamudna sodba – odprava nesklepčnosti
    Sodišče prve stopnje je v okviru postopanja po 281. členu ZPP, ob začetku glavne obravnave, pravilno presodilo, da toženec ni opravičil svoj izostanek. Opravičiti izostanek ne pomeni le navesti razloge zanj, ampak jih tudi izkazati. Sodnik se mora namreč prepričati, ali je izostanek dejansko opravičljiv. Le telefonsko sporočilo (očitno) vpisničarki, dan pred narokom, da ima istega dne, ob isti uri, na drugem sodišču prav tako narok, brez predložitve dokaza, ki bi izkazoval takšno trditev, ne zadošča, da bi se lahko sodnik prepričal o opravičljivosti izostanka. Sodišče mora presojo opravičljivosti vedno opraviti, upoštevajoč tudi pravico nasprotne stranke do učinkovitega pravnega varstva in sojenja brez nepotrebnega odlašanja (23. člen Ustave). Od povprečno skrbne stranke tudi ni odveč pričakovati, da vloži predlog za preložitev naroka takoj, ko nastopijo okoliščine za njegovo preložitev. Toženec ne navaja, da je vabilo na narok v kazenski zadevi dobil, tik preden je podal opravičilo, ki ga je podal telefonsko dan pred narokom za glavno obravnavo v tej zadevi. Od povprečne skrbne stranke je tudi mogoče pričakovati, da v primeru sicer opravičene zadržanosti poskrbi za to, da bo za opravo procesnega dejanja zagotovila pooblaščenca. Toženec niti ne navaja, da si pooblaščenca ni mogel pridobiti. Končno je strankino opravičilo od udeležbe na naroku le njena prošnja, da se narok preloži. Sodišče je tisti procesni subjekt, ki mu postopkovna pravila nalagajo, da izpelje ustrezen postopek in razsodi in hkrati odloči, ali so podani upravičeni razlogi za preložitev naroka. Če stranke ne obvesti o preklicu obravnave, to pomeni, da se bo narok opravil. Toženčeve pritožbene trditve, ki se nanašajo na opravičljivost izostanka, so glede na navedeno neutemeljene.
  • 133.
    VSL sklep I Cp 2566/2009
    19.8.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0057097
    ZPP člen 116, 142, 318, 318/1, 318/1-1.
    vrnitev v prejšnje stanje – opravičljiva zamuda stranke – zamudna sodba – zamuda stranke – nepravilna vročitev tožbe
    Predpostavka za odločanje o zahtevi za vrnitev v prejšnje stanje je opravičljiva zamuda pravnega dejanja, ki se je pripetila stranki, ne sodišču. Če stranka trdi, da ji vročitev tožbe ni bila pravilno opravljena, je ustrezno pravno sredstvo proti izdani zamudni sodbi pritožba, ne pa vrnitev v prejšnje stanje.
  • 134.
    VSL sklep II Cp 1909/2009
    19.8.2009
    ZEMLJIŠKA KNJIGA
    VSL0053750
    ZZK-1 člen 86, 86/1,87, 87/2, 88, 90, 90/1, 124. ZIZ člen 45, 45/2, 45/3, 46, 46/1, 167.
    zaznamba izvršbe – pogoji za zaznambo izvršbe – formalnost zemljiškoknjižnega postopka
    Zemljiškoknjižni postopek je formalen, saj v njem zemljiškoknjižno sodišče odloča o pogojih za vpis samo na podlagi listin, za katere zakon določa, da so podlaga za vpis, in na podlagi stanja vpisov v zemljiški knjigi. Zemljiškoknjižno sodišče je pravilno presodilo, da so potrebne listine predložene in da stanje v zemljiški knjigi omogoča vpis zaznambe izvršbe, torej je pravilno presodilo, da so pogoji za zaznambo izvršbe podani.
  • 135.
    VSL sklep II Cp 1467/2009
    19.8.2009
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0056702
    OZ člen 183.
    povrnitev škode – povrnitev nepremoženjske škode – denarna odškodnina pravni osebi – okrnitev ugleda in dobrega imena pravne osebe
    Neresnične trditve o fizičnih osebah, posebej če so povezane z njihovim položajem v pravni osebi, hkrati krnijo ugled tudi pravne osebe, zato so podlaga za odškodninsko odgovornosti tudi v razmerju do pravne osebe po 183. členu OZ.
  • 136.
    VSL sodba II Cp 1848/2009
    19.8.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0056370
    ZPP člen 13. OZ člen 179, 179/2, 292.
    pravnomočna kazenska obsodilna sodba - vezanost sodišča na pravnomočno kazensko obsodilno sodbo - predhodno vprašanje - udarec z roko - odmera odškodnine za nepremoženjsko škodo
    Sodišče prve stopnje je pravilno štelo, da je vezano na pravnomočno kazensko sodbo in je v tem delu tako že rešeno predhodno vprašanje (13. člen ZPP). Sodišče je vezano na izrek kazenske sodbe, to je na vprašanje o obstoju kaznivega dejanja, to so znaki kaznivega dejanja.
  • 137.
    VSM sodba I Cp 1341/2009
    19.8.2009
    OBLIGACIJSKO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSM0020861
    OZ člen 336, 357, 357/3. ZOZP člen 7, 7/3, 7/3-4, 7/3-7.
    prometna nezgoda – regresni zahtevek zavarovalnice proti zavarovancu – zavarovanje avtomobilske odgovornosti – izguba zavarovalnih pravic – ugovor zastaranja – začetek teka zastaralnega roka
    Regresni zahtevek zavarovalnice proti njenemu zavarovancu temelji na določbi 7. člena ZOZP (4. in 7. točka tretjega odstavka 7. člena ZOZP) in ima odškodninsko naravo, ker plačilo odškodnine oškodovancu (tretji osebi) predstavlja premoženjsko škodo zavarovalnice zaradi toženčeve kršitve pogodbe.
  • 138.
    VSL sodba II Cp 1543/2009
    19.8.2009
    ZAVAROVALNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0053744
    ZOZP člen 7, 7/2, 7/3, 7/6. ZPP člen 14.
    dokazno breme – dokazni standard – kršitev zavarovalne pogodbe – regres – kazenska oprostilna sodba – pogoji za zavarovanje avtomobilske odgovornosti
    Dokazni standard pri vsebinskih odločitvah v pravdnem postopku je prepričanje in ne verjetnost.

    Ko gre za identično dejansko stanje, pravdno sodišče ni vezano na kazensko oprostilno sodbo.
  • 139.
    VSL sodba I Cp 1581/2009
    19.8.2009
    POGODBENO PRAVO – ZAVAROVALNO PRAVO
    VSL0057108
    ZOZP člen 7.
    splošni pogoji zavarovanja – izguba zavarovalnih pravic – domneva alkoholiziranosti – izmikanje preiskavi alkoholiziranosti – breme za ugotovitev stopnje alkoholiziranosti
    Toženec, ki kljub 8 poizkusom alkotesta ni uspešno opravil, saj je to onemogočil s prekinjanjem pihanja, dajanjem jezika na ustnik oz. prešibkim pihanjem, za svoje ravnanje pa ni izkazal opravičujočega razloga (morebitno poškodbo), se je preiskavi alkoholiziranosti nedvomno izmaknil. Ker sam ni poskrbel za objektivno ugotovitev njegove alkoholiziranosti, je nastopila domneva njegove alkoholiziranosti in s tem izguba njegovih zavarovalnih pravic.

    Splošni pogoji zavarovanja določajo, da je zavarovanec tisti, ki mora poskrbeti za objektivno ugotovitev alkoholiziranosti. To izhaja iz določbe, da je na zavarovancu dokazno breme, da nastala škoda ni v vzročni zvezi z njegovo alkoholiziranostjo, in da v primeru ugotovljene alkoholiziranosti sam poskrbi za natančno ugotovitev stopnje svoje alkoholiziranosti.
  • 140.
    VSL sklep I Cp 2046/2009
    19.8.2009
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSL0053760
    ZZZK-1 člen 86, 86/1, 87, 87/2, 88, 90, 90/1, 124. ZIZ člen 45, 45/2, 46, 46/1, 167.
    zaznamba sklepa o izvršbi – ugovor zoper sklep o izvršbi – izbris zaznambe sklepa o izvršbi
    O pritožnikovem ugovoru proti sklepu o izvršbi bo odločalo izvršilno sodišče. Če bo ugotovilo, da je njegov ugovor utemeljen, ker naj ne bi upniku ničesar dolgoval glede na to, da je svoj dolg v celoti poravnal že v letu 2007, bo izvršilno sodišče sklep o izvršbi razveljavilo. Tedaj pa bodo izpolnjeni pogoji za izbris zaznambe izvršbe.
  • <<
  • <
  • 7
  • od 11
  • >
  • >>