• Najdi
  • <<
  • <
  • 17
  • od 50
  • >
  • >>
  • 321.
    VSRS Sodba XI Ips 35489/2015-557
    13.11.2015
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2007704
    ZKP člen 201, 201/1-3, 371, 371/1-11, 420, 420/2.
    pripor – odreditev pripora – utemeljen sum – ponovitvena nevarnost
    Čeprav ima izpodbijani pravnomočni sklep razloge o utemeljenosti suma le glede dveh od več očitanih prodaj prepovedane droge, to nima vpliva na obstoj utemeljenega suma, da je osumljenec storil kaznivo dejanje po prvem odstavku 186. člena KZ-1B, le kriminalna količina, kot se mu očita v izpodbijanem pravnomočnem sklepu, je manjša.
  • 322.
    VSRS Sodba I Ips 9933/2011-138
    13.11.2015
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2007709
    ZKP člen 371, 371/1-8. URS 34, 35.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - nedovoljen dokaz - pravica do zasebnosti - pravica do lastne podobe - pravica do osebne varnosti
    Fotografiranje obsojenke in posredovanje fotografij organom pregona zaradi kazenskega pregona obsojenke pomeni poseg v obsojenkino pravico do zasebnosti oziroma do lastne podobe iz 35. člena Ustave, ki upravičencu daje možnost prepovedati nadaljnjo uporabo slik, oziroma posnetkov na katerih je posnet. Vendar pa je bil poseg v obsojenkino pravico do zasebnosti v konkretnem primeru dopusten, saj so fotografije, ki jih je sodišče upoštevalo kot dokaz, nastale v trenutku obsojenkinega izvrševanja kaznivega dejanja ogrožanja varnosti po prvem odstavku 135. člena KZ-1, torej pri obrambi oškodovankine pravice do osebne varnosti, pravice, ki jo vsakomur zagotavlja Ustava v 34. členu.
  • 323.
    VSRS Sodba XI Ips 35489/2015-563
    13.11.2015
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2007705
    ZKP člen 201.
    pripor – odreditev pripora – zapor – nastop kazni zapora
    Možnost, da bi osumljenka v drugi kazenski zadevi lahko prestajala kazen zapora, ne vpliva na odreditev pripora v tej (pred)kazenski zadevi.
  • 324.
    VSRS Sodba I Ips 28451/2013-67
    13.11.2015
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2007737
    ZKP člen 371, 371/1-11, 372, 372-1, 395, 395/1, 420, 420/1-3. KZ-1 člen 228.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - nerazumljiv izrek – razlogi o odločilnih dejstvih - presoja pritožbenih navedb – obrazložitev odločbe instančnega sodišča - kršitev kazenskega zakona – obstoj kaznivega dejanja - poslovna goljufija - zakonski znaki kaznivega dejanja
    Kaznivo dejanje poslovne goljufije, v obliki kot se očita obsojencu, je dokončano, ko zaradi goljufivega ravnanja storilca za drugo stranko nastane premoženjska škoda. V obravnavanem primeru je škoda banki nastala, ker ločitvena pravica banke v stečajnem postopku ni bila priznana zaradi ravnanja obsojenca, ki je zastavljeni stroj odsvojil tretji osebi. Lastna aktivnost oškodovane banke, ki je svojo terjatev do obsojenčeve družbe kasneje odstopila tretji osebi, pridobiteljici zastavljenega stroja, in bila s strani te osebe delno poplačana, pomeni ravnanje oškodovanca po dokončanju kaznivega dejanja.
  • 325.
    VSRS Sodba I Ips 14648/2014-44
    13.11.2015
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO – POPRAVA KRIVIC
    VS2007729
    Uredba o vojaških sodiščih (UVS) člen 15.
    kršitev kazenskega zakona - obstoj kaznivega dejanja - opis kaznivega dejanja - uredba o vojaških sodiščih
    Samovoljna odstranitev in prevara, kar je navedeno v opisu dejanja (v izreku obnovljene sodbe), ne konkretizira nobene izmed inkriminacij, navedenih v prvem odstavku 15. člena UVS o vojaških kaznivih dejanjih.
  • 326.
    VSRS Sodba I Ips 19626/2013-58
    12.11.2015
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2007736
    ZKP člen 420, 420/2.
    zahteva za varstvo zakonitosti – zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Če vložnik ne sprejema celovite ter ustrezne dokazne ocene prvostopenjskega sodišča, potem pod videzom zatrjevane bistvene kršitve določb kazenskega postopka dejansko uveljavlja zmotno ugotovitev dejanskega stanja, kar v postopku z zahtevo za varstvo zakonitosti ni dopusten razlog.
  • 327.
    VSRS sklep II DoR 158/2015
    12.11.2015
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0017979
    ZPP člen 319, 367a, 367c. OZ člen 175.
    predlog za dopustitev revizije - povrnitev škode - renta - odprava rente - spremenjene okoliščine - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Pogoji za dopustitev revizije iz 367. a člena ZPP niso podani. Zato je v skladu s 367. c členom ZPP predlog zavrnilo.
  • 328.
    VSRS sklep II Ips 175/2015
    12.11.2015
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0018004
    ZPP člen 358, 367a, 377, 385, 391.
    zahteva za varstvo zakonitosti - služnost - neenotnost sodne prakse - zavrženje zahteve za varstvo zakonitosti
    Stališče sodišča druge stopnje ne odstopa od ustaljene sodne prakse, prav tako revizijsko sodišče ni zaznalo neenotnosti sodne prakse višjih sodišč, kajti vprašanje služnosti je v zelo tesni povezavi z ugotovljenimi dejanskimi okoliščinami konkretnega primera, ki v konkretni situaciji ne narekujejo zavzetja drugačnega materialnopravnega stališča, sodišče druge stopnje pa je tudi postopalo v skladu s 358. členom ZPP in zavzelo pravilno materialno pravno stališče (da nizka frekventnost voženj ni razlog za zavrnitev zahtevka).
  • 329.
    VSRS Sodba IV Ips 57/2015
    12.11.2015
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2007711
    ZP-1 člen 44, 171. ZKP člen 424, 425.
    zahteva za varstvo zakonitosti – obseg preizkusa – zastaranje izvršitve sankcije
    Če kršitve zakona, na katero se sklicuje vrhovni državni tožilec, ni mogoče preizkusiti, Vrhovno sodišče zahtevo za varstvo zakonitosti na podlagi 425. člena ZKP v zvezi s 171. členom ZP-1 zavrne.
  • 330.
    VSRS Sodba X Ips 29/2014
    12.11.2015
    UPRAVNI SPOR - DAVKI
    VS1015296
    ZDDV-1 člen 63, 67. ZUS-1 člen 75, 75/2, 85, 85/1-1.
    dovoljena revizija - davek na dodano vrednost - neplačujoči gospodarski subjekti - zavrnitev odbitka vstopnega davka - subjektivni element - sprememba utečene poslovne prakse - skrbnost davčnega zavezanca - razlogi za spremembo poslovne prakse
    Po presoji revizijskega sodišča je pravilen in zakonit zaključek prvostopenjskega sodišča, da je revidentka vsaj morala vedeti, da sodeluje pri poslih, ki bodo imeli za posledico zlorabo sistema DDV, ker je imela na voljo indice o goljufiji izdajatelja spornih računov, o nasprotnem pa se ni na razumen način prepričala. Kljub temu, da je njen dotedanji poslovni partner nenapovedano in presenetljivo spremenil njuno utečeno poslovno prakso tako, da je v dobavno verigo vključil novega poslovnega partnerja, od katerega je revidentka v določenem trenutku začela prejemati račune, namesto od dosedanjega poslovnega partnerja, kot pred tem, se namreč revidentka ni na razumen način prepričala o zanesljivosti novega poslovnega partnerja oziroma o razlogih za njegovo vključitev v dobavno verigo.
  • 331.
    VSRS Sklep X Ips 322/2015
    12.11.2015
    DAVKI
    VS1015292
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2, 83/2-3, 93, 93/2-1. ZUP člen 240, 240/2.
    dovoljenost revizije - zavrženje prepozne tožbe - vrednostni kriterij - odločanje o procesni upravičenosti - pomembno pravno vprašanje - vprašanje ni pomembno po vsebini zadeve - zelo hude posledice - posledice niso neposredna posledica sklepa, ki ga revident izpodbija v tem upravnem sporu - sklep o popravi pomote
    Trditveno in dokazno breme za dovoljenost revizije so na revidentu.

    V obravnavani zadevi je predmet spora presoja zakonitosti sklepa, s katerim je bila revidentova pritožba zavržena kot prepozna. Ker revidentova pravica do vložitve pritožbe ni izražena v denarni vrednosti, pogoj za dovoljenost revizije iz 1. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni izpolnjen.

    Revident ni zastavil pomembnega pravnega vprašanja v smislu 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1, ker vprašanje, ki ga navaja, ni pomembno po vsebini zadeve.

    Posledice, na katere se revident sklicuje, niso neposredna posledica, ki ga je izpodbijal v tem upravnem sporu, temveč so posledica sklepa o davčni izvršbi, ki pa ni predmet tega upravnega spora.
  • 332.
    VSRS Sodba X Ips 67/2014
    12.11.2015
    UPRAVNI SPOR - DAVKI
    VS1015349
    ZDDV-1 člen 62, 63, 67. ZDAvP-2 člen 74, 74/4. Uredba Komisije (ES) o določitvi podrobnih pravil za izvajanje nekaterih določb Uredbe Sveta (ES) št. 1798/2003 o upravnem sodelovanju na področju davka na dodano vrednost, št. 1925 z dne 29. oktobra 2004 (Uredba 1925/2004/ES) člen 2.
    dovoljena revizija - davek na dodano vrednost - neplačujoči gospodarski subjekti - zavrnitev odbitka vstopnega davka - formalna vključitev posrednika v dobavno verigo - subjektivni element - neskrbno ravnanje davčnega zavezanca
    Ko je v dobavno verigo brez zatrjevanega in izkazanega razloga, vključen posrednik, ki ne opravi nobenega gospodarskega dejanja, za presojo skrbnosti davčnega zavezanca glede zlorabe sistema DDV niti ni pomembno vprašanje, ki se običajno zastavlja v tovrstnih primerih, to je, ali je kupec z zadostno mero skrbnosti preveril zanesljivost svojega poslovnega partnerja, ki se je formalno vključil v dobavno verigo, temveč je odločilno bolj temeljno vprašanje, zakaj je kupec sploh pristal na to, da bo med njim in dobaviteljem nastopal še formalni posrednik, ki ne bo izvedel nobenega vsebinskega gospodarskega dejanja. In po mnenju revizijskega sodišča je v takih primerih ravnanje kupca, ki pristane na takšno zgolj formalno vključitev posrednika, vselej mogoče opredeliti kot neskrbno ravnanje davčnega zavezanca glede njegove vloge v sistemu DDV.
  • 333.
    VSRS Sodba IV Ips 58/2015, enako tudi IV Ips 59/2015, IV Ips 60/2015
    12.11.2015
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2007797
    ZP-1 člen 44 in 171. ZKP člen 424.
    zahteva za varstvo zakonitosti – obseg preizkusa – zastaranje izvršitve sankcije – izterjava stroškov postopka
    Vrhovno sodišče utemeljenosti navedb vrhovnega državnega tožilca ne more preizkusiti.
  • 334.
    VSRS Sodba I Ips 51408/2010-163
    12.11.2015
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2007693
    ZKP člen 372, 372-3. KZ člen 234a, 234a/1, 234a/2.
    kršitev kazenskega zakona - zastaranje kazenskega pregona - nadaljevano kaznivo dejanje – poslovna goljufija
    Zastaranje kazenskega pregona se šteje posebej za vsako dejanje iz konstrukcije nadaljevanega kaznivega dejanja, čeprav se v primeru nadaljevanega kaznivega dejanja vrednosti iz posameznih dejanj, ki so dosegle veliko premoženjsko škodo oziroma korist, in se je storilec zavedal ali hotel, da nastane taka posledica, lahko seštevajo in na tej podlagi uporabi strožja pravna opredelitev.
  • 335.
    VSRS sklep II Ips 211/2015
    12.11.2015
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS0017968
    ZPP člen 286b, 339, 339/1.
    dopuščena revizija - solastnina - vknjižba lastninske pravice - pritožba - nova dejstva v pritožbi - bistvena kršitev določb pravdnega postopka pred sodiščem druge stopnje
    Ker je sodišče druge stopnje navedbe o dogovoru med tožnikoma in toženko nepravilno štelo za pritožbeno novoto, čeprav se obrazložitev sodišča prve stopnje v točki 8 dotika tudi navedb o dogovoru med strankami, kar sta tožnika pravočasno grajala že pred sodiščem prve stopnje, je podana kršitev iz prvega odstavka 339. člena ZPP.
  • 336.
    VSRS Sodba X Ips 301/2015
    12.11.2015
    DAVKI
    VS1015295
    ZDavP-2 člen 58, 74, 74/3, 74/4, 352.
    dovoljena revizija - vrednostni kriterij - davki in prispevki od dohodkov fizičnih oseb iz zaposlitve - plačnica davka - ekonomska vsebina posla - navidezni pravni posel - izogibanje ali zloraba drugih predpisov
    Po presoji Vrhovnega sodišča se tako v skladu s tretjim in četrtim odstavkom 74. člena ZDavP-2, glede na vsebino poslov in ugotovljena dejstva (da gre za poslovno povezani osebi, da je družba A. insolventna in da ni poravnavala svojih obveznosti, da je na revidentko preneseno opravljanje dejavnosti, da se plačila med njima niso izvedla preko bančnih računov, delavci so delo opravljali in plače so jim bile izplačane, dajatve pa niso bile odtegnjene) revidentko pravilno obravnava kot plačnico davkov in prispevkov od dohodkov fizičnih oseb iz zaposlitve.
  • 337.
    VSRS Sodba I Ips 33298/2012-178
    12.11.2015
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO – KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2007703
    ZKP člen 371, 371/2, 420, 420/5. KZ-1 člen 65, 67, 191, 191/1.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – pravice obrambe - kršitev kazenskega zakona - obstoj kaznivega dejanja - nasilje v družini - zakonski znaki kaznivega dejanja - spravljanje v podrejen položaj – odločitev o kazenski sankciji – varstveno nadzorstvo - zahteva za varstvo zakonitosti – izčrpanje pravnih sredstev
    Obstoj zakonskega znaka „spravljanja v podrejen položaj“ je lahko razviden že iz opisa siceršnjega ravnanja storilca (v opisu dejanja v izreku sodbe).
  • 338.
    VSRS sklep VIII DoR 95/2015
    11.11.2015
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - SOCIALNO VARSTVO
    VS3006570
    ZDSS-1 člen 31, 31-4. ZDSS-1 člen 7, 7/5. SZ-1 člen 121b.
    pravica do subvencije najemnine - socialna pravica - predlog za dopustitev revizije - zavrženje predloga
    Pravica do subvencije najemnine za stanovanje je socialna pravica, do katere je ob drugih pogojih upravičen najemnik stanovanja, če izpolnjuje dohodkovni cenzus in druge pogoje glede premoženjskega stanja, določene s predpisi o socialnem varstvu, ki urejajo socialne pomoči. Po tej opredelitvi pomeni pravica do subvencije najemnine pravico do socialnega prejemka iz točke b petega odstavka 7. člena ZDSS-1, glede katere se spori rešujejo v socialnem sporu pred socialnim sodiščem.
  • 339.
    VSRS Sklep X Ips 313/2015
    11.11.2015
    UPRAVNI SPOR - GRADBENIŠTVO
    VS1015288
    ZUS-1 člen 83, 83/2-3, 84, 84/2. ZGO-1 člen 66.
    dovoljenost revizije - gradbeno dovoljenje za rušitev prizidka - zelo hude posledice niso izkazane - začasna odredba v revizijskem postopku
    Trditveno in dokazno breme o obstoju pogojev za dovoljenost revizije je na strani revidenta.

    Revidentka navedb o tem, da ji prizidek služi kot kurilnica, v kateri se nahaja etažni štedilnik na drva ter, da je v prizidku vhod v stanovanjsko hišo in električna omarica, ni niti verjetno izkazala, in tudi ni pojasnila in izkazala, da prestavitev vhoda, električne omarice in štedilnika v stanovanjsko hišo ni izvedljiva oziroma, kaj bi ta dela zanjo pomenila. Zato zelo hude posledice izpodbijanega akta, ki jo uveljavlja, to je, da bo ostala brez osnovnih življenjskih pogojev za bivanje, ni izkazala.

    Na podlagi drugega odstavka 84. člena ZUS-1 lahko Vrhovno sodišče na zahtevo revidenta izda začasno odredbo do odločitve o reviziji zaradi razlogov iz drugega odstavka 32. člena ZUS-1. Ker je Vrhovno sodišče s tem sklepom revizijo zavrglo, začasno odredbo na podlagi citirane določbe pa lahko izda samo do odločitve o reviziji, je zahtevo za izdajo začasne odredbe zavrglo, saj za meritorno odločanje o njej niso več izpolnjeni predpisani pogoji.
  • 340.
    VSRS sklep VIII DoR 82/2015
    11.11.2015
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS3006558
    ZDR člen 45. ZDR-1 člen 8.
    predlog za dopustitev revizije - zavrnitev predloga - trpinčenje na delu - odškodnina - višina odškodnine - odškodnina za neenako obravnavanje
    Tožnica se v predlogu sklicuje na direktive in sodne odločbe v zvezi z odškodnino v primerih neenakega obravnavanja oziroma prepovedane diskriminacije in ne na odškodnino zaradi kršitve trpinčenja na delovnem mestu. Posebna odmera odškodnine za trpinčenje je predvidena šele v ZDR-1, ki pa za čas spornega razmerja ni veljal.
  • <<
  • <
  • 17
  • od 50
  • >
  • >>