Revizija se dopusti glede vprašanja, ali ima zavarovalnica v razmerju do zavarovanca (ne oškodovanca) pravico do uveljavljanja ugovorov izključitve zavarovalnega kritja, kadar gre za sklenitev obveznega zavarovanja (v konkretnem primeru imetnika licence zasebnega varovanja).
predlog za dopustitev revizije - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa 367.a člen ZPP, je Vrhovno sodišče predlog toženke v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP zavrnilo.
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali mora kupec, ki še ni plačal (celotne) kupnine in v pravdi nastopi kot tožena stranka, v primeru, če želi uveljaviti zahtevek za znižanje kupnine, vložiti nasprotno (oblikovalno) tožbo ali zadošča ugovor.
Predlogu se ugodi in se revizija dopusti glede vprašanja, ali so naročniki v skladu s 6. členom Uredbe o neposrednih plačilih podizvajalcu pri nastopanju ponudnika s podizvajalcem pri javnem naročanju zavezani plačilo podizvajalcu opraviti zgolj na podlagi predložene, s strani izvajalca potrjene situacije podizvajalca in mimo pogojev, kot jih določa 631. člen Obligacijskega zakonika.
V izreku pisno izdelane sodbe Vrhovnega sodišča je prišlo do očitne pisne pomote pri zapisu višine kazni zapora, ki jo je Okrožno sodišče v Ljubljani določilo obsojencu.
spor o pristojnosti - sporazum o krajevni pristojnosti - ugovor krajevne pristojnosti - uveljavljanje ugovora krajevne pristojnosti - ugovor zoper sklep o izvršbi - pravdni postopek, ki sledi izvršilnemu postopku na podlagi verodostojne listine
Ugovor krajevne nepristojnosti, ki ni podan že v ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine oziroma najkasneje v pritožbi zoper to odločitev, temveč šele tekom pravdnega postopka, je prepozen.
predlog za dopustitev revizije - postopek v sporu majhne vrednosti - vrednost spornega predmeta - zavrženje predloga za dopustitev revizije
Ker znaša vrednost spornega predmeta v obravnavanem gospodarskem sporu le 3.457,00 EUR, se v postopku uporabljajo določbe o postopku v sporih majhne vrednosti.
V sporih majhne vrednosti ni revizije (osmi odstavek 458. člena ZPP), kar pomeni, da je tudi Vrhovno sodišče ne more dopustiti (četrti odstavek 367. člena ZPP).
OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
VS4002705
OZ člen 596, 596/3, 597, 597/3. ZPP člen 367a, 367a/1.
najemna pogodba - zakupna pogodba - stvarne napake - funkcionalne pomanjkljivosti stvari - neizpolnitev pogodbe - notifikacija napak - odgovornost za napake - jamčevalni zahtevek - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - pritožba - opredelitev do navedb v pritožbi
Revizija se dopusti glede vprašanj:
- ali najemnik v situaciji, ko je najemodajalcu, ki je bil izročil predmet najema s stvarnimi napakami, na temelju ustne seznanitve znana najmanj ena stvarna napaka, ki predstavlja bistveno funkcionalno pomanjkljivost predmeta najema, ohrani pravico sklicevati se na jamčevalne zahtevke iz 3. odstavka 597. člena OZ in njihove pravne posledice ne glede na to, ali je glede te napake (in drugih stvarnih napak) podal najemodajalcu pisno notifikacijo;
- ali najemnik, ki opusti notifikacijo (stvarnih) napak predmeta najema, izgubi le pravico do povračila škode, ki mu nastane zaradi napake, ne pa tudi drugih pravic iz naslova jamčevanja (najemodajalca) za napake, ali pa izgubi tudi slednje;
- ali se je sodišče druge stopnje opredelilo do vseh bistvenih očitkov v točkah 3.4.2. in 3.4.3. pritožbe.
dopuščena revizija - družba z omejeno odgovornostjo (d. o. o.) - sklep skupščine - izpodbijanje sklepov skupščine - ničnost - vnaprejšnja napoved izpodbijanja sklepov skupščine - prisotnost družbenika na skupščini
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali se mora pravilno vabljeni družbenik udeležiti same skupščine in na njej napovedati izpodbijanje, da bi bil upravičen do izpodbijanja sklepa skupščine, ali ne, oziroma ali lahko slednje nadomesti izjava družbenika, da bo pričel sodne postopke, brez fizične udeležbe na skupščini in brez izrecne napovedi izpodbijanja na slednji.
predlog za dopustitev revizije - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa 367.a člen ZPP, je Vrhovno sodišče predlog tožnice v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP zavrnilo.
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je odločitev sodišč prve in druge stopnje, da je za zahtevek za plačilo terjatve, ki je predmet fiduciarne cesije, podana (materialna) aktivna legitimacija tožeče stranke (ki je v stečaju in fiduciant), pravilna.
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali zavarovalna pogodba, po kateri se zavarovalna doba do uvedbe prisilne poravnave še ni iztekla, prav tako do uvedbe prisilne poravnave ni nastopil zavarovalni primer, predstavlja s strani zavarovalnice neizpolnjeno pogodbo.
- Ali je interna pravila in splošne pogoje, ki niso javno objavljeni, šteti za dejstva v smislu 18. poglavja Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP),
- Ali je sodišče dolžno zatrjevano vsebino internih pravil ali splošnih pogojev, ki niso javno objavljeni, šteti za priznano dejstvo v smislu drugega odstavka 214. člena ZPP, če le-te (zatrjevane vsebine) nasprotna stranka ni zanikala in če tudi iz siceršnjih navedb nasprotne stranke ne izhaja namen zanikanja te vsebine,
- Ali je vsebino internih pravil ali splošnih pogojev, ki niso javno objavljeni, dopustno dokazovati zgolj s predložitvijo takih pravil ali pa tudi z vsemi drugimi dokazi, ki so za to objektivno primerni (s pričami, listinami, v katerih je povzeta vsebina pravil, (strokovnimi) priročniki, fotokopijami ...).
ZPP člen 367a, 367a/1. OZ člen 105, 105/2, 470, 470/1.
dopuščena revizija - prodajna pogodba - odstop od pogodbe - rok za izpolnitev pogodbe - dodaten rok - poziv za odpravo napak
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali mora kupec za uresničitev pravice odstopiti od pogodbe skladno s prvim odstavkom 470. člena OZ (enako drugi odstavek 105. člena OZ) prodajalcu določiti primeren dodatni rok za izpolnitev pogodbe ali pa je šteti, da je kupec že s samim pozivom za odpravo napak (brez terminsko določnega roka) prodajalcu pustil (primeren) dodatni rok za odpravo napak.
- Kdaj je izpolnjen pogoj, da je terjatev pripoznana v smislu določila 631. člena OZ.
- Ali je mogoče neposredno plačilo od naročnika zahtevati z uporabo določila 190. člena OZ, kadar niso izpolnjeni pogoji za uporabo določila 631. člena OZ, oziroma ali se z uporabo 190. člena OZ lahko doseže enak učinek kot z uporabo 631. člena OZ, to je neposredno plačilo s strani naročnika podizvajalcu.
določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - dvom v nepristranskost sodišča - odškodnina - odgovornost države za delo sodišča
Iz tožbe je razvidno, da tožnici vtožujeta odškodnino zaradi domnevno protipravnega ravnanja Okrožnega sodišča v Ljubljani. Zato ni primerno, da bi morali o ravnanju sodnika, ki dela na Okrožnem sodišču v Ljubljani, odločati njegovi kolegi. To bi lahko namreč povzročilo dvom v nepristranskost sodišča.
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali v primeru neprijave upnikove terjatve v stečajnem postopku nad dolžnikom preneha upnikova pravica od zavarovalnice, pri kateri je imel upnik (neprijavljeno) terjatev do dolžnika zavarovano, terjati plačilo zavarovalnine.
- Ali je koncesionar v okoliščinah konkretnega primera, ko je prvostopenjsko sodišče na podlagi proste presoje dokazov ugotovilo, da je koncesionar zagotovil predelavo izrabljenih avtomobilskih pnevmatik, upravičen do plačila za opravljene storitve, čeprav koncedentu ni predložil vseh specifičnih listinskih dokazil, naštetih v 17. členu Koncesijske pogodbe.
- Ali lahko koncesionar dokazuje opravo storitev predelave izrabljenih avtomobilskih pnevmatik s katerimikoli dokaznimi sredstvi, ali pa lahko to stori zgolj s specifičnimi listinskimi dokazili, naštetimi v 17. členu Koncesijske pogodbe.
- Ali sta sodišči prve in druge stopnje napačno interpretirali določbe 17. člena Koncesijske pogodbe s tem, ko sta presodili, da neprekinjena veriga mednarodnih tovorni listin, ki izpričujejo transport od tožeče stranke do predelovalca, ne ustreza dokazilom, naštetim v 17. členu Koncesijske pogodbe.
- Ali glede na to, da so izrabljene avtomobilske gume generične stvari, v skladu s Koncesijskim aktom in Koncesijsko pogodbo zadošča, da koncesionar predloži koncedentu listine o oddaji v predelavo tiste količine izrabljenih avtomobilskih gum, ki jih je sam predal tuji pravni osebi, ali pa mora dokazati, da so bile oddane točno tiste izrabljene avtomobilske gume, ki jih je sam predal predelovalcu.