• Najdi
  • <<
  • <
  • 2
  • od 6
  • >
  • >>
  • 21.
    Sodba I Ips 108/2008
    28.8.2008
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2004387
    ZKP člen 83, 83/2, 164, 178, 178/5, 216, 216/1, 236, 371, 371/1-8.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – nedovoljeni dokazi – hišna preiskava – navzočnost obdolženca pri hišni preiskavi – obvestilo o preiskovalnih dejanjih – privilegij priče – izločitev dokazov
    Če je bila pri hišni preiskavi navzoča oseba, za katero se je v času izdaje odredbe o preiskavi vedelo, da je lastnik in uporabnik prostorov, ki naj se preiščejo, je bila hišna preiskava s tega vidika opravljena v skladu z zakonom, kljub temu, da se je kasneje ugotovilo, da je uporabnik prostorov le drugi osumljenec (obsojenec).
  • 22.
    Sklep X Ips 530/2008
    28.8.2008
    CARINE - UPRAVNI SPOR
    VS1010278
    ZUS-1 člen 83, 83/2-1, 83/2-2, 83/2-3, 84, 84/2.
    carine – obgnova postopka - revizija – dovoljenost – vrednostni kriterij – pravica, izražena v denarni vrednosti – pomembno pravno vprašanje – zelo hude posledice za stranko – trditveno in dokazno breme – zavrženje predloga za izdajo začasne odredbe
    Spor o dovoljenosti obnove postopka obračuna carinskih dajatev, v katerem je carinski organ odločil le o dovolitvi in obsegu obnove carinskega postopka, ni spor, ki je izražen v denarni vrednosti, zato dovolitev revizije po 1. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ne pride v poštev.
  • 23.
    Sklep X Ips 66/2008,enako tudi X Ips 80/2008, X Ips 480/2008, X Ips 534/2008, X Ips 535/2008, X Ips 219/2008
    28.8.2008
    UPRAVNI SPOR
    VS1010260
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2.
    revizija – dovoljenost - pomembno pravno vprašanje – pooblastilo ministra – obnova carinskega postopka – zavrženje revizije
    Pomembnost pravnega vprašanja je po dikciji ZUS-1 treba presojati glede na vsebino zadeve. Za pomembno pravno vprašanje glede na vsebino zadeve gre, če je mogoče od njegove rešitve pričakovati razvoj prava preko sodne prakse glede takega vprašanja, če bi bilo pomembno za zagotovitev pravne varnosti ali za enotno uporabo prava na področju, na katerega se nanaša vsebina zadeve.
  • 24.
    Sklep X Ips 507/2008
    28.8.2008
    UPRAVNI SPOR
    VS1010236
    ZUS-1 člen 83, 83/2, 89.
    revizije – dovoljenost - trditveno in dokazno breme
    Trditveno in dokazno breme za dokazovanje izpolnjenosti pogoja za dovolitev revizije je na strani revidenta, saj revizije po uradni dolžnosti ni mogoče niti uvesti niti voditi.
  • 25.
    Sklep I Up 395/2008
    28.8.2008
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS1010007
    ZMZ člen 50, 50/1, 50/3.ZPP člen 343, 343/3, 352.
    mednarodna zaščita – umik prošnje
    Po presoji pritožbenega sodišča je tožnik s svojo pisno izjavo, da želi ustavitev azilnega postopka, umaknil prošnjo za priznanje mednarodne zaščite v Republiki Sloveniji. Umik prošnje po določbi 1. odstavka 50. člena ZMZ lahko prosilec poda ne glede na to, na kateri stopnji je postopek. Zaradi umika prošnje za priznanje mednarodne zaščite je prenehal tudi pravni interes tožene stranke za pritožbo zoper sodbo sodišča prve stopnje, saj glede na stanje zadeve, ko je njena odločba odpravljena s sodbo prvostopnega sodišča, tudi morebitna ugoditev njeni pritožbi ne bi izboljšala njenega pravnega položaja, saj je vloga o kateri se v tej zadevi odloča, umaknjena. Zato je pritožbeno sodišče na podlagi določbe 352. člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 22. člena ZUS-1 pritožbo tožene stranke zavrglo kot nedovoljeno in zato ni presojalo utemeljenosti in zakonitost izpodbijane sodbe po njeni vsebini. Tožena stranka bo morala zaradi umika prošnje za priznanje mednarodne zaščite skladno z določbo 3. odstavka 50. člena ZMZ postopek ustaviti.
  • 26.
    Sodba X Ips 1059/2004
    28.8.2008
    DAVKI
    VS1010229
    ZDavP člen 96, 97.
    izterjava davka - zastaranje
    Pravica do izterjave davka zastara v petih letih po poteku leta, v katerem bi ga bilo potrebno izterjati
  • 27.
    Sklep X Ips 519/2008
    28.8.2008
    UPRAVNI SPOR
    VS1010237
    ZUS-1 člen 22, 22/2.ZPP člen 86, 86/3, 86/4.
    revizija – dovoljenost – pravniški državni izpit – postulacijska sposobnost
    Ob upoštevanju pravnega mnenja, sprejetega na Občni seji Vrhovnega sodišča Republike Slovenije dne 26.6.2002, da sodišče zavrže revizijo, ki jo je vložila stranka sama, če ni najpozneje v njej izkazala, da ima opravljen pravniški državni izpit, je revizijsko sodišče revizijo kot nedovoljeno zavrglo na podlagi 89. člena ZUS-1.
  • 28.
    Sodba X Ips 927/2004
    28.8.2008
    UPRAVNI POSTOPEK
    VS1010233
    ZUP člen 103, 103/1, 103/3, 104, 104/3.
    vrnitev v prejšnje stanje – subjektivna okoliščina – očitna pomota
    Očitna pomota po 3. odstavku 103. člena ZUP je subjektivna okoliščina stranke ali njenega pooblaščenca, zato se ni mogoče sklicevati na očitno pomoto tretje osebe. Pomota pri zapisu datuma ne more biti očitna pomota po 3. odstavku 103. člena ZUP, saj morajo biti očitne pomote po tej določbi neodvisne od strankine volje in dejanj.
  • 29.
    Sklep X Ips 397/2008
    28.8.2008
    DENACIONALIZACIJA - UPRAVNI SPOR
    VS1010240
    ZUS-1 člen 83, 83/2, 89.ZDen člen 2, 2/1, 2/2.
    denacionalizacija - revizija – dovoljenost – dokazno breme – vrednost spornega predmeta – vračanje premoženja v naravi
    Po prvem odstavku 2. člena ZDen je denacionalizacija vrnitev premoženja v naravi, zato ne gre za spor, v katerem je pravica stranke izražena v denarni vrednosti. Da bi v obravnavani zadevi šlo za zadevo, v kateri bi bila predmet spora pravica do plačila odškodnine v smislu drugega odstavka 2. člena ZDen, pa revident v reviziji ne navaja. Ker torej ne gre za spor, v katerem je pravica stranke izražena v denarni vrednosti, dovolitev revizije po 1. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ne pride v poštev.
  • 30.
    Sodba I Ips 114/2008
    28.8.2008
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2004391
    ZKP člen 257, 258, 369, 369/4.
    pravice obrambe - izvajanje dokazov v korist obdolženca - odločanje o dokaznem predlogu - zavrnitev dokaznega predloga - postavitev drugega izvedenca – novi dokazi v pritožbi
    Če dokazni predlogi obrambe niso materialnopravno relevantni ter ustrezno obrazloženi, in ni izkazana verjetnosti, da bi izvedba dokazov potrdila navedbe obrambe, z njihovo zavrnitvijo sodišče ne krši pravice do poštenega sojenja.
  • 31.
    Sklep I Up 409/2008
    28.8.2008
    UPRAVNI SPOR
    VS1010241
    ZUS-1 člen 32.
    začasna odredba – procesna predpostavka za izdajo začasne odredbe – primerna uporaba določb ZIZ
    Vložena tožba oziroma nepravnomočno končan upravni spor je procesna predpostavka za odločanje o začasni odredbi. Zato v primeru, ko je o zadevi že pravnomočno odločeno, izdaje začasne odredbe pri sodišču na podlagi 2. in 3. odstavka 32. člena ZUS-1 ni več mogoče zahtevati. Določbe ZPP in ZIZ se v upravnem postopku pri izdaji začasne odredbe ne uporabljajo, saj ZUS-1 v celoti ureja tako postopek, kot tudi pogoje za njeno izdajo.
  • 32.
    Sklep X Ips 268/2008
    28.8.2008
    UPRAVNI SPOR
    VS1010251
    ZUS-1 člen 2, 2/1, 2/2, 4, 4/1.ZZVZZ člen 77.ZZDej člen 67, 67/1-4, 76.
    končni zapis – upravni akt – pogodba – stvarna pristojnost upravnega sodišča
    Končni zapis ni akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu.
  • 33.
    Sodba I Ips 63/2008
    28.8.2008
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2004353
    ZKP člen 18, 18/1, 420, 420/2.
    pravice obrambe - izvajanje dokazov - zavrnitev dokaznega predloga - načelo proste presoje dokazov - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Sodišče v skladu z načelom proste presoje dokazov ni dolžno izvesti vsakega predlaganega dokaza, verodostojnost izvedenih dokazov pa prosto presoja, pri čemer mora svojo dokazno oceno ustrezno utemeljiti.
  • 34.
    Sklep I Up 561/2007
    28.8.2008
    ČLOVEKOVE PRAVICE - BREZPLAČNA PRAVNA POMOČ - UPRAVNI SPOR
    VS1010249
    ZUS-1 člen 2, 2/1, 4, 4/1, 5, 5/3, 28, 33, 33/1, 75, 75/3.ZPP člen 339, 339/1-14.ZBPP člen 34, 34/2, 34/4.ZVPSBNO člen 1, 2.
    brezplačna pravna pomoč – varstvo ustavnih pravic v upravnem sporu – subsidiarnost sodnega varstva – tožba zaradi molka organa
    Sodno varstvo ustavnih pravic v zvezi z odločanjem o dodelitvi brezplačne pravne pomoči je zagotovljeno v upravnem sporu na podlagi 1. odstavka 2. člena ZUS-1, na podlagi 3. odstavka 5. člena ZUS-1 pa tudi v primeru neizdaje akta, zato posebna tožba na podlagi 1. odstavka 4. člena ZUS-1 ni dopustna.
  • 35.
    Sodba in sklep II Ips 619/2008
    27.8.2008
    ODŠKODNINSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0010913
    ZOR člen 177, 177/2. ZVCP člen 44.ZPP člen 41, 367, 367/2, 371, 377.
    odgovornost za škodo od nevarne stvari – objektivna odgovornost imetnika motornega vozila – oprostitev odgovornosti – ravnanje oškodovanca – izključna krivda oškodovanca – pešec – otrok – prehod za pešce – dovoljenost revizije – vrednost spornega predmeta – zavrženje revizije
    Po ugotovitvah nižjih sodišč je škoda nastala izključno zaradi ravnanja mld. tožnice (in njene matere). V sodni praksi je glede ekskulpacijskih razlogov sprejeto enotno stališče, da je izhodišče za presojo pričakovanosti in preprečljivosti objektivno in abstraktno. Pri tem je odločilno merilo skrbnega človeka. Temu merilu ustreza presoja nižjih sodišč, da voznik dejanja mld. tožnice (povezanega z opustitvami njene matere) ni mogel pričakovati in se njegovim posledicam izogniti ali jih odstraniti.
  • 36.
    Sodba II Ips 530/2008
    27.8.2008
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0011074
    ZOR člen 200.
    povrnitev nepremoženjske škode – višina odškodnine – načelo individualizacije odškodnine – načelo objektivne pogojenosti odškodnine
    Odmera odškodnine ne more odraziti zgolj oškodovančevega individualnega vrednotenja konkretnih posledic. Pomembno je, da ima omenjeno načelo korektiv v načelu objektivne pogojenosti višine odškodnine.
  • 37.
    Sodba II Ips 470/2007
    27.8.2008
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0010987
    ZOR člen 200, 203.OZ člen 1060.
    povrnitev nepremoženjske škode – telesne bolečine – duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti – odmera odškodnine – načelo individualizacije odškodnine – načelo objektivne pogojenosti višine odškodnine – višina denarne odškodnine
    Odmera pravične denarne odškodnine za nepremoženjsko škodo.
  • 38.
    Sklep II Ips 437/2008
    27.8.2008
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0010923
    ZPP člen 1, 44, 44/1, 367, 367/2, 377.
    ugotovitev ničnosti priznanja očetovstva – premoženjskopravni spor – vrednost spornega predmeta – dovoljenost revizije – zavrženje revizije
    V sodni praksi je sprejeto ustaljeno stališče, da gre v sporih zaradi razveljavitve in (po presoji revizijskega sodišča tudi) zaradi ugotovitve ničnosti dane izjave o priznanju očetovstva za spore, ki ne sodijo v 27. poglavje ZPP o statusnih sporih v zvezi z ugotavljanjem ali izpodbijanjem očetovstva ali materinstva. V teh primerih gre za premoženjskopravne spore iz 1. člena ZPP. Za drugačno stališče ni najti opore niti v ZZZDR, ker ta ne ureja sporov o izpodbijanju danega priznanja očetovstva.
  • 39.
    Sodba II Ips 582/2007
    27.8.2008
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0010989
    ZOR člen 200, 203.OZ člen 1060.
    povrnitev nepremoženjske škode – telesne bolečine – strah – duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti – duševne bolečine zaradi skaženosti – višina denarne odškodnine – načelo individualizacije odškodnine – načelo objektivne pogojenosti višine odškodnine
    Odmera pravične denarne odškodnine za nepremoženjsko škodo.
  • 40.
    Sklep I R 99/2008
    27.8.2008
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VS0011010
    ZIZ člen 15, 35, 100, 136.ZPP člen 25.
    spor o pristojnosti – izvršba – izvršba na denarna sredstva – krajevna pristojnost
    Za odločanje v tej izvršilni zadevi je krajevno pristojno Okrajno sodišče v Sevnici, ker je predlagana izvršba na dolžnikova denarna sredstva na računih oziroma hranilnih knjižicah, dolžnik pa ima stalno prebivališče na območju tega sodišča.
  • <<
  • <
  • 2
  • od 6
  • >
  • >>