NELOJALNA KONKURENCA - ČLOVEKOVE PRAVICE - UPRAVNI SPOR
VS1010480
ZPOmK-1 člen 28, 28/4, 55, 55/3, 56.ZUS-1 člen 4, 4/1, 11.ZPP člen 24, 25.
sodno varstvo – preprečevanje omejevanja konkurence – sklep o preiskavi – upravni spor – spor o pristojnosti
V obravnavani zadevi je bil sprožen upravni spor na podlagi 1. odstavka 4. člena ZUS-1 in ne sodno varstvo po določbah ZPOmK-1. Za odločanje v upravnem sporu pa je na prvi stopnji pristojno upravno sodišče, če zakon ne določa drugače (11. člen ZUS-1).
Vloga je vložena pravočasno, če jo pristojni organ prejme, preden se izteče pritožbeni rok. Zato je pritožba, ki jo je revidentka prvostopenjskemu upravnemu organu poslala z navadno pošto in jo je ta prejel po poteku pritožbenega roka, prepozna.
ZUN člen 73, 73/1, 76c, 76c/1, 76c/2.ZGO-1 člen 2, 3, 3/3. Pravilnik o vrstah zahtevnih, manj zahtevnih in enostavnih objektov, ob pogojih za gradnjo enostavnih objektov brez gradbenega dovoljenja in o vrstah del ki so v zvezi z objekti in pripadajočimi zemljišči člen 4.
ukrep urbanističnega inšpektorja – poseg v prostor brez ustreznih dovoljenj – lokacijsko dovoljenje – odločba o dovolitvi priglašenih del – enostavni objekt
Ker se je inšpekcijski postopek začel pred uveljavitvijo Zakona o graditvi objektov in ker ne gre za enostaven objekt, je sodišče prve stopnje odločitev pravilno oprlo na določbo 73. člena Zakona o urejanju naselij in drugih posegov v prostor. Investitorka za gradnjo spornega objekta ni imela ustreznega dovoljenja, zato je bil pravilno uporabljen inšpekcijski ukrep iz 1. odstavka navedenega člena, s katerim je bila tožnici (investitorki) naložena odstranitev objekta in vrnitev v prejšnje stanje.
denacionalizacija - revizija – dovoljenost – zelo hude posledice – trditveno in dokazno breme
Ker revidenta nista navedla in izkazala konkretnih posledic in razlogov, na podlagi katerih bi bila mogoča presoja, ali ima izpodbijana odločitev zanju zelo hude posledice, niso izpolnjeni pogoji za dovolitev revizije po 3. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
ZUP člen 229. ZUS člen 3, 3/1, 34, 34/1-3, 34/1-5, 37, 37/1.
razširitev tožbe - nov upravni akt - pravica do pritožbe - dokončnost
Tožbo je mogoče po ZUS razširiti zgolj zoper dokončni upravni akt. Če je imela stranka možnost zoper upravni akt prve stopnje vložiti pritožbo, pa tega ni storila, sodišče prve stopnje njeno razširitev tožbe zavrže kot nedovoljeno.
obnova postopka v upravnem sporu – zavarovanje dokazov
Če se uveljavlja obnovitveni razlog iz 1. točke 1. odstavka 96. člena ZUS-1, se sme obnova dovoliti le, če je sodišče samo ugotavljalo dejansko stanje. Ker sodišče prve stopnje (v okviru presoje pogojev za obnovo) ni vsebinsko presojalo novega dokaza, tudi zavarovanje tega dokaza ni potrebno.
sodno varstvo – preprečevanje omejevanja konkurence – sklep o preiskavi – sodno varstvo - upravni spor – začasna odredba
V postopku sodnega varstva zoper sklep o preiskavi je treba uporabiti določbe ZPOmk-1, ne glede na to, ali je bil postopek do izdaje sklepa voden in sklep o preiskavi izdan po starem ali po novem Zakonu o preprečevanju omejevanja konkurence.
CZ (1976) člen 30b, 30b/4, 56, 56/1. CZ (1995) člen 182.ZUS-1 člen 59, 59/2-2, 75, 75/2, 85, 85/1-1, 107, 107/1. ZUS člen 50, 50/2, 72, 72/4.
carinske oprostitve - uvoz opreme iz naslova vloge tuje osebe - naknadni obračun carinskega dolga - opustitev oprave glavne obravnave - zastaranje
Carinska obveznost je nastala zaradi prenehanja opravljanja gospodarske dejavnosti, za potrebe katere je bil tožnici dovoljen uvoz polpriklopnika brez plačila carine, ne pa zaradi zatrjevane protipravne odtujitve uvoženega blaga, saj ta razlog ni naštet med razlogi za nastanek carinske obveznosti iz 4. odstavka 30.b člena CZ (1976).
postopek za prekrške prekrškovnega organa - hitri postopek – odločba o prekršku – plačilni nalog – osebna zaznava prekrška - dokazni postopek
Če prekrškovni organ zakonskih znakov prekrška in s tem povezane odgovornosti kršitelja ne zazna osebno, temveč jih ugotavlja v dokaznem postopku (čeprav je ta hiter in enostaven), mora izdati odločbo o prekršku z vsemi njenimi sestavinami.
ZP-1 člen 26, 26/6, 156, 156/1-5.ZVCP-1 člen 23, 23/1-66, 235, 235/4.
prekrški - kazni za prekrške - splošna pravila za odmero sankcije - omilitev sankcije - kazenske točke v cestnem prometu s prenehanjem veljavnosti vozniškega dovoljenja - voznik začetnik
Sodišče lahko storilcu s statusom voznika začetnika sankcijo kazenskih točk v cestnem prometu omili le tako, da izreče 6 kazenskih točk, saj je namen določbe šestega odstavka 26. člena ZP-1, da storilcu ne bo izrečeno prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja.
pripor – odreditev pripora – sklep o odreditvi pripora – razlogi o odločilnih dejstvih – utemeljen sum – opis kaznivega dejanja – ponovitvena nevarnost
Za konkretizacijo obdolžencu očitanih kaznivih dejanj v sklepu o odreditvi pripora zadostuje, da ta vsebuje pravno opredelitev kaznivih dejanj, časovno in krajevno opredelitev storitve dejanj in konkretizacijo oškodovank.
ZST člen 13, 13/3. ZUS člen 85, 85/1-1, 85/2, 89, 89/1.ZPP člen 168.
obnova sodnega postopka – zavrženje predloga za obnovo - oprostitev plačila sodnih taks – dokazno breme o obstoju pogojev za oprostitev plačila sodnih taks
Ker prvostopenjsko sodišče ni samo ugotavljalo dejanskega stanja, je glede na določbo 2. odstavka 85. člena ZUS, ki določa, da je obnova iz razloga iz 1. točke 1. odstavka 85. člena ZUS (če stranka zve za nova dejstva ali če najde nove dokaze ali dobi možnost uporabiti nove dokaze) dovoljena le, če je sodišče samo ugotavljalo dejansko stanje, tožnikov predlog za obnovo po tej točki 85. člena nedovoljen.
NELOJALNA KONKURENCA - ČLOVEKOVE PRAVICE - UPRAVNI SPOR
VS1010478
ZPOmk-1 člen 28, 28/4, 55, 55/3, 56.ZUS-1 člen 4, 4/1, 11.
sodno varstvo – preprečevanje omejevanja konkurence – sklep o preiskavi – upravni spor – poseg v človekove pravice in temeljne svoboščine
Glede na četrti odstavek 28. člena ZPOmK-1 zoper sklep o preiskavi ni sodnega varstva oziroma se lahko takšen sklep izpodbija le v postopku sodnega varstva zoper odločbo (tretji odstavek 55. člena ZPOmk-1). Za odločanje v upravnem sporu pa je na prvi stopnji pristojno upravno sodišče, če zakon ne določa drugače (11. člen ZUS-1).
ZUS-1 člen 16, 24, 24/1, 24/3, 83, 83/2, 96, 96/1-9.
obnova sodnega postopka – neudeležba prizadete stranke v upravnem sporu kot obnovitveni razlog – vrnitev v prejšnje stanje - opravičljiv razlog za vrnitev v prejšnje stanje – nevročitev odgovora na tožbo – zavrženje revizije
Obnova sodnega postopka po 9. točki 1. odstavka 96. člena ZUS-1 je dovoljena le prizadeti stranki. V kategorijo prizadete stranke pa glede na določbo 16. člena ZUS-1 ne sodi tožeča stranka kot tožnik v upravnem sporu.
mednarodna zaščita – omejitev gibanja – sum zlorabe postopka
Tožnik se v svoji pritožbi moti, ko meni, da bi morala tožena stranka in tudi sodišče s stopnjo gotovosti ugotoviti, da je v izvorni državi tožnik ogrožen, saj je zatrjevana ogroženost v izvorni državi lahko razlog, ki ga mora tožena stranke šele preveriti v postopku odločanja o prošnji za podelitev mednarodne zaščite. V postopku omejitve gibanja pa zadostuje – kot je bilo že navedeno - že obstoj suma zlorabe postopka, ta sum pa je bil v obravnavanem primeru podan.
mednarodna zaščita - specifične informacije o izvorni državi – pospešeni postopek
Informacije o poteku državljanske vojne, o voditelju upornikov in njegovi usodi ter procesu razoroževanja in reintegracije niso informacije, ki bi bile povezane izključno s konkretnim primerom. Tožena stranka je res te informacije ugotavljala v zvezi s tožnikovo izjavo, kdo je napadel njegovo družino, kdo je voditelj upornikov in kakšne so tožnikove možnosti, da bi v matični domovini prebival v kakšnem drugem kraju (v zvezi z zadnje navedenim je tožnik izjavil, da so uporniki povsod). Gre za generalne informacije stanja v državi v določenem preteklem obdobju. S temi informacijami tožena stranka ni preverjala konkretnih dogodkov, ki jih je navajal tožnik. Navedene splošne informacije je tožena stranka uporabila za preverjanje verodostojnosti tožnikovih izjav in napravila povsem logičen zaključek, da so tožnikove izjave v tem delu nekonsistentne in protislovne ter v nasprotju z informacijami v izvorni državi iz 8. alineje 23. člena ZMZ.