bistvena kršitev določb kazenskega postopka – nedovoljen dokaz - dokaz, na katerega se po določbah ZKP sodba ne more opirati - izločitev – izločitveni razlog – seznanitev z nedovoljenim dokazom – dvom o nepristranskosti
Izločitveni razlog po 4. a točki 39. člena ZKP velja le za odločanje o obtožbi oziroma o pritožbi ali izrednem pravnem sredstvu zoper odločbo, s katero je bilo odločeno o obtožbi, ne more pa se zahtevati izločitev preiskovalnega sodnika iz tega razloga.
PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA - UPRAVNI SPOR
VS1010489
ZMZ člen 2, 2/2, 2/3, 22, 22/2, 22/4, 23, 28.ZUS-1 člen 64, 64/1-2, 64/1-3, 80, 80/3-3.
azil - mednarodna zaščita - neverodostojnost prosilca - ugotavljanje objektivnih razmer v izvorni državi - zmotna uporaba materialnega prava - subsidiarna zaščita - resna škoda
V primeru, če subjektivni razlogi za zapustitev izvorne države niso verodostojni, ni treba in tudi ni mogoče ugotavljati, ali so glede na objektivne razmere v izvorni državi izpolnjeni pogoji za priznanje azila oziroma sedaj mednarodne zaščite. Tožnika že ob dosedanji vrnitvi v izvorno državo nista bila niti aretirana in jima zato ne grozi resna škoda niti po zavrnitvi prošenj za mednarodno zaščito v Republiki Sloveniji.
kršitev kazenskega zakona - obstoj kaznivega dejanja – zakonski znaki kaznivega dejanja - izvršitvena dejanja - poskus - pripravljalna dejanja - prepovedan prehod čez državno mejo
Za poskus kaznivega dejanja prepovedanega prehoda čez državno mejo je (bilo) mogoče šteti le tista dejanja, ki so krajevno in časovno že pomenila začetek izvrševanja kaznivega dejanja, torej začetek prestopa državne meje.
Pri kaznivem dejanju omogočanja uživanja mamil predstavlja izvršitveno dejanje vsako ravnanje storilca z mamilom, ki ga namerava izročiti drugemu, da ga ta zaužije. Izročitev mamila drugemu pomeni dokončanje poskusa, zaužitje mamila s strani oškodovanca pa dokončanje očitanega kaznivega dejanja.
določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču – delegacija pristojnosti iz razlogov smotrnosti – sorodstvo med sodnico pristojnega sodišča in član uprave stranke v postopku
Okoliščina, da je predsednik uprave nasprotnega udeleženca brat sodnice in podpredsednice okrožnega sodišča, v zadevi, ki se nanaša na zamenjavo članov nadzornega sveta, predstavlja dovolj tehten razlog v smislu smotrne delegacije, saj gre za manjše sodišče.
ZKP člen 39, 39-4, 39-5, 39-6, 371, 371/1-2, 371/1-11.
bistvena kršitev določb kazenskega postopka – izločitev - izločitveni razlog – sodelovanje v predhodnem postopku - odločanje v predhodnem postopku – sodelovanje v zunajobravnavnem senatu – nerazumljiv izrek
Odločanje v zunajobravnavnem senatu sodišča prve stopnje, ko je ta odločal o pritožbi zoper sklep o preiskavi, ni izločitveni razlog iz 4. točke 39. člena ZKP, niti ni v konkretni zadevi sodelovanje iste sodnice v senatu sodišča druge stopnje pri odločanju o pritožbi zoper sodbo sodišča prve stopnje izločitveni razlog iz 5. točke 39. člena ZKP.
Tako trditveno kot dokazno breme o obstoju pogojev za dovolitev revizije je na strani revidenta, saj revizije po uradni dolžnosti ni mogoče dovoliti oziroma uvesti.
Ker tožeča stranka kljub zagroženi denarni kazni ni izpolnila svoje obveznosti (prenehanje uporabe spornega objekta brez uporabnega dovoljenja) v roku, je upravni organ postopal pravilno, ko ji je v skladu z 298. členom ZUP odredil plačilo zagrožene denarne kazni.
revizija – dovoljenost – pogoji za dovolitev revizije – pavšalno zatrjevanje – trditveno in dokazno breme – potrdilo o opravljenem pravniškem državnem izpitu
Kadar revident pogoje za dovolitev revizije navede zgolj pavšalno, vrhovno sodišče njegovo revizijo zavrže kot nedovoljeno. Če izredno pravno sredstvo po ZUS-1 vloži pooblaščenec, ki ni odvetnik, mora vlogi, v kateri zatrjuje, da je opravil pravniški državni izpit, priložiti dokazilo o tem.
ZPP člen 73, 73/1-1, 73/5.ZUS-1 člen 10, 10/2, 22, 22/1.
izločitev upravnega sodnika – pravica do pritožbe zoper sklep o zavrnitvi zahteve za izločitev – primerna uporaba ZPP
Upravno sodišče ima položaj višjega sodišča, upravni sodniki pa so višji sodniki. Zato je proti zavrnitvi izločitve upravnega sodnika dovoljena posebna pritožba.
ZUS-1 člen 64, 64/3, 64/4, 83, 83/1, 84.ZUP člen 281, 281/1.
revizija - dovoljenost - odpravljena odločba tožene stranke - pravni interes tožene stranke za revizijo
Revizija ni dovoljena, če jo vloži nekdo, ki zanjo nima pravnega interesa. V obravnavani zadevi je bila s pravnomočno prvostopenjsko sodbo odpravljena odločba tožene stranke, zato ima tožena stranka – revident položaj organa, ki je po zakonu pristojen za odločanje po pravnomočni sodni odločbi. Ta dolžnost pa ne more predstavljati pravnega interesa za revizijo.
ZUS člen 1, 1/2, 3, 3/1.ZUS-1 člen 36, 36/2, 104.ZUP člen 2.
končni zapis o strokovnem nadzoru - sodna pristojnost
V obravnavanem primeru z izpodbijanim aktom ni bilo odločeno o kakšni pravici, obveznosti ali pravni koristi tožeče stranke, zato je pravilna presoja sodišča prve stopnje, da izpodbijani končni zapis nima pravne narave akta, izdanega v upravni stvari v smislu določbe 2. člena ZUP in tudi ne drugega akta, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu, pa tudi v drugem postopku pred drugim sodiščem ne.
začasna odredba – vpis spremembe imena v register društev – neizkazana težko popravljiva škoda
Samo z zatrjevanjem, da želi preprečiti povezovanje njenega blaga in storitev oziroma znamke B. z Nogometnim klubom A., tožeča stranka ni izkazala, da bi ji bila z izvršitvijo v upravnem sporu izpodbijane dopolnilne odločbe lahko povzročena škoda in tudi ne, da bi bila takšna škoda zanjo težko popravljiva.
ZUS-1 člen 32, 32/2, 32/3, 76, 82.ZS člen 2.ZIL člen 108.
blagovna znamka – začasna odredba
Za izdajo začasne odredbe po 3. odstavku 32. člena ZUS-1 mora tožnik izkazati obstoj procesnih predpostavk, verjetnost uspeha v sporu in verjetnost nastanka težko popravljivih posledic, tega pa v tem primeru ni izkazal.
ZUS-1 člen 2, 4, 66, 66/1, 76.URS člen 19, 26, 32.
mednarodna zaščita – omejitev gibanja – samovoljna zapustitev doma za tujce – zavrženje tožbe - varstvo ustavnih pravic – subsidiarno sodno varstvo - odškodninski zahtevek
Sodišče prve stopnje je pravilno in zakonito zavrglo tožbo tožnikov po 2. členu ZUS-1, saj so zapustili dom za tujce, zato zanjo nimajo pravnega interesa; tožbo po 4. členu ZUS-1 pa zato, ker so imeli sodno varstvo zagotovljeno v upravnem sporu po 2. členu ZUS-1.
Za izdajo začasne odredbe po 3. odstavku 32. člena ZUS-1 mora tožnik izkazati obstoj procesne predpostavke, verjetnost nastanka težko popravljivih posledic, tega pa v tem primeru ni izkazal.
denacionalizacija - revizija – dovoljenost – pavšalno sklicevanje na zakonsko določbo - trditveno in dokazno breme
Tako trditveno kot dokazno breme o obstoju pogojev za dovolitev revizije je na strani revidenta, saj revizije po uradni dolžnosti ni mogoče dovoliti oziroma uvesti.
ZUS-1 člen 22, 22/1, 22/2, 83, 83/3.ZPP člen 86, 86/4.
revizija – dovoljenost – postulacijska sposobnost - župnik
Če revident oziroma njegov zakoniti zastopnik najkasneje ob vložitvi revizije ne izkaže, da ima opravljen pravniški državni izpit, revizijsko sodišče revizijo kot nedovoljeno zavrže.
davki - revizija – dovoljenost – trditveno in dokazno breme
Trditveno in dokazno breme, da so izpolnjeni pogoji po 2. odstavku 83. člena ZUS-1 za dovolitev revizije, so na strani revidenta. Če ta ne zatrdi ali dokaže, da izpolnjuje pogoje, vrhovno sodišče njegovo revizijo zavrže kot nedovoljeno. Zgolj navedba vrednosti spornega predmeta, brez kakršnekoli dodatne navedbe v zvezi z dovoljenostjo revizije, pa po stališču vrhovnega sodišča za dovolitev revizije ne zadostuje.
denacionalizacija - revizija – dovoljenost revizije – pravno vprašanje, ki je bistveno za odločitev – zelo hude posledice – trditveno in dokazno breme
Tako trditveno kot dokazno breme o obstoju pogojev za dovolitev revizije je na strani revidenta, saj revizije po uradni dolžnosti ni mogoče dovoliti oziroma uvesti.