pripor - ponovitvena nevarnost - razlogi o odločilnih dejstvih - subjektivne in objektivne okoliščine - način izvršitve kaznivega dejanja
Utemeljen sum, da je obdolženec storil kaznivo dejanje, je temeljni pogoj za odreditev pripora. Kadar je ta izpolnjen, sme sodišče vse ugotovljene okoliščine takega dejanja upoštevati pri svoji odločitvi o priporu. Če se pri tem (kljub taki stopnji verjetnosti) glede storitve sodišče ne izraža v pogojniku, gre za stilistično in ne za vsebinsko vprašanje, ki ne more predstavljati bistvene kršitve določb postopka.
nadomestitev pripora s hišnim priporom – odreditev pripora - zahteva za varstvo zakonitosti – dovoljenost – zahteva vložena zoper sklep o predlogu za nadomestitev pripora s hišnim priporom - ponovitvena nevarnost
Sprememba odločitve o priporu, ko sodišče pripor nadomesti s hišnim priporom, ne zahteva izrecne odprave pripora.
Za presojo, ali je zoper izpodbijani sklep dovoljena zahteva za varstvo zakonitosti, je odločilen izrek sklepa in ne njegova obrazložitev.
ZUS-1 člen 32, 32/2, 32/3. ZZavar člen 181, 181/3.
zavarovalni nadzor - odprava kršitev - odlog izvršitve odredbe Agencije - začasna odredba - nastanek težko popravljive škode
Po določbi 2. odstavka 32. člena ZUS-1 sodišče odloži izvršitev izpodbijanega akta, „če bi se z izvršitvijo akta prizadela tožniku težko popravljiva škoda.“ Besedilo terja visoko verjetnost nastanka škode. Če bi zadostovala zgolj možnost nastanka škode, bi bila v besedilu uporabljena beseda „lahko“.
odločanje o zakonitosti posamičnih aktov ali dejanj, s katerimi se posega v človekove pravice in temeljne svoboščine – začasna odredba
Če tožnik v tožbi zaradi varstva ustavnih pravic sodišču prve stopnje da pobudo, da v primeru, če o tožbi ne bo odločilo nemudoma, izda začasno odredbo po 3. odstavku 66. člena ZUS-1, to ni predlog oziroma zahteva za izdajo take odredbe, o katerem bi bilo treba odločiti, sodišče pa nima niti dejanske niti pravne podlage, da ga obravnava kot predlog oziroma zahtevo za izdajo začasne odredbe po 3. odstavku 32. člena ZUS-1.
ZUS-1 člen 22, 22/1, 32, 32/2, 32/6, 76, 82, 82/1.ZPP člen 154.
začasna odredba – nastanek težko popravljive škode
Za izdajo začasne odredbe mora tožnik izkazati, da mu bo z izvršitvijo izpodbijanega akta nastala težko popravljiva škoda. Težko popravljiva škoda pa ni izguba pričakovanega dohodka, ki niti ni vrednoten.
davki - dohodnina – obnova po uradni dolžnosti – sodelovanje v postopku – revizija – dovoljenost – odstop od sodne prakse – bistveno podobna sodna praksa
Za dovolitev revizije zaradi odstopa od sodne prakse ne zadostuje, da revident navede katerokoli sodno prakso Vrhovnega sodišča, ampak mora navesti primere, ki so v bistvenem podobni njegovemu. Če temu ni tako, revident ne zadosti trditvenem in dokaznem bremenu za dovolitev revizije po 2. točki 2. odstavka 85. člena ZUS-1.
Pred odločanjem o predlogu za izdajo začasne odredbe mora sodišče ugotoviti obstoj procesnih predpostavk, to pa zajema tudi ugotovitev, v zvezi s katero tožbo in v zvezi s katerim upravnim aktom se izdaja začasne odredbe predlaga. Ker tega v tem primeru prvostopno sodišče ni ugotovilo, je bilo treba njegov sklep razveljaviti in mu zadevo vrniti v nov postopek.
PRAVO VREDNOSTNIH PAPIRJEV - PRAVO DRUŽB - UPRAVNI SPOR
VS4001163
URSa člen 33, 74.ZPre-1 člen 63, 64, 64/3-2.ZGD-1 člen 395, 395/3.ZUS-1 člen 32, 32/2, 32/3.
prevzemi - usklajeno delovanje - prevzemni prag brez prevzemne ponudbe - konkurenca ustavnih pravic - korporacijske pravice - pravica do zasebne lastnine - pravica do podjetništva - prepoved uresničevanja glasovalnih pravic v ciljni družbi - zadržanje izvršitve odločbe Agencije - upoštevna škoda - začasna odredba - zavrnitev zahteve za izdajo začasne odredbe
V obravnavani situaciji, ko sta si nasproti dve ustavni pravici: Pravica do zasebne lastnine (iz 33. člena Ustave) in Pravica do podjetništva (iz 74. člena Ustave), je treba upoštevati, da je poseg v ustavno pravico do zasebne lastnine s prepovedanim zahtevkom iz 2. točke 3. odstavka 64. člena ZPre-1, sorazmeren, saj je prepoved glasovanja nujna za dosego legitimnih ciljev, ki jih zasleduje ZPre-1, primerna za njihovo dosego in sorazmerna v ožjem pomenu.
V obravnavani zadevi tožnice, za katere je bilo s prepovedano odločbo ugotovljeno, da „delujejo usklajeno in dosegajo prevzemni prag v ciljni družbi“, nosijo breme izpodbijanja (tudi ugotavljanja ničnosti) in dokazovanja, posledično pa tudi izpolnjevanja pogojev za zadržanje izvrševanja odločbe Agencije (po 2. odstavku 32. člena ZUS-1) oziroma za začasno ureditev stanja glede na sporno razmerje (po 3. odstavku 32. člena ZUS-1).
Sodišče sme v izjemnih primerih izdati takšno začasno odredbo, katere vsebina je enaka tožbenemu zahtevku, vendar le pod pogojem, da bi bilo kljub izdani začasni odredbi in njeni izvršitvi pozneje ob sodbi, s katero bi sodišče morebiti zahtevek zavrnilo, mogoče za toženko vzpostaviti prejšnje stanje. Takšna začasna odredba pa ni mogoča, če bi toženki nalagala opustitev nečesa (izdaje prepovedne odločbe z izrekom korporacijskopravne sankcije prepovedi uresničevanja glasovalnih pravic v ciljni družbi), česar pozneje (po morebitni razveljavitvi začasne odredbe) ne bi več mogla storiti. Vzpostavitev pravnega stanja izpred skupščine ciljne družbe, ki ga je (kot nezakonitega) odpravila z izpodbijano odločbo, namreč po opravljeni skupščini ne bi imela več nobenega smisla.