• Najdi
  • <<
  • <
  • 3
  • od 3
  • 41.
    Sodba I Ips 74/2004
    18.8.2005
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22828
    ZKP člen 420, 420/2, 427.
    zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - precejšen dvom o resničnosti odločilnih dejstev
    Določba 427. člena ZKP daje pooblastilo Vrhovnemu sodišču, da v primerih, ko ugotovi, da je podan precejšen dvom glede resničnosti odločilnih dejstev, po uradni dolžnosti razveljavi izpodbijano odločbo. Stranki se na to določbo ne moreta sklicevati, saj bi to v nasprotnem pomenilo, da lahko na posreden način izpodbijata pravnomočno sodbo zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja, česar pa nista upravičeni storiti (2. odstavek 420. člena ZKP).
  • 42.
    Sodba I Up 958/2005
    18.8.2005
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS17384
    ZAzil člen 35, 35/2-2.
    izpolnjevanje pogojev za priznanje azila - očitno neutemeljena prošnja - preganjanje v izvorni državi
    Tožnikovo utemeljevanje prošnje za azil, da so ga maltretirali bivši pripadniki OVK, ker se jim v vojni ni priključil, kaže na očitno neutemeljenost prošnje, saj je na Kosovu zaščita za te skupine ljudi.
  • 43.
    Sodba I Ips 131/2004
    18.8.2005
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22822
    ZKP člen 89, 89/1.
    vrnitev v prejšnje stanje
    Pravica do prošnje za vrnitev v prejšnje stanje iz 1. odstavka 89. člena ZKP je obdolženčeva osebna pravica, ne pa tudi pravica ostalih upravičencev do pritožbe ter je določena izključno v obdolženčevo korist in samo, če so opravičljivi razlogi za zamudo nastali pri obdolžencu. Pri tem pa ni mogoče že vnaprej izključiti, da ne bi bil tak razlog podan tudi v primerih, ko bi bil glede na njun dogovor obdolženec prepričan, da bo zagovornik vložil pritožbo, pa slednji tega zaradi dogodkov, ki jih ni bilo mogoče predvideti, objektivno ni mogel storiti.
  • 44.
    Sodba I Ips 92/2004
    18.8.2005
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS22978
    ZKP člen 355, 355/1, 420, 420/2.KZ člen 325, 325/1.
    zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - povzročitev prometne nesreče iz malomarnosti - izvajanje dokazov - izvedenstvo - dopolnitev izvedenskega mnenja
    Dejstvo, da je oškodovanec nepripet sedel na sopotnikovem sedežu in da se ni hotel pripeti kljub izrecni obsojenčevi zahtevi, naj to stori, nima takega pomena, da bi pretrgalo vzročno zvezo med obsojenčevo protipredpisno vožnjo in oškodovančevo hudo telesno poškodbo. Upoštevati ga je mogoče le kot olajševalno okoliščino pri odmeri kazenske sankcije ali v primeru uveljavljanega odškodninskega zahtevka kot prispevek oškodovanca k nastali škodni posledici.
  • 45.
    Sklep I Up 956/2005
    18.8.2005
    DAVKI - UPRAVNI SPOR
    VS17310
    ZUS člen 34, 34/1-3, 69, 69/1. ZDP člen 128.
    obvestilo o neplačanem davku - začasna odredba - zahteva za zadržanje obvestila o neplačanem davku - pravna narava obvestila
    Obvestilo o neplačanem davku ni upravni akt, saj z njim za dolžnika ne nastane obveznost in se ne izvršuje; zato tudi ni mogoče z začasno odredbo zahtevati zadržanje izvršitve obvestila o neplačanem davku.
  • 46.
    Sodba I Up 959/2005
    18.8.2005
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS17311
    ZAzil člen 8, 35,35/2-1, 36, 36/2-5.
    prošnja za priznanje azila - očitno neutemeljena prošnja - zloraba azilnega postopka
    Tožnik, ki je osem mesecev po ilegalnem prehodu čez mejo vložil prošnjo za azil, ko je bil priveden v Center za tujce, ni nemudoma vložil prošnje za azil; utemeljen je sklep, da je zlorabil azilni postopek, da ne bi bil odstranjen iz Slovenije.
  • 47.
    Sodba I Up 955/2005
    17.8.2005
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS17346
    ZAzil člen 35, 35/2-2.
    očitno neutemeljena prošnja - prosilcu v izvorni državi ne grozi preganjanje - pojem preganjanja
    Tožniki v svojih prošnjah za azil niso navajali konkretnih preganjanj, pač pa so navajali le žaljivke in zaničevanja, kar pa ne moremo šteti za preganjanje v takem smislu, kot se je izoblikovalo v upravnosodni praksi.
  • 48.
    Sklep I Up 942/2005
    10.8.2005
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA - UPRAVNI SPOR
    VS17289
    ZUS člen 24, 27,34. ZAzil člen 27.
    azil - sklep o omejitvi gibanja - pritožba - začetek upravnega spora - vložitev pritožbe pri sodišču
    Ker se upravni spor zoper sklep o omejitvi gibanja začne s pritožbo, se mora ta pritožba vložiti pri pristojnem sodišču, ki odloča o upravnem sporu in ne pri organu, ki je odločil o omejitvi gibanja. Če stranka vloži pritožbo pri organu (in sicer zadnji dan pritožbenega roka), je pritožba, vložena pri sodišču, (lahko) prepozna.
  • 49.
    Sklep I Up 960/2005
    10.8.2005
    UPRAVNI SPOR
    VS17252
    ZUS člen 1, 1/3, 34, 34/1-3, 73.ZKP člen 205, 205/2, 420, 420/4.
    varstvo ustavnih pravic - sklep o podaljšanju pripora - zagotovljeno sodno varstvo - zahteva za varstvo zakonitosti
    Ker je zoper sklep VS o podaljšanju pripora po 2. odstavku 205. člena ZKP možno vložiti zahtevo za varstvo zakonitosti po določbi 4.

    odstavka 420. člena ZKP, je sodno varstvo zagotovljeno. Upravni spor zato po določbi 3. odstavka 1. člena ZUS ni možen.
  • 50.
    Sodba I Up 953/2005
    10.8.2005
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA - UPRAVNI SPOR
    VS17313
    ZAzil člen 35, 35/2-1, 36, 36-2. ZUS člen 59, 59/1,77, 77/2-1, 77/2-3.
    prošnja za azil - upravni spor - zmotna uporaba materialnega prava - zmotna presoja listine
    Ker je sodišče prve stopnje zmotno presodilo zapisnik o zaslišanju tožnika, torej listino v upravnih spisih, pritožbeno sodišče pa po svoji presoji istih listin sklepa, da je tožena stranka izvedla postopek pravilno, je izpodbijano sodbo spremenilo tako, da je tožbo zavrnilo.
  • <<
  • <
  • 3
  • od 3