• Najdi
  • <<
  • <
  • 11
  • od 50
  • >
  • >>
  • 201.
    Sodba XI Ips 280/2009-503 (XI Ips 89/2009)
    3.12.2009
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2005021
    ZKP člen 272, 272/2, 273, 273/1.
    pripor - podaljšanje pripora ob vložitvi obtožnice - vročitev obtožnice
    Sodišče prve stopnje je z nepravočasno vročitvijo obtožnice sicer prekršilo določbo prvega odstavka 273. člena ZKP, vendar vložnik zahteve za varstvo zakonitosti ni utemeljil, zakaj je podana vzročna zveza med zatrjevano kršitvijo in nezakonitostjo napadene sodne odločbe.
  • 202.
    Sodba IV Ips 88/2009
    3.12.2009
    PREKRŠKI - PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2005033
    ZP-1-UPB3 člen 22, 22/3, 156, 156-4. ZVCP-1 člen 23, 23/1-66, 130.
    kršitev materialnih določb zakona - psihofizično stanje udeležencev cestnega prometa - voznik začetnik - kazenske točke v cestnem prometu s prenehanjem veljavnosti vozniškega dovoljenja in prepovedjo uporabe vozniškega dovoljenja
    Okoliščina, da je storilec prekrška v času storitve prekrška voznik začetnik, je pomembna zaradi ugotovitve obstoja pogojev za izrek prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, pa tudi zaradi pravilne pravne opredelitve prekrška.
  • 203.
    Sklep I R 156/2009
    3.12.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – IZVRŠILNO PRAVO
    VS0012441
    ZOSRL člen 201, 201/2, 203/2. ZIZ člen 78, 78/2. ZPP člen 17, 17/2, 25, 25/2.
    spor o pristojnosti – pristojnost za izvršbo na letalu – ustalitev pristojnosti
    Določbe drugega odstavka 203. člena ZOSRL ni mogoče razlagati tako, da med postopkom oprave izvršbe na letalu sodišče samo ugotavlja, kje se letalo nahaja. Tako pooblastilo bi bilo tudi sicer v nasprotju z glavnim ciljem izvršilnega postopka, torej s hitro izpolnitvijo upnikove terjatve. Zato s sklicevanjem na drugi odstavek 203. člena ZOSRL ni mogoče obiti drugega odstavka 78. člena ZIZ.
  • 204.
    Sodba II Ips 761/2007
    3.12.2009
    STANOVANJSKO PRAVO - USTAVNO PRAVO
    VS0012285
    SZ člen 56, 58, 148, 150. URS člen 67.
    tožba na izpraznitev stanovanja - nasprotna tožba za sklenitev najemne pogodbe za neprofitno najemnino - ožji družinski član imetnika stanovanjske pravice - razlaga SZ - ustavnoskladna razlaga zakona
    Toženec kot sin imetnika stanovanjske pravice nima pravice zahtevati sklenitve najemne pogodbe za neprofitno najemnino. Ugoditev njegovemu nasprotnemu tožbenemu zahtevku bi zato temeljila na razlagi 56. in 150. člena SZ, za katero je revizijsko sodišče že ocenilo, da ni v skladu z URS, temu pa je kasneje pritrdilo tudi Ustavno sodišče RS. To pa pomeni, da je izpolnjen tudi pogoj iz 58. člena SZ za ugoditev izpraznitvenemu zahtevku tožnikov proti tožencu.
  • 205.
    Sodba II Ips 348/2009
    3.12.2009
    OBLIGACIJSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0012542
    ZOR člen 109, 1065. Sklep o kriterijih za usmerjanje sredstev za razvoj iz naslova plačanih obresti plasiranih sredstev družbenopolitičnih skupnosti (1988) člen 8, 10. ZPP člen 339, 339/2-14.
    stvarna legitimacija – kreditna pogodba – ničnost – vrnitev kredita - bistvena kršitev določb pravdnega postopka – razpravno načelo
    Določba 109. člena ZOR, da pazi sodišče na ničnost po uradni dolžnosti, ne predstavlja nobene izjeme od razpravnega načela. Pomeni le to, da mora sodišče ničnost upoštevati, četudi se zainteresirana stranka nanjo sploh ne sklicuje, a če razpolaga z dejstvi, ki tvorijo podlago za izrek ničnostne sankcije.
  • 206.
    Sklep II Ips 865/2009
    3.12.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0012507
    ZPP člen 40, 367, 367/2, 367/3, 374, 374/2, 377.
    dovoljenost revizije – vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe – preživninska terjatev – zahtevek za znižanje preživnine – zavrženje revizije
    Revizija po samem zakonu ni dovoljena, saj vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe znaša le 3.040,20 EUR (razlika med določeno in terjano znižano preživnino v znesku 50,67 EUR mesečno, povečana na način, ki ustreza seštevku terjanega zmanjšanja mesečnih dajatev za dobo petih let – glej 40. člen ZPP).
  • 207.
    Sklep I R 138/2009
    3.12.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0012323
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - odvetnik s sedeža pristojnega sodišča kot stranka v postopku
    Okoliščina, da je toženec odvetnik s sedežem na območju krajevno pristojnega sodišča, ni tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.
  • 208.
    Sodba I Ips 301/2009
    3.12.2009
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2005083
    ZKP člen 178, 178/5, 216, 216/1.
    hišna preiskava - navzočnost obdolženca pri hišni preiskavi - navzočnost prič - obvestilo o preiskovalnih dejanjih - bistvena kršitev določb kazenskega postopka
    Pravici tistega, čigar stanovanje ali prostori se preiskujejo, da je navzoč pri preiskavi, je zadoščeno, če preiskavi prisostvuje eden od družinskih članov.
  • 209.
    Sklep II DoR 175/2009
    3.12.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0012404
    ZPP člen 367, 367/4.
    predlog za dopustitev revizije – vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe – zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Po določbi četrtega odstavka 367. člena ZPP sodišče ne more dopustiti revizije, ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe sodišča druge stopnje znaša le 500 EUR s pripadki.
  • 210.
    Sodba II Ips 1049/2007
    3.12.2009
    POGODBENO PRAVO – KMETIJSKA ZEMLJIŠČA – OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0012519
    ZKZ člen 23. OZ člen 512.
    pogodba o prodaji kmetijskega zemljišča – predkupni upravičenec – sklenitev pogodbe pod odložnim pogojem – odobritev upravnega organa - razveljavitev pogodbe, sklenjene pod odložnim pogojem – izpodbojnost pogodbe - ničnost pogodbe – sklepčnost tožbe – tožbeni zahtevek zaradi kršitve predkupne pravice
    Ker je bila pogodba za prodajo kmetijskega zemljišča veljavna, bi morala tožnica za uspeh z zahtevkom, da je toženec kmetijska zemljišča dolžan prodati njej, predhodno doseči razveljavitev prve prodajne pogodbe.

    Pogodbe za prodajo kmetijskih zemljišč, sklenjene pod pogojem odobritve upravnega organa, je mogoče izpodbijati pred pravnomočno odločitvijo o odobritvi pogodbe.

    Pogodba, s katero je kršena prednostna pravica za nakup kmetijskih zemljišč iz 23. člena ZKZ je izpodbojna in ne nična.
  • 211.
    Sodba XI Ips 100/2009
    3.12.2009
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2005016
    ZKP člen 201, 201/1-1, 201/1-3, 420, 420/2.
    bistvene kršitve določb kazenskega postopka – pripor – odreditev pripora – ponovitvena nevarnost – begosumnost – načelo sorazmernosti
    Okoliščine, da je bil obdolženec že trikrat obsojen, da je tokrat očitana mu dejanja storil med preizkusno dobo, ker je bil brez denarja, ki ga je rabil za drogo, utemeljujejo sklep, da je podana konkretna in realna nevarnost, da bi obdolženec na prostosti ponavljal kazniva dejanja.
  • 212.
    Sklep II DoR 143/2009
    3.12.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0012398
    OZ člen 179. ZPP člen 367a, 367a/1, 367b, 367c.
    predlog za dopustitev revizije - odstop od sodne prakse - višina odškodnine - nepremoženjska škoda - hrup - osebnostne pravice
    Vrhovno sodišče je zavrnilo predlog za dopustitev revizije, v kateri je tožena stranka uveljavljala odstop od sodne prakse zaradi previsoko odmerjene odškodnine za nepremoženjsko škodo.
  • 213.
    Sklep II DoR 135/2009
    3.12.2009
    ODŠKODNINSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0012474
    ZPP člen 367, 367/4.
    predlog za dopustitev revizije – višina odškodnine - nepremoženjska škoda – hrup – osebnostne pravice – procesna skrbnost stranke – nediferencirana vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Toženka, ki v predlogu ni opredelila vrednosti izpodbijanega dela pravnomočne sodbe (kolikšna bi bila je po njenem mnenju pravična denarna odškodnina), je onemogočila presojo dovoljenosti predloga za dopustitev revizije.
  • 214.
    Sklep II DoR 87/2009
    3.12.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0012471
    ZPP člen 108, 336, 350, 350/1, 367, 367/4, 377, 383.
    predlog za dopustitev revizije – opredelitev vrednosti izpodbijanega dela pravnomočne sodbe – solidarni dolžniki - nepopoln predlog – pravno mnenje - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Predlog za dopustitev revizije, v katerem stranka denarno (ali sicer določljivo) ne opredeli vrednosti izpodbijanega dela pravnomočne sodbe, je nepopoln (primerjaj tudi s pravnim mnenjem, sprejetim na Občni seji VS RS 26. junija 2002 – Pravna mnenja I/2002, str. 18).
  • 215.
    Sklep II DoR 120/2009
    3.12.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ZAVAROVALNO PRAVO
    VS0012397
    ZOZP člen 7, 7/6. ZPP člen 367a, 367a/1.
    predlog za dopustitev revizije - regres zavarovalnice - retroaktivna uporaba zakona - omejitev regresa
    Revizija se dopusti glede vprašanja retroaktivne uporabe določila šestega odstavka 7. člena Zakona o obveznih zavarovanjih v prometu.
  • 216.
    Sklep II DoR 112/2009, enako tudi II DoR 252/2013
    3.12.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0012570
    ZPP člen 188, 188/3, 384, 384/1.
    dovoljenost revizije zoper sklep o stroških postopka - umik tožbe - predlog za dopustitev revizije - zavrženje predloga
    Stranke lahko vložijo revizijo tudi zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil postopek pravnomočno končan. Sklep o stroških ne spada med take sklepe, pa čeprav postane stroškovni izrek zaradi umika tožbe samostojen.
  • 217.
    Sklep II DoR 56/2009
    3.12.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0012561
    ZPP člen 367, 367/1, 367b, 367b/1.
    nedovoljen predlog za dopustitev revizije - nepravnomočen sklep sodišča druge stopnje – zavrženje predloga
    Predlog za dopustitev revizije glede sklepa sodišča druge stopnje, s katerim je to razveljavilo ugodilno odločitev sodišča prve stopnje, ni dovoljen.
  • 218.
    Sodba II Ips 460/2008
    3.12.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO
    VS0012603
    ZPP člen 8, 201, 201/1, 286, 286/2, 286/3, 337, 337/1, 370, 370/3, 380, 380/1. ZZZDR člen 51, 59, 59/1, 61, 61/2. ZZK-1 člen 40, 40/1, 40/1-3. ZNP člen 122, 122/3.
    skupno premoženje zakoncev - delitev skupnega premoženja - določitev deležev na skupnem premoženju - tožbeni zahtevek za izstavitev zemljiškoknjižne listine - posebno premoženje - originarna pridobitev lastninske pravice - premoženje samostojnega podjetnika posameznika - kupnina kot darilo enemu od zakoncev - stranski intervenient - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - dokazovanje - prekluzija - dokazno breme
    Vstop stranskega intervenienta v pravdo med pritožbenim postopkom sam po sebi ne more izboljšati toženkinega procesnega položaja. Stranski intervenient mora pravdo sprejeti v tistem stanju, v katerem je, ko vstopi vanjo (prvi odstavek 201. člena ZPP).

    Do delitve je za skupno premoženje bistvenega pomena nerazdelen način pripadnosti premoženjskih (stvarnih in obligacijskih) pravic obema zakoncema. Če je predmet skupnega premoženja lastninska pravica na stvari, ta nastopa kot skupna lastnina zakoncev. Z določitvijo deležev na skupnem premoženju pa pride do delitve skupne lastnine na način, da se na predmetu, ki sodi v skupno premoženje, ustanovi solastnina za prejšnja skupna lastnika. Do takšne delitve skupne lastnine zakoncev ponavadi pride že v pravdnem postopku.

    Zmotno pa je stališče pritožbenega sodišča, da je pravilen in potreben tudi tisti del izreka izpodbijane sodbe, ki toženki nalaga, da tožniku izstavi zemljiškoknjižno listino za vpis solastnine na poslovnem prostoru. Tožnik bo namreč na podlagi 3. točke prvega odstavka 40. člena Zakona o zemljiški knjigi vknjižbo svoje solastninske pravice v zemljiški knjigi lahko izposloval že na podlagi ugotovitvenega dela izreka (prvi in drugi odstavek 1. točke izreka prvostopenjske sodbe). Zemljiškoknjižne listine iz dajatvenega dela izreka (zadnji odstavek 1. točke izreka prvostopenjske sodbe) toženka ni dolžna izstaviti, ker je tožnik stvarna upravičenja na poslovnem prostoru pridobil na izviren način in ne na podlagi pravnega posla, iz katerega bi izhajala taka obveznost toženke.
  • 219.
    Sodba I Ips 183/2009
    3.12.2009
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2005017
    ZKP člen 371, 371/1-11, 372, 372-3, 372-5, 420, 420/2, 424, 424/1.
    bistvene kršitve določb kazenskega postopka – razlogi o odločilnih dejstvih – opis kaznivega dejanja – kršitev kazenskega zakona – zastaranje – datum storitve kaznivega dejanja – zloraba zaupanja - zahteva za varstvo zakonitosti – obseg preizkusa – zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja – primernost kazenske sankcije
    Kot datum storitve kaznivega dejanja zlorabe zaupanja je sodišče pravilno štelo dan, ko bi obdolženec najkasneje, to je ob preklicu pooblastila, oškodovanki moral izročiti aro, pa tega ni storil, ter je takrat tudi začelo teči zastaranje.
  • 220.
    Sodba II Ips 595/2009
    3.12.2009
    MEDIJSKO PRAVO - USTAVNO PRAVO
    VS0012544
    ZMed člen 26, 31. URS člen 15, 39, 40.
    kritika dela državnih organov - pravica države do popravka na informacijo v TV mediju - konkurenca pravice do popravka in pravice do svobode izražanja
    Omejitev novinarske svobode oziroma dolžnost objave popravka na zahtevo države je mogoče uveljaviti le v izjemnih primerih.
  • <<
  • <
  • 11
  • od 50
  • >
  • >>