NELOJALNA KONKURENCA - ČLOVEKOVE PRAVICE - UPRAVNI SPOR
VS1010478
ZPOmk-1 člen 28, 28/4, 55, 55/3, 56.ZUS-1 člen 4, 4/1, 11.
sodno varstvo – preprečevanje omejevanja konkurence – sklep o preiskavi – upravni spor – poseg v človekove pravice in temeljne svoboščine
Glede na četrti odstavek 28. člena ZPOmK-1 zoper sklep o preiskavi ni sodnega varstva oziroma se lahko takšen sklep izpodbija le v postopku sodnega varstva zoper odločbo (tretji odstavek 55. člena ZPOmk-1). Za odločanje v upravnem sporu pa je na prvi stopnji pristojno upravno sodišče, če zakon ne določa drugače (11. člen ZUS-1).
NELOJALNA KONKURENCA - ČLOVEKOVE PRAVICE - UPRAVNI SPOR
VS1010480
ZPOmK-1 člen 28, 28/4, 55, 55/3, 56.ZUS-1 člen 4, 4/1, 11.ZPP člen 24, 25.
sodno varstvo – preprečevanje omejevanja konkurence – sklep o preiskavi – upravni spor – spor o pristojnosti
V obravnavani zadevi je bil sprožen upravni spor na podlagi 1. odstavka 4. člena ZUS-1 in ne sodno varstvo po določbah ZPOmK-1. Za odločanje v upravnem sporu pa je na prvi stopnji pristojno upravno sodišče, če zakon ne določa drugače (11. člen ZUS-1).
SODSTVO - ČLOVEKOVE PRAVICE - PRAVO EVROPSKE UNIJE
VS1010275
URS člen 14, 14/1.ZUNEO člen 1, 1/1, 2, 3, 4, 4/1, 5, 6, 22, 22/2.ZS člen 62, 62/2, 62/3, 62/5, 62/7.ZUS-1 člen 1, 51, 51/1, 59.
enakost pred zakonom - enako obravnavanje - versko ali drugo prepričanje - izbira kandidata za predsednika sodišča - prenos direktive v pravni red
Evropsko pravo ne nalaga uporabe zakonskega predloga, če je rok za prenos direktive v državni pravni red že potekel. V takšnem primeru se lahko uporabi direktiva, če so podane določene predpostavke. Zakon o uresničevanju načela enakega obravnavanja v 1. odstavku 1. člena prepoveduje diskriminacijo zaradi „verskega ali drugega prepričanja“. „Drugo prepričanje“ je torej zakonodajalec razumel kot nekaj, kar je po svoji temeljni zgradbi oziroma vsebini podobno veri in kar se lahko označi tudi kot svetovni nazor. Minister za pravosodje ima široko pravico proste presoje, ali bo sploh izbrala katerega od tistih kandidatov za predsednika sodišča, ki izpolnjujejo določno postavljene predpostavke. Isto velja tudi za izbiro najprimernejšega kandidata med vsemi kandidati, ki izpolnjujejo določno postavljene predpostavke. Merila za to presojo zakonsko niso določena. Takšna odločitev zato ni pravno vezana, temveč je prosta in je ni treba obrazložiti. Nasprotno pa je treba obrazložiti odločitev, če ni izbran noben kandidat, kljub temu, da je Sodni svet odločil, da kandidati izpolnjujejo vse določno opredeljene predpostavke.
URS člen 14, 22.ZUS-1 člen 28, 28/2, 64, 64/3, 64/4, 83, 83/3.
izvolitev v sodniško funkcijo – kršitev ustavnih pravic
Tožnik ne zatrjuje in ne dokazuje, da bi bil v neenakopravnem položaju z drugimi kandidati za razpisano sodniško mesto. Prav to pa bi bilo glede na zatrjevano kršitev pravice do enakega varstva pravic potrebno.
Pravica do peticije tožniku ne pripada, saj je tožbo formalno vložil kot svetnik v MOL in jo po vsebini vezal na predmet, ki je v pristojnosti organa lokalne skupnosti, v katerem opravlja svetniško funkcijo.
pregledovanja spisov – predkazenski postopek – pravica do obrambe
Pravica do pregledovanja spisa je zvezana z obdolženčevo pripravo obrambe (1. alinea 29. člena Ustave RS). Gre torej za pravico obdolženca, zoper katerega se je kazenski postopek že začel, ne pa človeka, zoper katerega je bila vložena ovadba, o kateri sploh še ni bilo odločeno.
URS člen 27.ZUS-1 člen 4, 4/1, 40, 40/3, 63, 63/1, 66, 66/1. Pravilnik o izvrševanju pripora člen 47, 47/2.
poseg v ustavno pravico - domneva nedolžnosti – pripor – obiski za stekleno pregrado – prosti preudarek
Odločitev direktorja ZPKZ, da se obiski pripornika tudi po preteku 14 dni po sprejemu v pripor izvajajo za stekleno pregrado, temelji na 2. odstavku 47. člena Pravilnika o izvrševanju pripora. Tak ukrep je odrejen po prostem preudarku in v takem primeru se odločba ne izda. V upravnem sporu se utemeljenost ukrepa presoja le v okviru prostega preudarka in se ne opravi vsebinskega testa sorazmernosti.
ZUS-1 člen 4, 4/1, 22, 22/1.ZS člen 97, 97/1, 97/2.ZKP člen 410.URS člen 157, 157/2.
varstvo ustavnih pravic v upravnem sporu - drugo sodno varstvo
Varstvo pravic obdolženca oziroma obsojenca v kazenskem postopku vključuje in zagotavlja tudi varstvo ustavnih pravic, zato teh pravic (zaradi izostanka negativnega pogoja, določenega v 1. odstavku 4. člena ZUS-1) v upravnem sporu ni mogoče uveljaviti.
Če si tožnik z vloženo pritožbo ne morejo izboljšati svojega pravnega položaja, oziroma doseči ugodnejše rešitve, nimajo pravnega interesa za pritožbo. Ker je izkazani pravni interes procesna predpostavka za vodenje vsakega postopka, v tem pritožbenem postopku pa ta ni izkazan, po presoji vrhovnega sodišča pritožba zoper izpodbijano sodbo ni dovoljena. V tem primeru je bila podlaga za omejitev gibanja tožnikom določena v 27. členu ZAzil, zato ne gre za kršitev ustavnih pravic oziroma za odločanje o zakonitosti posamičnega akta oziroma dejanja iz 1. odstavka 4. člena ZUS-1, s katerim bi tožena stranka posegla v človekove pravice in temeljne svoboščine tožnikov, saj je zoper sklep o omejitvi gibanja zagotovljeno sodno varstvo v upravnem sporu.
URS člen 34, 35, 38.ZS člen 13.ZPP člen 10, 229, 243.ZVOP-1 člen 14, 30.ZUS-1 člen 32, 59, 63, 72, 76, 82.
varstvo ustavnih pravic - postopek pred rednim sodiščem - izvajanje dokazov - poseg v človekove pravice - varstvo osebnih podatkov
Pritožbeno sodišče meni, da bi imela tožeča stranka dostop do sodnega varstva v upravnem sporu zoper dejanje tožene stranke, če bi uveljavljala zahtevek zoper dejanje tožene stranke, ki ne bi bilo sestavni del procesa sojenja. Tak je primer iz določbe 1. odstavka 14. člena ZVOP-1, ki določa, da morajo biti občutljivi osebni podatki pri obdelavi posebej označeni in zavarovani tako, da se nepooblaščenim osebam onemogoči dostop do njih. Tudi pritožbeno sodišče ugotavlja, da tožeča stranka v predmetni zadevi ne uveljavlja tovrstnega zahtevka, ampak utemeljuje, da je tožena stranka izvajala dokaz, ki ni potreben, kar pa je sestavni del sodne odločitve v predmetni pravdni zadevi.
ZUS-1 člen 4, 4/1, 66, 66/1.URS člen 19, 19/2, 20, 20/1, 20/2.ZKP člen 207, 207/2, 392, 392/7.
varstvo ustavnih pravic - pravica do osebne svobode - pripor
Če je v (pravnomočnem) sklepu o podaljšanju pripora le-ta podaljšan "do pričetka prestajanja kazni zapora", je tožnik tudi po (meritorni) odločitvi višjega sodišča, ki ni presojalo pripornih razlogov, - "zakonito" v priporu - na podlagi pravnomočne sodne odločbe. Upravno sodišče ni pristojno presojati pravilnosti sodnih odločb, izdanih v kazenskem postopku, in samega kazenskega postopka.
PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA - ČLOVEKOVE PRAVICE - UPRAVNI SPOR
VS19442
URS člen 19, 25. ZAzil čen 27, 27/5, 27/6.ZUS-1 člen 36, 36/1-6, 76, 82, 82/2.
azil - omejitev gibanja - ustno naznanjen sklep - rok za pritožbo - nastanitev v centru za tujce - kršitev ustavnih pravic
Za ugotovitev upravičenost tožbe je pomembno stanje ob njeni vložitvi. Okoliščine, ki so nastopile kasneje, pa ne učinkujejo za nazaj, kar pomeni, da potek 48-urnega roka od izrečenega ustnega izreka omejitve gibanja ne more odpraviti napake v obstoju procesnega pogoja za vložitev tožbe in zagotoviti, da bi se tožba z razveljavitvijo izpodbijanega sklepa obravnavala po vsebini. Zato tožnika ne moreta uspeti s sklicevanjem na stanje ob odločanju sodišča prve stopnje oziroma ob vložitvi pritožbe. Ker tako ob vložitvi tožbe sklep o omejitvi gibanja po ZAzil sploh še ni bil izrečen, tudi v času vložene tožbe še ni mogel poteči 48-urni rok za vročitev pisnega odpravka tega sklepa.
PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA - ČLOVEKOVE PRAVICE
VS19371
ZAzil člen 27, 27/1-3, 36, 36-2.ZUS-1 člen 4, 4/1, 36, 36/1-4, 67, 67/2.
azil - omejitev gibanja - poseg v ustavne pravice - zagotovljeno sodno varstvo
V zadevi ne gre za odločanje o zakonitosti posamičnega dejanja iz 1. odstavka 4. člena ZUS-1, s katerim bi tožena stranka posegla v tožnikove človekove pravice in svoboščine, saj ima tožnik zoper izdani sklep o omejitvi gibanja zagotovljeno sodno varstvo v upravnem sporu.
SODNE TAKSE - ČLOVEKOVE PRAVICE - USTAVNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
VS19407
URS člen 23, 157, 157/2.ZUS-1 člen 2, 3, 4, 22, 22/2, 32, 32/6, 36, 66, 66/2, 76, 82, 82/2.ZPP člen 73, 73/5, 111, 111/2, 112, 112/1, 112/2, 338, 338/1-1, 339, 339/2-1, 339/2-2. ZST člen 4, 4/1, 4/2-2, 32a, 34.
varstvo ustavnih pravic - zavrženje tožbe - drugo sodno varstvo - pravica do zakonitega (naravnega) sodnika - začasna odredba - zamujen rok za pritožbo - odmera sodnih taks
Pravica do zakonitega sodnika je po svoji naravi oblika oziroma tudi način uresničitve oziroma izpeljava ustavne pravice do nepristranskega sodnika, saj se ta zagotavlja tudi na način, da lahko posamezniku sodi le sodnik, ki je izbran po pravilih, vnaprej določenih z zakonom in Sodnim redom. Sama določitev sodnika na podlagi navedenih pravil pa je procesni akt oziroma dejanje, ki je lahko predmet presoje njegove pravilnosti oziroma primernosti v okviru že omenjenih določb ZPP oziroma ob smiselno enakem sodnem varstvu, kot je to varstvo zagotovljeno za izločitev pristranskega sodnika oziroma za nepravilno sestavo sodišča in z enako učinkovitimi pravnimi sredstvi. To pa potrjuje tudi sodna praksa, saj je dejstvo, da tudi o pravici iz drugega odstavka 23. člena oziroma o pravici do zakonitega sodnika odločajo redna sodišča.
ZS člen 97, 101.ZUP člen 202, 202/4. ZUS člen 2, 4.
spor o pristojnosti med Okrožnim sodiščem in upravnim sodiščem - dovolitev posega v človekove pravice - inšpekcijski pregled stanovanja
Zadeva za izdajo odločbe v smislu 4. odstavka 202. člena ZUP sodi v pristojnost okrožnega sodišča, ki je stvarno pristojno za odločanje o dovolitvi posega v človekove pravice in temeljne svoboščine (člen 101 ZS-UPB3).
varstvo ustavnih pravic v upravnem sporu - pravni interes
Pravni interes za tožbo po tretjem odstavku 1. člena ZUS je v tem, da se prepreči nadaljevanje nezakonitega dejanja oziroma, da se vzpostavi zakonito stanje.
kršitev ustavne pravice do sojenja v razumnem roku
Postopek, v katerem naj bi prišlo do kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, je bil že končan, zato zatrjevane kršitve ni več in je ni več mogoče preprečevati. Ker je zatrjevana kršitev ustavne pravice prenehala, ni več dejanja, ki bi posegalo v tožnikove pravice in ne v njegove neposredne, na zakon oprte osebne koristi.
ZUS-1 - tožba zaradi posega v človekove pravice - pravočasnost tožbe v upravnem sporu
Po določbah 1. odstavka 28. člena ZUS-1, na katero se pravilno sklicuje sodišče prve stopnje, je treba tožbo v upravnem sporu vložiti v 30. dneh od vročitve upravnega akta, s katerim je bil končan postopek. Tudi v primeru upravnega spora, v katerem se odloča o zakonitosti posamičnih aktov in dejanj, s katerimi organi posegajo v človekove pravice in temeljne svoboščine posameznika, če ni zagotovljeno drugo sodno varstvo, za kar naj bi šlo v tožnikovem primeru, ZUS-1 ne določa drugače.