121.

VSL sodba I Cpg 314/2005

15.6.2005

obligacijsko pravo

VSL05291

ZOR člen 299, 300, 299, 300.

subrogacija

Da pa bi se tožeča stranka lahko sklicevala na pogodbeno subrogacijo,

bi morala dokazati, da sklenjena pogodba (A6) zaobsega tudi

zavarovanje terjatve, ki izhaja iz kreditne pogodbe, ki jo je kot

kreditojemalec sklenila tudi tožena stranka dne 22.10.1992 (A3).

Same določbe pogodbe o zavarovanju (A6), ki kot predmet pogodbe

opredeljuje zavarovanje potrošniških kreditov (1.člen, upoštevaje

aneksa št.1/92 - A7 in 1/91 - A8) takšnih trditev (v smislu

1.odst.99.čl. ZOR) ne podpirajo, saj kažejo zgolj na določen segment

kreditnih pogodb, kot predmeta zavarovanja. Sodišče prve stopnje pa

je takšen pomen zavarovalni pogodbi (A6) pripisalo s sklicevanjem na

2.odst. 99.čl. ZOR, v okviru česar bi tožeča stranka morala

zatrjevati in dokazati takšen namen pogodbenih strank ob sklenitvi

pogodbe. Tožeča stranka se je ob zatrjevanju takšne razlage

zavarovalne pogodbe (tč. IV. pripravljalne vloge z dne 9.12. 2002)

sklicevala zgolj na listinske dokaze. Ugotavljanje prave volje

pogodbenih strank kot podlage za razlago pogodbe pa predstavlja

dejansko podlago odločitve sodišča prve stopnje, do katere je prišlo

na podlagi dokazne ocene listinskih dokazov, ki jih je predložila

tožeča stranka. S takšnimi dejanskimi ugotovitvami pa se pritožbeno

sodišče ne strinja.

 

123.

VSL sklep III Cp 2260/2005

15.6.2005

IZVRŠILNO PRAVO - PRAVO DRUŽB

VSL48543

ZIZ člen 53, 53/2, 55, 55/1, 55/1-12, 53, 53/2, 55, 55/1, 55/1-12.

izbris iz sodnega registra - izvršba proti družbeniku - odgovornost družbenika za dolg družbe - obrazložitev ugovora

Ugovorno trditev o svojem položaju pasivnega družbenika mora dolžnik

konkretizirati, sicer je ugovor neobrazložen.

 

125.

VSL sklep I Cp 2655/2005

15.6.2005

obligacijsko pravo

VSL50387

ZOR člen 219, 219.

neupravičena pridobitev

Pogoj za uveljavljanje obogatitvenega zahtevka ni zahteva po

izročitvi ključev in plačlu najemnine.

 

127.

VSL sklep III Cp 2254/2005

15.6.2005

CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO

VSL49769

ZPP člen 337, 337/1, 339, 339/2, 339/2-8, 337, 337/1, 339, 339/2, 339/2-8.

bistvena kršitev določb izvršilnega postopka - nemožnost obravnavanja pred sodiščem - nova dejstva in novi dokazi v pritožbenem postopku

Dolžniku je bila odvzeta možnost obravnavanja pred sodiščem, ker v

ponovljenem postopku sodišče ni razpisalo naroka, kjer bi lahko

dolžnik predlagal tudi izvedenca finančne stroke zaradi dokazovanja

utemeljenosti ugovora upnikove terjatve. Čeprav je dolžnik šele v

pritožbi prvič predlagal izvedenca finančne stroke, ne gre za nov

dokaz v smislu določe 1. odstavka 337. člena ZPP.

 

129.

VSL sodba I Cp 1688/2004

15.6.2005

ODŠKODNINSKO PRAVO

VSL50343

ZZZDR člen 2, 4, 6, 102, 103, 104, 2, 4, 6, 102, 103, 104. ZOR člen 154, 154/1, 154, 154/1.

odškodnina - razžalitev časti in dobrega imena - načelo kontradiktornosti

Protipravno je vsako tisto ravnanje, ki ni v skladu s pravnimi

prepisi, civilizacijskimi normami, dostojnostjo, primernostjo, lepim

vedenjem, z navadami preudarnega in dostojnega človeka. Starši so

dolžni v okviru roditeljske pravice skrbeti za otroka, za njegovo

življenje, osebnostni razvoj, pravice in koristi. Skrb staršev je še

intenzivnejša, če gre za duševno prizadetega otroka (v konkretnem

primeru avtističnega otroka). Zagotavljanje otrokove koristi je

temeljno vodilo za ravnanje in postopanje, ki zadeva otroka, in velja

tako za starše kot tudi za vse javne organe. Po oceni pritožbenega

sodišča so starši in sestra duševno prizadetega otroka ravnali

pravilno, ko so potem, ko so pri njem zaznali spremembe vedenja in

nenavadno obnašanje, regairali tako, da so o svojih domnevah

obvestili vodjo otrokove skupine v zavodu in policijo. Nič

protipravnega tudi niso storili s tem, ko so se obrnili na Svetovalni

center za otroke in mladostnike na Gotski 18 v Ljubljani. Ker je

ugotovljeno, da toženci drugim nepooblaščenim osebam svojih sumov

niso raznašali, njihovo ravnanje po oceni pritožbenega sodišča ni

protipravno, ne glede na prestane duševne bolečine tožnika.

 

131.

VSL sklep II Cp 1648/2004

15.6.2005

civilno procesno pravo

VSL50215

ZPP člen 339, 339/2, 339, 339/2.

tožbeni zahtevek

Izrek sodbe, da je tožena stranka dolžna tožeči stranki izstaviti

listino, na podlagi katere se bo tožeča stranka vknjižila kot

lastnica dela nepremičnin parc. št. 597/399 k.o. K. v izmeri 152 m2,

ker bo sicer tako listino nadomestila ta sodba, in da se, kar zahteva

tožeča stranka več, zavrne, je nedolčen in neizvršljiv. Podana je

bistvena kršitev določil postopka po 2. odstavku 339. člena ZPP.

 

133.

VSL sodba in sklep I Cp 1368/04

15.6.2005

civilno procesno pravo

VSL51150

ZPP člen 154, 154/2, 154, 154/2.

pravdni stroški - uspeh v pravdi - povrnitev stroškov

Pobotnega ugovora pri ugotavljanju deleža pravdnega uspeha ni mogoče

obravnavati kot nasprotno tožbo.

 

135.

VSL sodba I Cp 1617/2004

15.6.2005

obligacijsko pravo

VSL50342

ZOR člen 361, 361/1, 361, 361/1.

zastaranje

Tožeča stranka ni pridobila pravice terjati izpolnitev terjatve takoj

po zaključku del na objektu tožene stranke. Takšno stališče je

materialnopravno zmotno. V obravnavanem primeru bi zastaranje lahko

začelo teči šele po sestavi ustreznega končnega obračuna vseh

opravljenih del. V takšnem primeru bi začelo zastaranje teči od

zapadlosti takšnega obračuna, vendar le pod nadaljnjim pogojem, da je

končni obračun izdan v primernem roku od dneva, ko so bila dela

končana in v katerem je bilo mogoče takšen obračun sestaviti. Če pa

končni obračun v tem roku ni izdan, pa začne zastaranje teči že po

izteku primernega roka.

 

137.

VSL sodba I Cp 1436/05

15.6.2005

pravo intelektualne lastnine

VSL51144

ZASP člen 18, 19, 20, 21, 23, 167, 168, 169, 18, 19, 20, 21, 23, 167, 168, 169.

materialna in moralna avtorska pravica

Objava fotografije tožnikovega dela, kot izhaja iz fotomonografije

Ž., nedvomno predstavlja reprodukcijo, pravica reproduciranja pa je

izključna pravica avtorja. Fotografija ne predstavlja v celoti

avtorjevega dela, zlasti ne v idejni zasnovi, zato je kršena

avtorjeva pravica do spoštovanja dela. Brez dovoljenja avtorja ni

mogoča nobena uporaba njegovega dela v kakršnikoli obliki, zato

dejstvo, da je bila fotografija objavljena v knjigi, ki promovira

mesto Ž., ne opravičuje ravnanja tožene stranke. Tožena stranka ni

navedla imena avtorja in naziva dela, kar je naslednja kršitev

pravice do priznanja avtorstva.

 

139.

VSL sodba I Cp 2042/2004

15.6.2005

stvarno pravo

VSL50072

ZTLR člen 15, 21, 15, 21.

pridobitev lastninske pravice

Tožnik je svoj večji solastniški delež na nepremičnini utemeljeval z

vlaganji v nepremičnino, ki so bila opravljena v soglasju s toženko,

in ki naj bi po njegovem mnenju privedla do spremembe solastniških

deležev. Sodišče prve stopnje je pravilno pojasnilo, da samo

vlaganja, četudi opravljena s soglasjem drugega solastnika, ne morejo

spreminjati stvarnopravnih razmerij med solastnikoma. Soglasij

toženke namreč ni mogoče šteti za soglasje o spremembi solastniških

deležev, temveč tako, kot so bila ta dana: kot soglasja solastnika za

potrebe upravnih postopkov za pridobitev ustreznih dovoljenj za

gradnjo in kot soglasja solastnika, potrebna za upravljanje solastne

stvari (15. člen ZTLR).