Odlok o občinskih taksah v občini Logatec člen 6, 10, 10/2.
občinska taksa - občinska taksa za oglaševanje na javnih mestih - odmera takse - oglaševanje na javnih mestih - nastanek taksne obveznosti - taksna oprostitev
Obveznost plačila občinske takse za oglaševanje nastane z dnem postavitve taksnega predmeta, ki je objekt za oglaševanje (mali ploskovni objekt) in ni odvisna od tega, ali ima tožnik kot taksni zavezanec to oglasno mesto zasedeno z oglasnim sporočilom ali ne.
Takse se ne plača za objave političnih strank in neodvisnih kandidatov v predvolilnem obdobju, s tem so plačila takse oproščene le politične stranke in tisti posamezniki, ki kandidirajo na posameznih volitvah.
Prvostopenjski davčni organ je presodil prav vse tožnikove pripombe. Ne drži, da je organ od tožnika zahteval, da zatrjevana dejstva dokaže s stopnjo gotovosti. Dovolj bi bila stopnja prepričanja, ki pa je tožnik s svojimi navedbami in predloženimi dokazi ni izkazal. Neutemeljen je tožbeni ugovor, da tožniku ni bila dana možnost udeležbe v postopku. Ne drži, da načelo proste presoje dokazov v davčnem postopku ne velja. Ni razvidna zatrjevana kršitev načela sorazmernosti iz 6. člena ZDavP-2.
Tožnik ni dokazal, da bi prav on dejansko najel kredit po sklenjeni kreditni pogodbi, kakor tudi ne kreditnega razmerja med banko in družbo A. d.o.o. ter posojilnega razmerja med sabo in omenjeno družbo.
Davčni organ je utemeljeno zaključil, da zgolj s predloženo izjavo tožnik ni uspel dokazati, da mu je bilo posojilo dejansko vrnjeno ter je posledično dano posojilo C.C. utemeljeno zajel med uporabo sredstev pri izračunu davčne osnove. Utemeljeno je ugotovil, da tožnik ni z verodostojnimi knjigovodskimi listinami, ki spremljajo posojilno razmerje, dokazal danih posojil družbi in njihovega vračila, pa tudi ne vračila posojila, ki ga je dal C.C. ter da zato ni mogoče upoštevati njegovih navedb, da je iz tega denarja plačeval leasing obroke. S pogodbo o sefu, sklenjeno pred obdobjem inšpiciranja, ni izkazal, da razpolaga z vsebino sefa tudi v nadzorovanem obdobju. Isto velja za predloženi dogovor oziroma prodajno pogodbo za stanovanje, ki je bila sklenjena pred inšpiciranim obdobjem. Tožnik ni dokazal, da je v obdobju nadzora razpolagal s prihranki svoje matere in tudi ne s prihranki materinega prijatelja.
ZUTD člen 16, 88-92. Pravilnik o koncesijah za opravljanje storitev za trg dela člen 8.
koncesija - podelitev koncesije za opravljanje storitev za trg dela - razpisni pogoji - izpolnjevanje razpisnih pogojev
Tožena stranka v obrazložitvi izpodbijane odločbe navaja, da tožeča stranka ne izpolnjuje prostorskega pogoja iz 3.1c) točke javnega razpisa, ki je določen v 11. členu Pravilnika o standardih in normativih za izvajanje storitev za trg dela in metodologiji za oblikovanje cen teh storitev. Ta ugotovitev pa ni v skladu z razpisnimi pogoji, saj mora ponudnik v skladu z javnim razpisom poleg ostalih splošnih pogojev izpolnjevati tudi prostorske pogoje v skladu z 8. členom Pravilnika o koncesijah za opravljanje storitev za trg dela.
ZUP člen 214. Uredba o izvajanju postopkov pri porabi sredstev evropske kohezijske politike v programskem obdobju 2007 - 2013 člen 14. Pravilnik o postopkih za izvrševanje proračuna Republike Slovenije člen 218.
sofinanciranje iz javnih sredstev - javni razpis - razpisna merila - načelo enakosti - industrijska raziskava - eksperimentalni razvoj - za odločanje pristojen organ
Izpodbijani sklep je bil izdan v okviru pogojev javnega razpisa. Ne glede na vsebino ocenjevalnega lista in strokovno mnenje vodje pravne službe je odločitev sprejeta in sklep izdan s strani za to pristojnega organa.
gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - pravica graditi - dokazilo o pravici graditi - denacionalizacija
Sporna parcela, preko katere naj bi potekala trasa plinovoda, nesporno ni v lasti investitorja, temveč ima slednji na njej vknjiženo služnostno pravico obratovanja, vzdrževanja in nadzora plinovoda za čas trajanja in obratovanja plinovoda. Glede na to je bila pravilno upoštevana določba 53. člena ZUPUDPP, ki v prvem odstavku določa, da se kot dokazilo o pravici graditi objekte in izvajati druge posege v prostor, ki tvorijo prostorske ureditve iz 2. člena tega zakona, poleg dokazil iz 56. člena ZGO-1, šteje med drugim tudi: potrdilo pristojnega organa, da niso dokončani postopki po Zakonu o denacionalizaciji. Tožnik še ni zemljiškoknjižni lastnik sporne parcele, kar pomeni, da poseg v njegovo zasebno lastnino ni izveden, glede na to, da je bil v času izdaje gradbenega dovoljenja denacionalizacijski postopek še v teku, posledično pa tudi ni bilo izvedeno dedovanje po morebitnem denacionalizacijskemu upravičencu.
DDV - dodatna odmera DDV - pogoji za priznanje odbitka DDV vedenje o goljufivih transakcijah - objektivne okoliščine - subjektivni element
Ko je storitve oziroma dobave opravil drug gospodarski subjekt, je mogoče pravico do odbitka DDV zavrniti le, če se na podlagi objektivnih okoliščin dokaže, da je naslovnik računa vedel oziroma bi moral vedeti, da je bila transakcija, na katero se sklicuje pri utemeljitvi pravice do odbitka, povezana z goljufijo izdajatelja računa ali drugega poslovnega subjekta v dobavni verigi. V konkretni zadevi gre za takšno situacijo. Tožnik ni ravnal s potrebno skrbnostjo, ker bi ob skrbnem ravnanju moral prepoznati, da gre za transakcije z namenom neupravičene pridobitve davčnih ugodnosti. Objektivne okoliščine kažejo, da tožnik ni ravnal z skrbnostjo, ki se zahteva od gospodarskih subjektov pri opravljanju gospodarske dejavnosti. Tožniku se ob ugotovljenih objektivnih okoliščinah, ki se nanašajo na sam način sklenitve poslov, nevodenju evidenc, tožnik nima nobene korespondence z navedenimi subjekti, plačilo je bilo izvedeno z asignacijo ipd. lahko očita, da je vedel oziroma bi moral vedeti, da je bila transakcija, na katero se sklicuje pri utemeljitvi pravice do odbitka DDV, povezana z goljufijo izdajateljev teh računov.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - verjetni izgled za uspeh - obrazložitev odločbe
Tožena stranka ni sledila napotkom sodišča iz predhodnega postopka in v zvezi z zahtevkom za plačilo materialne in nematerialne škode ni navedla pravne podlage za uveljavljanje zahtevka ter posledično s tem v zvezi ni izvedla presoje verjetnosti izgleda za uspeh. Svojo odločitev je oprla na ugotovitev, da gre za pravno in dejansko zelo zapleten zahtevek, o katerem bo mogoče odločiti šele po izvedenem dokaznem postopku.
ZUJIK člen 100, 119, 120. Pravilnik o izvedbi javnega poziva in javnega razpisa za izbiro kulturnih programov in kulturnih projektov člen 11 – 15.
sofinanciranje iz javnih sredstev - javni razpis - izbor kulturnih projektov na področju manjšinskih etničnih skupnosti in priseljencev - neenakopravno obravnavanje - diskriminacija - točkovanje - obrazložitev odločbe
Tožbeni očitek neenakopravnega obravnavanja prijavljenega projekta tožeče stranke oziroma očitek diskriminacije ni z ničemer utemeljen. Tožeča stranka namreč v tožbi ne navaja nobenih dejstev, ki bi opravičevale takšno domnevo. Iz tožbe in pripravljalne vloge kot tudi iz predloženih upravnih spisov je v odnosu na druge prijavljene projekte in njihovo (ne)enako obravnavanje razvidno le, da projekt tožeče stranke ni bil ocenjen z zadostnim številom točk in da mu zato niso bila dodeljena zaprošena sredstva. Iz nobene konkretne okoliščine pa ne sledi, da bi strokovna komisija (pri ocenjevanju projekta) ali pristojni organ (pri odločanju) ravnala pristransko, oziroma da bi tožečo stranko obravnavala drugače kot druge prijavitelje. Zgolj okoliščina, da so drugi prijavitelji bili bolje ocenjeni in da so zato uspeli na razpisu, za dvom v enako obravnavanje ne zadošča.
Tožbeni ugovor, da izpodbijana odločitev ni obrazložena oziroma da obrazložitev ni zadostna, ne vzdrži presoje. Enako velja za tožbene ugovore, ki se nanašajo na razloge za oceno. Iz obrazložitve namreč dovolj jasno sledi, kakšno je število doseženih točk po posameznih kriterijih in razlogi za takšno oceno. V tej zvezi sodišče poudarja še, da se vsaka vloga oziroma vsak projekt v razpisnem postopku obravnava individualno in da zato v tem postopku ni mogoče uspešno uveljavljati ugovorov, ki se nanašajo na druge prijavljene projekte. Ker gre pri točkovanju za strokovno oceno, se sodišče, razen iz posebej utemeljenih razlogov, v število doseženih točk ne spušča. Da bi šlo v konkretnem primeru za takšne, posebej utemeljene razloge oziroma za očitno napačno število dodeljenih točk po posameznih razpisnih kriterijih, iz tožbenih navedb ni razvidno. V čem bi bili razpisni kriteriji zakonsko sporni, kot se to v zvezi s točkovanjem položaja društva v javnem interesu zatrjuje v tožbi, pa sodišče tudi ne vidi.
Ko določena fizična ali pravna oseba v okviru svoje dejavnosti za namene iz 44. člena ali 55. člena ZTro nabavlja trošarinske izdelke in nastopa v poslovanju s trošarinskimi izdelki na podlagi dovoljenja carinskega organa kot oproščeni uporabnik, deluje v režimu odloga plačila trošarine in je s tem podvržena v ZTro natančno določenim pravilom takega poslovanja, ki omogoča nadzor nad poslovanjem s trošarinskimi izdelki. V konkretni zadevi tožnica ni postopala v skladu z navedenimi pravili, saj se ni ravnala v skladu z izdanim dovoljenjem, da bi lahko uspešno uveljavljala vračilo trošarine. Ista fizična ali pravna oseba pa ne more hkrati nabavljati iste trošarinske izdelke tudi izven režima odloga plačila trošarine.
razlastitev - pogoji za razlastitev - obstoječa javna cesta - odškodnina za razlaščeno nepremičnino
Ob ugotovitvi, da je na zemljišču že zgrajena cesta, po kateri poteka promet, in da se zemljišče še vedno nahaja v lasti tožnice, je prvostopni organ imel podlago za zaključek, da so v obravnavanem primeru izpolnjeni pogoji iz 19. člena ZJC-B, ter ugodil zahtevi razlastitvene upravičenke Republike Slovenije za razlastitev zgoraj navedenega zemljišča.
Odškodnina, za katero sta se sporazumeli razlastitvena upravičenka in tožnica na ustni obravnavi pred organom, obsega vrednost nepremičnine glede na njeno dejansko rabo in stranske stroške, povezane z razlastitvijo.
ZBPP člen 11, 12, 13, 14. ZUJF člen 152, 152/5. ZUP člen 9.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - premoženje družinskega člana - načelo zaslišanja stranke
Tožnica v upravnem postopku ni imela možnosti, da bi lahko navedla okoliščine, ki vplivajo na razpolaganje s solastniškim deležem njenega očeta na nepremičnini, ker je organ za BPP odločil le na podlagi njene prošnje in uradno pridobljenih podatkov. Ker pa gre za dejstva, ki bi lahko vplivala na njene pravice oziroma pravne koristi v zvezi z dodelitvijo brezplačne pravne pomoči, ji je to možnost treba dati.
ZUS-1 člen 32. ZUP člen 8, 9, 138, 237. ZMZ člen 3, 3/1, 3/1-7, 3/1-12, 30, 33.
mednarodna zaščita - stranka v postopku mednarodne zaščite - državljan države članice EU - načelo materialne resnice - načelo zaslišanja stranke - začasna odredba
Okoliščina, ali je prosilec za mednarodno zaščito državljan države članice, ali pa je državljan tretje države, je ključna za dostop stranke do azilnega postopka in mednarodne zaščite, pri čemer je tožnik v prošnji navajal, da je bil v Kamerunu zaradi političnega udejstvovanja in nemirov zaprt (dvakrat za en mesec) in da je bil v zaporu v nehumanih razmerah tudi mučen z mačeto, za kar je pokazal brazgotine na levi nogi. Ker je tožnik v prošnji navajal okoliščine, ki bi lahko pomenile preganjanje v smislu Ženevske konvencije o status beguncev, ali pa kršitev 3. člena Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, bi tožena stranka morala kontradiktornost podatka o tožnikovem državljanstvu iz dopisa Policijske uprave in iz tožnikove navedbe v prošnji razčistiti.
Izključitev iz vseh pravic, ki jih pravo EU zagotavlja prosilcem za azil, ne glede na to, za koliko dni takšna izključitev učinkuje, je težko popravljiva škoda v smislu 2. odstavka 32. člena ZUS-1. Koristi nasprotnih strank ni, javni interes pa govori za izdajo začasne odredbe, ker je to v skladu z namenom učinkovitega izvrševanja prava EU, zato je izdaja začasne odredbe ne samo sorazmerna, ampak tudi nujna.
ZUP člen 87, 87/4. ZUS-1 člen 28, 28/2, 36, 36/1, 36/1-2.
upravni spor - tožba zaradi molka organa - molk organa druge stopnje - fikcija vročitve - rok za vložitev tožbe - zavrženje tožbe
Eden od temeljnih pogojev za vložitev tožbe zaradi molka organa na drugi stopnji je ta, da drugostopenjska odločba še ni izdana. Ker pa je bila v konkretnem primeru drugostopenjska odločba že izdana, in je tožnik vložil tožbo šele nekaj let po vročitvi drugostopenjske odločbe, je tožnikova tožba vložena prepozno.
upravni spor - pravnomočna odločba o isti zadevi - res iudicata - zavrženje tožbe
Procesna predpostavka za meritorno odločanje o tožbi, vloženi 15. 12. 2012, ni podana. V upravnem sporu med istima strankama in glede istega predmeta – zahtevka za nepovratna gotovinska in kreditna sredstva ter vrednostne papirje, je bila že izdana pravnomočna sodba po tožbi, vloženi 9. 10. 2012. Zato je sodišče tožbo, vloženo 15. 12. 2012, zavrglo na podlagi 8. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1.
dohodnina - dohodnina od dobička iz kapitala - odsvojitev nepremičnine - čas pridobitve kapitala - vrednost kapitala ob odsvojitvi
Čas pridobitve kapitala (nepremičnine) izhaja iz pravnomočne upravne odločbe, s katero je bil tožniku odmerjen davek od prometa nepremičnin, pridobljenih na podlagi zamudne sodbe z dne 22. 12. 2008. Neutemeljen je zato njegov ugovor, da naj bi nepremičnino pridobil že leta 1993, ko naj bi se iztekel 10 letni rok za priposestvovanje.
ZVPoz člen 41, 41/1. Pravilnik o pregledovanju in preizkušanju vgrajenih sistemov aktivne požarne zaščite člen 4.
inšpekcijski ukrep - varstvo pred požarom - tehnični nadzor vgrajenega sistema
Iz določb 41. člena ZVPoz in 4. člena Pravilnika o pregledovanju in preizkušanju vgrajenih sistemov aktivne požarne zaščite ni mogoče zaključiti, da so lahko pooblaščeni serviserji ali vzdrževalci tudi fizične ali pravne osebe, ki jih uporabnik sistema pooblasti za vzdrževanje, če nimajo za to pooblastila proizvajalca oziroma tistega, ki je sistem vgradil.
ZGos člen 18, 18/1. Pravilnik o kategorizaciji nastanitvenih obratov.
inšpekcijski ukrep - ukrep tržnega inšpektorja - kategorizacija nastanitvenih obratov - s 5 zvezdicami kategoriziran hotel - odprava pomanjkljivosti
V zvezi s tožbenimi očitki, ki se nanašajo na izpodbijani ukrep "zamenjava itisona", ob upoštevanju nespornega dejstva, da je itison zbledel in da so ponekod madeži, sodišče pojasnjuje, da takšen itison prav gotovo ne ustreza kriterijem iz 18. točke kategorizacijskega lista (hotel kategoriziran s 5*), in niti kriteriju čistoče in urejenosti, ki je predpisan za vse kategorije nastanitvenih obratov.
Pred pričetkom gradnje garaže tožnik ni pridobil gradbenega dovoljenja, zato garaža v celoti (in ne le v delu, ki presega dimenzije enostavnega objekta, kot ugovarja tožnik) predstavlja nelegalno gradnjo.
ZUP člen 229, 235, 238, 240, 240/2. ZGO-1 člen 89, 96, 96/1, 96/1-3.
uporabno dovoljenje - zavrnitev zahteve za izdajo uporabnega dovoljenja - pritožba - vsebina pritožbe - rok za pritožbo - zavrženje pritožbe
Niti naslov niti nesporna vsebina dopisa z dne 1. 3. 2012 ne kažeta, da bi tožnik pisanje vložil kot pravno sredstvo, torej ker se ne bi strinjal z zavrnitvijo izdaje uporabnega dovoljenja, saj izrecno navaja, da bo za vsa odstopanja razen dveh, za katera meni, da ju ni, vložil zahtevo za spremembo gradbenega dovoljenja. Zato tudi sodišče meni, da navedenega dopisa ni mogoče obravnavati drugače kot pojasnila oz. obvestila upravnemu organu o nadaljnjem tožnikovem ravnanju glede nesporno ugotovljenih neskladnosti, ki so bile razlog za negativno odločbo, ne pa kot pritožbo, s katero bi si prizadeval za drugačno odločitev.
Sodišče še dodaja, da bi bila vloga z dne 30. 8. 2012 prepozna tudi v primeru, če bi tožnik z njo dopolnjeval sicer pravočasno vloženo pritožbo, bi pa te dopolnitve pomenile širitev pritožbenih razlogov oziroma bi tožnik z njimi uveljavljal tudi tiste, ki jih v pritožbi ni navedel.