• Najdi
  • <<
  • <
  • 2
  • od 14
  • >
  • >>
  • 21.
    sodba I U 1275/2009
    29.6.2010
    UL0003470
    ZUS-1 člen 29, 29/3. ZFPPIPP člen 122, 242, 242/3, 244, 244/1, 245, 245/1, 245/2. ZUP člen 153, 153/1, 153/1-4, 153/2-3.
    položaj stranke v upravnem sporu - prenehanje pravne osebe zaradi stečaja - sposobnost biti stranka - prekinitev postopka - industrijska lastnina - vpis spremembe v register znamk - vpis prenosa pravice na novega imetnika
    Po 4. točki 1. odstavka 153. člena ZUP se postopek prekine, če so za stranko upravnega postopka nastopile pravne posledice stečajnega postopka, ter prekinitev traja, dokler ne vstopi v postopek kot zastopnik stranke stečajni upravitelj (3. točka 2. odstavka tega člena). Iz upravnih spisov in izpodbijane odločbe pa izhaja, da organ tako ni postopal, pač pa je, namesto da bi (ex lege) postopek prekinil, izdal izpodbijano odločbo, ne da bi pred tem tožniku dal možnost, da se po zakonitem zastopniku izjavi v zadevi (ali da zahtevo za vpis spremembe v register umakne – v tožbi namreč navaja, saj pred izdajo odločbe ni imel možnosti izjaviti se v zadevi, da zahtevi za vpis spremembe nasprotuje).
  • 22.
    sodba U 466/2008
    29.6.2010
    UM0010338
    ZSPJS člen 49c, 49c/4. ZUS-1 člen 64, 64/2.
    državni pravobranilec - določitev plače državnega pravobranilca - uporaba predhodnih določb zakona - upravni spor - ugotovitev nezakonitosti izpodbijanega upravnega akta
    Državni pravobranilci bi morali biti uvrščeni v tiste plačne razrede iz priloge 1 ZSPJS, ki so po vrednosti najbližji nominalnim zneskom osnovne plače.

    Sodišče izpodbijane odločbe ni odpravilo in ni vrnilo zadeve v ponovno odločanje, temveč je zgolj ugotovilo, da je izpodbijana odločba nezakonita (2. odstavek 64. člena ZUS-1).
  • 23.
    sodba I U 1533/2009
    29.6.2010
    UL0003359
    ZEKom člen 92.
    ugovor uporabnika zoper odločitev ali ravnanje operaterja - pravočasnost ugovora
    Ker v obravnavanem primeru Agencija pred meritorno obravnavo predloga X. d.o.o., za rešitev spora, vloženega po 92. členu ZEKom-a, ni preverila, ali je le-ta vložen pravočasno, na kar utemeljeno opozarja tožeča stranka, je s tem kršila določbe postopka, kar bi v primeru prepozno vloženega predloga lahko vplivalo na odločitev, zaradi česar je podana bistvena kršitev določb postopka.
  • 24.
    sodba IV U 62/2010
    29.6.2010
    UC0030086
    ZDU-1 člen 73, 73/1, 73/2. ZUP člen 23, 23/2, 65, 65/3, 65/4, 67. Uredba o organih v sestavi ministrstev člen 6a, 6a/1, 6a/1-1.
    upravni postopek - stvarna pristojnost - nejasna vloga - dopolnitev vloge
    Tožena stranka bi morala, v kolikor je dvomila o vsebini tožnikovih navedb, po določbi 67. člena ZUP tožečo stranko pozvati, da vlogo dopolni ali pojasni, pri čemer bi tudi morala upoštevati zatrjevani tožbeni ugovor, to je temeljno načelo pomoči neuki osebi.
  • 25.
    sodba I U 2121//2009
    29.6.2010
    UL0003391
    ZUS člen 63, 63/1.
    sofinanciranje iz javnih sredstev - javni razpis
    Vloga ni v skladu s pogoji javnega razpisa za sklop, ki se nanaša na razvojno investicijske projekte, in v skladu z namenom ukrepa, ki je zagotoviti dopolnilne vire za financiranje izvajanja že začetih razvojno investicijskih projektov in investicij. Ker se je prijavljeni projekt že zaključil, mu iz tega naslova sredstva ne pripadajo.
  • 26.
    sodba in sklep I U 802/2010
    28.6.2010
    UL0003969
    ZVis člen 71. ZUP člen 214, 237, 237/2. ZUS-1 člen 32, 32/2, 32/3, 37, 37/1.
    zamenjava izbirnega predmeta - bistvena kršitev pravil postopka - preizkus upravnega akta - pomanjkljiva obrazložitev - začasna odredba
    V konkretnem primeru ima izpodbijani prvostopni sklep take bistvene pomanjkljivosti, da zaradi njih ni mogoče presoditi, ali je zakonit ali ne, saj obrazložitve sploh ne vsebuje, pač pa se obrazložitev glasi: „Dopis utemeljitve priložen“. Tožena stranka v izpodbijanem prvostopnem upravnem aktu ni navedla, da bi pri izdaji izpodbijanega sklepa sploh uporabila postopkovna pravila ZUP, čeprav bi jih morala (2. odstavek 3. člena ZUP).
  • 27.
    sodba I U 184/2010
    24.6.2010
    UL0003220
    KZ-1 člen 88, 88/1, 88/5, 88/6. ZUS-1 člen 40, 40/3.
    pogojni odpust - zakonsko določeni pogoji za pogojni odpust - prosti preudarek
    Po določilih 1. in 5. odstavka 88. člena KZ-1 sta določena dva zakonska pogoja za izrek pogojnega odpusta, in sicer je kot prvi pogoj predvsem določena minimalna doba prestane kazni zapora, na drugem mestu pa je zakonodajalec določil kot pogoj utemeljeno pričakovanje, da obsojenec ne stori novega kaznivega dejanja. Tožena stranka je odločila, da tožnik ne izpolnjuje pogojev za izrek pogojnega odpusta, ker ni še prestal polovice kazni.
  • 28.
    sodba III U 298/2009
    24.6.2010
    UN0020357
    CZ člen 62, 146, 146/1, 146/1-b, 154, 154/1, 154/1-a, 154/4. Uredba o izvajanju liste D Tržaškega sporazuma o maloobmejnem prometu (1997) člen 6, 6/3-1, 6/3-2, 6/5. Uredba o izvajanju liste D Tržaškega sporazuma o maloobmejnem prometu (1997) člen 6, 6/3-1, 6/3-2, 6/5.
    naknaden obračun carinskega dolga - brezcarinski uvoz - Tržaški sporazum o maloobmejnem prometu - lokalna trgovinska izmenjava
    Iz listin v upravnih spisih izhaja, da se je blago ob prijavi v postopek sprostitve v prost promet že nahajalo na carinskem območju RS, zato ni bil izpolnjen pogoj za carinsko oprostitev po 1. členu Tržaškega sporazuma o maloobmejnem prometu, to je, da se je blago dejansko izvozilo in prodalo iz obmejne cone Trsta.
  • 29.
    sodba I U 1826/2009
    24.6.2010
    UL0003292
    ZGO-1 člen 157, 157/1, 157/5. ZUP člen 147, 147/1, 147/3.
    nadomestilo za degradacijo in uzurpacijo prostora - pravnomočna inšpekcijska odločba - odmera nadomestila za degradacijo in uzurpacijo zemljišča
    Z inšpekcijsko odločbo je bilo tožniku naloženo, da mora odstraniti nelegalno zgrajen šotor v celoti in vzpostaviti prejšnje stanje, kar pomeni, da se ukrep nanaša na celoten in ne le na del šotora. Gre za enovit inšpekcijski ukrep, pri katerem upravni organ ni imel nobene zakonske podlage, da bi pri odmeri nadomestila za nelegalnega štel le del objekta. Je pa pri odmeri pravilno upošteval, da je bil del objekta zgrajen na kmetijskem zemljišču, del pa na zazidljivem zemljišču, zato je bila tudi višina temu primerno obračunana.
  • 30.
    sodba III U 478/2009
    24.6.2010
    UN0020313
    ZZad člen 65, 66. BHRUPR člen 11.
    zadruga kot denacionalizacijski upravičenec - zadružna zveza - vrnitev zadružnega premoženja - meddržavna pogodba - ureditev premoženjskih razmerij med Slovenijo in Hrvaško
    Podpisana in ratificirana meddržavna pogodba v ničemer ne ovira ali onemogoča odločanja o zahtevkih vlagateljev za vračilo premoženja zadružne organizacije v skladu z določbami Zakona o zadrugah. Po navedenem zakonu se vrača premoženje zadružnih organizacij in med drugim tudi premoženje zadružnih zvez, za kar gre v navedeni zadevi. Iz listin v upravnih spisih je razvidna pravna kontinuiteta zadružnih podjetij, na katera je bilo preneseno oziroma vloženo obravnavano premoženje.
  • 31.
    sodba I U 1686/2009
    24.6.2010
    UL0003290
    ZGO-1 člen 1, 1/3, 3, 3/1, 15, 66, 66/1, 66/1-2, 66/1-4. OZ člen 353, 353/1.
    ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - obnova uničenega objekta - upravni postopek - obnova postopka
    Ne more biti dvoma, da so izjeme v 3. odstavku 1. člena ZGO-1 določene iz razloga, ker gre za objekte, ki se gradijo v izrednih razmerah (naravne in druge nesreče, izredno ali vojno stanje), ko se zahteva in pričakuje nujno (torej tudi hitro) ukrepanje in ni časa za izvajanje upravnih postopkov za pridobitev gradbenega dovoljenja.
  • 32.
    sklep I U 1412/2009
    24.6.2010
    UL0003288
    ZUS-1 2, 2/1, 2/2, 5, 5/2.
    upravna izvršba - sklep o dovolitvi izvršbe - upravni spor - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu
    Sklep o dovolitvi izvršbe ne vsebuje vsebinske odločitve o materialno pravno določeni pravici, obveznosti ali pravni koristi tožeče stranke, saj je bilo o tem odločeno že z inšpekcijsko odločbo, ki predstavlja izvršilni naslov in na podlagi katere je bil izdan izpodbijani sklep o dovolitvi izvršbe. Izpodbijani akt zato ne izpolnjuje materialnega kriterija za akt, ki je lahko predmet presoje v upravnem sporu, ob tem pa tudi ne gre za katerega od aktov, ki jih je po izrecni določbi 2. odstavka 5. člena ZUS-1 mogoče izpodbijati v upravnem sporu, čeprav nimajo narave upravnega akta.
  • 33.
    sodba I U 2202/2009
    24.6.2010
    UL0003295
    ZVO-1 člen 149, 149/1, 149/1-2. Odlok o pogojih odvajanja in čiščenja odpadnih in padavinskih voda (Občina Piran) (1996) člen 4, 15, 15/1.
    kanalizacijsko omrežje - priključitev objekta na kanalizacijsko omrežje - uporabnik javne kanalizacije
    Določilo 4. člena in 1. odstavka 15. člena Odloka o pogojih odvajanja in čiščenja odpadnih in padavinskih voda je mogoče smiselno razlagati izključno tako, da se obveznost priklopa na kanalizacijsko omrežje nanaša na objekte (oziroma njihove lastnike), pri katerih lahko prihaja do odvajanja odpadnih voda glede na njihovo namembnost, pri tem pa ni pomemben dejanski obseg tega odvajanja.
  • 34.
    sodba in sklep I U 1528/2009
    24.6.2010
    UL0003212
    ZIKS-1 člen 79, 79/1.
    premestitev obsojenca - premestitev obsojenca v drug zavod za prestajanje kazni - odločanje po prostem preudarku - negativno mnenje zavoda k premestitvi
    O premestitvi določa direktor Uprave za izvrševanje kazenskih sankcij po prostem preudarku, pri čemer pa mora biti podan vsaj eden od premestitvenih razlogov, določenih v zakonu. Pri uporabi prostega preudarka je upravni organ vezan na obseg in namen pooblastila, določenega v zakonu (1. odstavek 79. člen ZIKS-1).

    V konkretnem primeru je ZPKZ, kamor naj bi bil tožnik na podlagi lastnega predloga premeščen, k njegovi predlagani premestitvi podal negativno mnenje.
  • 35.
    sodba I U 1114/2009
    24.6.2010
    UL0003286
    ZJC člen 1, 1/1, 2, 2/1, 3, 3/2, 51, 51/2, 51/6. ZUP člen 138, 138/1, 214.
    javna cesta - izredni prevoz - upravni postopek - obrazložitev odločbe - zahtevek stranke
    O izrednem prevozu, za katerega je potrebno posebno dovoljenje, je mogoče v skladu z 2. odstavkom 51. člena ZJC govoriti zgolj tedaj, če so s tem prevozom presežene omejitve, ki jih predpisi postavljajo za splošno rabo javnih cest.

    Tožena stranka bi morala pred izdajo zavrnilne odločbe na ustrezen način razčistiti, kaj tožeča stranka sploh zahteva in na katere dejanske okoliščine opira svoj zahtevek, k čemur jo zavezuje določba 1. odstavka 138. člena ZUP, po kateri je treba pred izdajo odločbe ugotoviti vsa dejstva in okoliščine, ki so za odločitev pomembne, in strankam omogočiti, da uveljavijo in zavarujejo svoje pravice in pravne koristi.
  • 36.
    sodba I U 2143/2009
    24.6.2010
    UL0003294
    ZGO-1 člen 56, 56/1. Pravilnik o vrstah zahtevnih, manj zahtevnih in enostavnih objektov, o pogojih za gradnjo enostavnih objektov brez gradbenega dovoljenja in o vrstah del, ki so v zvezi z objekti in pripadajočimi zemljišči (2003) člen 19.
    ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - pravica graditi - dokazilo o pravici graditi - enostavni objekti
    Ker s pogodbo ni mogoče na drugega prenesti pravice, ki je sklenitelj pogodbe nima, je tožena stranka ravnala pravilno, ko je svojo odločitev o tem, ali ima tožeča stranka pravico graditi na predmetnem zemljišču, oprla na ugotovitve o tem, ali ima tako pravico na tem zemljišču oseba, od katere naj bi tožeča stranka to pravico pridobila s predloženo najemno pogodbo.
  • 37.
    sodba U 23/2008
    24.6.2010
    UN0020314
    ZGO-1 člen 50, 50/1, 50/3. ZON člen 105, 105/1, 1, 1/1, 53, 54.
    naravovarstveno soglasje - predmet postopka za izdajo naravovarstvenega soglasja - legalizacija objekta
    Predmet postopka za izdajo naravovarstvenega soglasja je skladnost projektnih rešitev, torej rešitev, kot so opredeljene v projektu za pridobitev gradbenega dovoljenja, z naravovarstvenimi pogoji.
  • 38.
    sodba I U 1750/2009
    24.6.2010
    UL0003291
    ZGO-1 člen 2, 2/1, 2/1-12.1., 152.
    ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - vloga za spremembo namembnosti zemljišča
    Dejstvo, da je tožnica vložila vlogo za spremembo namembnosti zemljišča in da je občina pričela z izdelavo občinskega prostorskega načrta, v ničemer ne morejo vplivati na drugačno odločitev v zadevi, saj je za presojo zakonitosti izrečenega ukrepa odločilno le, da bi tožnica morala za izvedeno gradnjo pridobiti gradbeno dovoljenje.
  • 39.
    sodba I U 804/2009
    24.6.2010
    UL0003514
    ZRud člen 2, 2-9, 48, 48/3, 50, 50/1, 50/2, 91, 91/3. ZGD-1 člen 667, 667/2.
    ukrep rudarskega inšpektorja - dovoljenje za izvajanje del - izkoriščanje mineralne surovine - statusno preoblikovanje podjetnika posameznika - univerzalno pravno nasledstvo - aktivna legitimacija
    Družba kot univerzalni pravni naslednik vstopi v vsa pravna razmerja v zvezi s prenesenim podjetjem podjetnika, kar pomeni, da se prenaša celotno podjetniško organizirano premoženje, ki je namenjeno opravljanju pridobitne dejavnosti podjetnika pod pogojem, da je to premoženje glede na naravo posla prenosljivo. Dovoljenje za izvajanje del omogoča nosilcu, da izvaja rudarska dela v okviru rudarskega projekta, ne da bi za to moral pridobiti rudarsko pravico, vendar pod pogojem, da ta dela ne pomenijo neposrednega izkoriščanja mineralnih surovin v smislu 9. točke 2. člena ZRud.
  • 40.
    sodba III U 292/2009
    24.6.2010
    UN0020320
    ZBPP člen 30, 30/6. ReNPSV06-10 člen OT. Odvetniška tarifa (2003) člen 1, 1/1. Odvetniška tarifa (2003) tarifna številka 10.
    brezplačna pravna pomoč - višina nagrade odvetniku - preložitev obravnave po oklicu naroka - odvetniška tarifa
    Ker iz zapisnika o glavni obravnavi izhaja, da je bila glavna obravnava oklicana, po oklicu in ugotovitvi navzočnosti pa je bil sprejet sklep, da se glavna obravnava odloži, bi morala biti tožeči stranki nagrada priznana v skladu z 9. točko tar. št. 10 OT.
  • <<
  • <
  • 2
  • od 14
  • >
  • >>