• Najdi
  • <<
  • <
  • 5
  • od 12
  • >
  • >>
  • 81.
    Sodba IV Ips 53/2012
    18.9.2012
    PREKRŠKI - VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2006194
    ZP-1 člen 22, 22/2, 156, 156-5.
    kršitev materialnih določb zakona - odločba o sankciji - kazenske točke v cestnem prometu s prenehanjem veljavnosti vozniškega dovoljenja – veljavno vozniško dovoljenje
    Kazenske točke v cestnem prometu se izrečejo le tistim storilcem prekrškov, ki izpolnjujejo pogoj, da imajo v času izreka sankcije veljavno vozniško dovoljenje.
  • 82.
    Sodba IV Ips 52/2012
    19.7.2012
    PREKRŠKI - VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2006118
    ZP-1 člen 2, 22, 22/3, 22/5. ZVCP-1 člen 235, 235/5. ZPrCP. URS člen 28.
    kršitev materialnih določb zakona - odločba o sankciji - kazenske točke v cestnem prometu s prenehanjem veljavnosti vozniškega dovoljenja – imetnik vozniškega dovoljenja, za katerega je vožnja osnovni poklic – poklicni voznik – meje sankcioniranja prekrškov - uporaba milejšega zakona
    Sodišče mora ob odločanju uporabiti tisti materialni predpis, ki je veljal v času storitve prekrška, razen če je kasnejši predpis za storilca milejši.

    Določba petega odstavka 235. člena ZVCP-1 je materialnopravne narave, sedaj veljavna ureditev v ZP-1 in ZPrCP pa podobne določbe ne pozna.
  • 83.
    Sodba IV Ips 59/2012
    19.7.2012
    PREKRŠKI - VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2006198
    ZP-1 člen 2, 2/2, 156, 156-5. ZVCP-1 člen 115, 115/7. ZPrCP člen 28, 28/5.
    kršitev materialnih določb zakona - časovna veljavnost zakona - meje sankcioniranja prekrškov - milejši predpis – uporaba milejšega zakona
    Če se po storitvi prekrška enkrat ali večkrat spremenijo materialne določbe ZP-1 ali predpisa, ki določa prekršek, mora sodišče pri odločanju o storilčevi zahtevi za sodno varstvo uporabiti zakon ali predpis, ki je za storilca milejši.
  • 84.
    Sodba IV Ips 41/2012
    5.7.2012
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2006249
    ZP-1 člen 155, 155/1-8, 171. ZKP člen 427. ZVCP-1 člen 233, 233/1.
    bistvena kršitev določb postopka o prekršku - razlogi o odločilnih dejstvih - odgovornost lastnika vozila – identiteta storilca - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - dvom o resničnosti odločilnih dejstev
    Če Vrhovno sodišče ugotovi, da obstaja precejšen dvom v pravilnost ugotovitve, da je bila storilka v času storitve obravnavanega prekrška lastnica osebnega vozila, izpodbijano pravnomočno sodbo razveljavi ter zadevo vrne v novo odločanje.
  • 85.
    Sodba IV Ips 39/2012
    21.6.2012
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO – PREKRŠKI – VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2006109
    ZP-1 člen 57, 57/2, 136, 156, 156-1. ZVCP-1 člen 32, 32/7-b.
    plačilni nalog – kraj storitve prekrška – kršitev materialnih določb zakona – obstoj prekrška – opis prekrška
    V opisu prekrška, v katerem je med drugim navedeno, da je storilec vozil v Ljubljani na lokaciji od Brdnikove do Večne poti, kjer je hitrost omejena na 40 km/h, je kraj storitve prekrška zadostno določen.
  • 86.
    Sodba I Ips 1990/2010-134
    11.6.2012
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO – KAZENSKO MATERIALNO PRAVO – VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2006096
    ZKP člen 371, 371/1-11, 371/2. KZ člen 325.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih – nasprotja v razlogih - izvajanje dokazov – pravice obrambe – zavrnitev dokaznega predloga - izvedenstvo – kršitev kazenskega zakona - povzročitev prometne nesreče iz malomarnosti - vzročna zveza
    Udeleženci v prometu so glede na splošna pravila previdnosti v prometu dolžni računati tudi s kršitvami cestnoprometnih predpisov v razumnih mejah, ne pa z nerazumno vožnjo drugih udeležencev v prometu.

    Preneseno na konkretni primer pomeni, da ne gre terjati od voznika, ki zavija v križišču levo, da bo svojo pozornost usmerjal tako daleč naprej, da bo lahko ne le zaznal marveč tudi ocenil hitrost vozila, ki pelje nasproti z nerazumno visoko hitrostjo, ki presega 150 % dovoljeno hitrost.
  • 87.
    Sodba IV Ips 38/2012
    29.5.2012
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2006088
    ZP-1 člen 55, 155. ZVCP-1 člen 233, 233/1. URS člen 29.
    bistvena kršitev določb postopka o prekršku - pravice obrambe - izvajanje dokazov v korist obdolženca - odgovornost lastnika vozila - obrnjeno dokazno breme - dokazni predlog
    Navedba storilke v zahtevi za sodno varstvo, da bo pri določno navedenih osebah možno preveriti in potrditi, da na dan storitve prekrška ni bila na kraju storitve, izpolnjuje zahteve glede oblikovanja dokaznega predloga, zaradi česar jo je mogoče šteti kot materialnopravno relevanten (zatrjevanje alibija) in v zadostni meri konkretiziran dokazni predlog za zaslišanje teh oseb.
  • 88.
    Sodba IV Ips 20/2012
    17.4.2012
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO – PREKRŠKI – VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2006086
    ZP-1 člen 155, 155/1-8. ZVCP-1 člen 26, 26/7, 112, 112/2.
    bistvena kršitev določb postopka o prekršku - razlogi o odločilnih dejstvih - odločanje sodišča – zahteva za sodno varstvo – presoja navedb zahteve – obstoj prekrška – promet tovornih vozil – lokalni promet
    Določbo drugega odstavka 112. člena ZVCP-1 gre razumeti tako, da je tudi promet tovornih vozil na določenem območju lokalni promet, če ima tovorno vozilo na tem območju izhodišče ali cilj. Voznik tovornega vozila z območja, kjer je promet zanj prepovedan, proti namembnemu kraju lahko odpelje po katerikoli smeri, cesto, na kateri je promet tovornih vozil prepovedan pa mora zapustiti takoj, ko ima za to možnost.
  • 89.
    Sodba IV Ips 26/2012
    17.4.2012
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO – PREKRŠKI – VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2006048
    ZP-1 člen 155, 155/2. URS člen 29, 29-3. ZVCP-1 člen 233, 233/1.
    postopek o prekršku – bistvena kršitev določb postopka o prekršku - odgovornost lastnika vozila – pravice obrambe - dokazni predlog
    S tem, ko je storilec v zahtevi za sodno varstvo navedel podatke o priči, ki naj bi potrdila, da se v času storitve prekrška ni nahajal na kraju prekrška, je zadostil aktivnemu ravnanju, ki ga nalaga določba prvega odstavka 233. člena ZVCP-1.
  • 90.
    Sodba IV Ips 99/2011
    17.4.2012
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI - VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2006057
    ZP-1 člen 22, 23, 156, 156-4. ZVCP-1 člen 130, 130/4-d, 130/5.
    kršitev materialnih določb zakona – pravna opredelitev - izrekanje kazenskih točk v cestnem prometu s prenehanjem veljavnosti vozniškega dovoljenja – prepoved vožnje motornega vozila
    Čeprav gre pri prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja kot posledici doseženega števila kazenskih točk v cestnem prometu in prepovedi vožnje motornega vozila za različni vrsti sankcij, je njun dejanski učinek enak – prepoved udeležbe v cestnem prometu.
  • 91.
    Sodba IV Ips 19/2012
    20.3.2012
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2006001
    ZP-1 člen 55, 65, 65/4, 68, 68/2, 155, 155/2. ZVCP-1 člen 233, 233/1. URS člen 29.
    bistvena kršitev določb postopka o prekršku - pravice obrambe - izvajanje dokazov v korist obdolženca - odgovornost lastnika vozila - obrnjeno dokazno breme - dokazni predlog - odločanje o dokaznem predlogu – odločanje sodišča – pomoč prava neuki stranki
    Pravilno razumevanje prvega odstavka 233. člena ZVCP-1 ne narekuje formalizma pri presoji, ali je storilec zadostil aktivnosti, ki mu jo ta določba nalaga. Bistveno je, da vsebinsko in na konkretiziran način zadosti zahtevi po predložitvi (predlaganju) razbremenilnih dokazov.
  • 92.
    Sodba IV Ips 13/2012, enako tudi IV Ips 21/2013
    20.3.2012
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2006009
    ZP-1 člen 68, 68/1, 155, 155/2. ZVCP-1 člen 233, 233/1.
    načelo materialne resnice - obrnjeno dokazno breme - pravice obrambe - izvajanje dokazov v korist obdolženca - odgovornost lastnika vozila - bistvena kršitev določb postopka o prekršku
    Čeprav je v postopku po prvem odstavku 233. člena ZVCP-1 na storilcu breme, da s predložitvijo razbremenilnih dokazov izkaže razumen dvom glede domnevanega dejstva, to ne pomeni, da je v tovrstnih postopkih izključena uporaba načela materialne resnice.
  • 93.
    Sodba IV Ips 24/2012, enako tudi IV Ips 7/2013
    20.3.2012
    PREKRŠKI - VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2005974
    ZP-1 člen 22, 22/2, 202a.
    kazenske točke v cestnem prometu s prenehanjem veljavnosti vozniškega dovoljenja - odločanje in izdaja sklepa o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja - sklep o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja
    Ker je bil plačilni nalog

    odpravljen,

    ne more (več) predstavljati podlage za prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja.
  • 94.
    Sodba IV Ips 7/2012
    20.3.2012
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI - VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2005987
    ZP-1 člen 155, 155/1-8. ZPCP-2 člen 19, 85, 127.
    bistvena kršitev določb postopka o prekršku - razlogi o odločilnih dejstvih - zahteva za sodno varstvo – kršitev materialnih določb zakona - obstoj prekrška – opravljanje dejavnosti prevoza – vrste licenc in izjeme – prevoz blaga za lastne potrebe
    Če se sodišče ne opredeli do navedb zahteve za sodno varstvo, ki se nanašajo na odločilna dejstva, zagreši bistveno kršitev določb postopka po 8. točki prvega odstavka 155. člena ZP-1.
  • 95.
    Sodba IV Ips 6/2012
    23.2.2012
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2006023
    ZP-1 člen 55, 62, 62-2, 63, 63/4, 65, 65/8. ZVCP-1 člen 233, 233/1. URS člen 22, 29.
    bistvena kršitev določb postopka o prekršku - pravice obrambe - enako varstvo pravic - možnost izjave o prekršku – hitri postopek - izvajanje dokazov v korist obdolženca – odgovornost lastnika vozila
    Sodišče, ki je svojo odločitev oprlo tudi na dokazno gradivo, ki ga je v dopolnjenem dokaznem postopku po prejemu zahteve za sodno varstvo pridobil prekrškovni organ, ne da bi storilcu pred odločitvijo dalo možnost, da se s tem gradivom seznani in o njem izjavi, je kršilo pravice obrambe oziroma temeljna jamstva poštenega postopka.
  • 96.
    Sodba IV Ips 100/2011
    21.2.2012
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO – PREKRŠKI – VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2006005
    ZP-1 člen 15, 155, 155/1-8.
    bistvena kršitev določb postopka - razlogi o odločilnih dejstvih - odgovornost odgovorne osebe – odgovornost pravne osebe – opustitev dolžnega nadzorstva - odločba o prekršku
    Odgovorna oseba bo za prekršek odgovarjala le, če bo prekrškovni organ ugotovil, koga in kako je bila dolžna nadzirati in katere ukrepe, ki jih je bila dolžna izvajati v okviru dolžnega nadzorstva, je opustila; pomembna okoliščina je tudi vprašanje, ali je bilo prekršek z izvajanjem dolžnega nadzorstva sploh mogoče preprečiti.
  • 97.
    Sodba IV Ips 2/2012
    17.1.2012
    PREKRŠKI - VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2005917
    ZP-1 člen 2, 22, 22/3, 22/5. ZVCP-1 člen 235, 235/5. ZPrCP. URS člen 28.
    kršitev materialnih določb zakona - odločba o sankciji - kazenske točke v cestnem prometu s prenehanjem veljavnosti vozniškega dovoljenja – izrekanje kazenskih točk v cestnem prometu s prenehanjem veljavnosti vozniškega dovoljenja – imetnik vozniškega dovoljenja, za katerega je vožnja osnovni poklic – poklicni voznik - meje sankcioniranja prekrškov - uporaba milejšega zakona
    Določba petega odstavka 235. člena ZVCP-1 je materialnopravne narave, saj določa pogoje za in obseg izreka sankcije prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, zato je skladno z načelom zakonitosti v kazenskem pravu treba uporabiti tiste določbe predpisa, ki so veljale v času storitve prekrška. Drugi odstavek 2. člena ZP-1 izjemoma dopušča retroaktivno veljavnost materialnopravnega predpisa, če je za storilca milejši.
  • 98.
    Sodba IV Ips 95/2011
    9.1.2012
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO – PREKRŠKI – VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2005939
    ZP-1 člen 22, 171. ZKP člen 427. ZVCP-1 člen 235, 235/5.
    kršitev materialnih določb zakona - odločba o sankciji - izrekanje kazenskih točk v cestnem prometu s prenehanjem veljavnosti vozniškega dovoljenja - poklicni voznik – precejšen dvom o resničnosti odločilnih dejstev
    Pri odločanju o zahtevi za varstvo zakonitosti se je Vrhovnemu sodišču porodil precejšen dvom o resničnosti dejstva, ki je odločilno z

    a uporabo petega odstavka 235. člena ZVCP-1, to je, ali storilec opravlja vožnjo motornih vozil kot svoj osnovni poklic.
  • 99.
    Sodba IV Ips 92/2011
    5.1.2012
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO – VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2005991
    ZP-1 člen 55, 155, 155/2. ZVCP-1 člen 233, 233/1. URS člen 29, 29-3.
    bistvena kršitev določb postopka o prekršku - pravice obrambe – izvajanje dokazov v korist obdolženca - odgovornost lastnika vozila - obrnjeno dokazno breme - dokazni predlog – možnost izjave o prekršku
    Če lastnik oziroma imetnik pravice uporabe vozila predloži razbremenilne dokaze, mora sodišče oceniti, ali z njimi izkazuje razumen dvom glede domnevanega dejstva.
  • 100.
    Sodba IV Ips 94/2011, enako tudi IV Ips 90/2011, IV Ips 101/2011, IV Ips 102/2011
    22.12.2011
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2005824
    ZP-1 člen 22, 22/3, 22/4, 45, 52, 52/2-5, 62, 62-2. ZVCP-1 člen 23, 23/1-66, 235, 235/4.
    postopek o prekršku - voznik začetnik - hitri postopek - organi za odločanje o prekršku - redni sodni postopek - izrekanje kazenskih točk v prometu s prenehanjem veljavnosti vozniškega dovoljenja
    Pri prekrških zoper varnost javnega prometa hitri postopek med drugim ni dovoljen, če je predpisana stranska sankcija kazenskih točk v številu, zaradi katerega se po zakonu storilcu izreče prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja (peta alineja drugega odstavka 52. člena ZP-1).
  • <<
  • <
  • 5
  • od 12
  • >
  • >>