preživnina za mladoletnega otroka - plačilo preživnine - sporazum o nadomestni izpolnitvi – izjava volje
Tožničina nepogojna izjava na naroku za glavno obravnavo, da so bili stroški plačani, ki je, kar zadeva njeno (preživninsko) podlago, ni prerekala niti v pritožbi, s čimer je sprejela toženčevo izpolnitev in s tem odobrila njegovo nadomestno izpolnitveno ravnanje, vodi k nasprotnemu sklepanju o izpolnjenih predpostavkah za nadomestno izpolnitev.
ZDoh člen 6, 13, 15, 63, 64, 72. ZUS-1 člen 5, 71, 75, 83, 85, 92.
dovoljena revizija – vrednostni kriterij – dohodnina - zahtevek za vračilo davka – učinkovanje odločbe – nevročena odločba - najemnina za več let – drug prejemek – kršitev določb postopka – obrazložitev sodbe - izvedenec davčne stroke
V davčnem postopku pritožba ni suspenzivno pravno sredstvo (121. člen ZDavP-1 in 87. člen ZDavP-2), zato ni pravne podlage za vračilo plačanega davka v času, ko o pravnem sredstvu še ni odločeno z dokončnim upravnim aktom.
Stališče, da odločba, ki stranki ni bila vročena, ne obstaja, je skladno z upravnosodno prakso Vrhovnega sodišča in je procesnopravno pravilno.
V okviru določanja davčne stopnje se uporabi povprečna davčna stopnja, pri izračunu katere se ne upoštevajo večletni dohodki v celoti, ampak le v višini dohodka leta, za katero se dohodnina odmerja.
ZUS-1 člen 83, 83/2-2, 83/2-3. ZGO-1 člen 54, 54/2, 65, 65/2, 65/3.
legalizacija gradnje – dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje – soglasje mejašev k višinskim gabaritom objekta – ni pomembno po vsebini zadeve – zelo hude posledice – trditveno in dokazno breme
Trditveno in dokazno breme o izpolnjevanju pogojev za dovoljenost revizije nosi revident.
V obravnavani zadevi je sporen odmik od posestne meje, ki je manjši od 3 metrov in bi zato moral investitor v skladu s prostorskim aktom predložiti soglasje soseda, zato vprašanje soglasja zaradi spremembe višinskih gabaritov ni pomembno pravno vprašanje po vsebini obravnavane zadeve in pogoj za dovoljenost revizije iz 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni izkazan.
ZDIJZ člen 5, 5/1, 6, 6/1, 6/1-11, 7. ZUS-1 člen 84, 84/2.
informacije javnega značaja – dovoljena revizija- pomembno pravno vprašanje – podatki, ki pomenijo izjemo glede dostopa do informacij javnega značaja – omejitve načela javnosti – varovanje nemotenosti dela državnih organov – prekritje podatkov v pravilniku – škodni test – motnje ali resna ogroženost delovanju organa – pravni interes za začasno odredbo
V prvem odstavku 6. člena ZDIJZ so taksativno naštete izjeme, v katerih organ lahko (ob opravljenem škodnem testu) zavrne prosilcu dostop do zahtevane informacije. Izjeme je treba vedno uporabljati restriktivno. V prvem odstavku 6. člena ZDIJZ naštete izjeme so zakonsko določene izjeme omejitve načela javnosti, ki ga zasleduje ZDIJZ. Te izjeme zasledujejo določene interese, med drugim tudi varovanje nemotenosti dela državnih organov v predkazenskem postopku, kar je delo revidenta.
ZUS-1 člen 75, 75/3, 85, 85/1. ZPP člen 339, 339/2-15. ZDDPO člen 11, 12. ZDDPO-2 člen 17, 17/6. Slovenski računovodski standardi (2001) standard 21-12, 22-13. Uredba komisije (ES) št. 240/96 z dne 31. januarja 1996 o uporabi člena 85(3) Pogodbe za nekatere skupine sporazumov o prenosu tehnologije člen 10, 10/4.
dovoljena revizija – vrednostni kriterij - davek od dobička pravnih oseb – davčno nepriznani odhodki – licenčnina za izkoriščanje znamke - verodostojna knjigovodska listina - bistvena kršitev določb postopka v upravnem sporu – veljavnost ZDDPO-2 - načelo zakonitosti – sklicevanje na navedbe
Poslovni odhodki morajo biti izkazani z verodostojnimi knjigovodskimi listinami, sicer ne gre za davčno priznane odhodke na podlagi 11. člena ZDDPO. Če je bila s pogodbo pridobljena pravica do uporabe znamke za označevanje storitev, ki niso sodile v okvir revidentove registrirane dejavnosti, je po presoji Vrhovnega sodišča pravilen tudi zaključek sodišča prve stopnje, da so odhodki iz naslova licenčnine za izkoriščanje znamke, davčno nepriznani odhodki na podlagi prvega in drugega odstavka 12. člena ZDDPO in 2. člena Pravilnika o davčno nepriznanih odhodkih davčnega zavezanca.
ZOR člen 189, 189/1, 200, 203. ZPP člen 201, 201/1.
povrnitev nepremoženjske škode – višina odškodnine – telesne bolečine - duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti – strah - stranska intervencija – vstop v pravdo
Presoja višine odškodnine za nepremoženjsko škodo.
Ni dolžnost sodišča poučevati potencialne stranske interveniente o možnosti vstopa v pravdo. Intervenient je dolžan pravdo sprejeti v tistem stanju, v katerem je, ko vstopi vanjo.
KAZENSKO PROCESNO PRAVO – KAZENSKO MATERIALNO PRAVO – PRAVO DRUŽB
VS2005761
ZKP člen 371, 371/1-8, 371/1-11, 427. KZ člen 244, 244/1. ZGD člen 416, 430, 446.
bistvene kršitve določb kazenskega postopka - nedovoljeni dokazi - kršitev kazenskega zakona – zloraba položaja ali pravic - družba z omejeno odgovornostjo – soglasje družbenika – prenos poslovnega deleža – vpis v sodni register – pravica družbenika do informiranja in vpogleda – zmanjšanje osnovnega kapitala - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - precejšen dvom o resničnosti ugotovljenih dejstev
Soglasje družbenika oziroma njegovo strinjanje s poslom lahko vpliva na obstoj kaznivega dejanja zlorabe položaja ali pravic po 244. členu KZ.
ničnost upravnih odločb – dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje – vprašanje, pomembno po vsebini zadeve
Trditveno in dokazno breme za dovoljenost revizije nosi revident.
Revidentovo v reviziji izpostavljeno pravno vprašanje se nanaša na postopek prisilne izvršbe (prvi odstavek 293. člena ZUP) in ne na vsebino obravnavane zadeve, ki pa je ničnost odločbe iz razloga 6. točke 279. člena ZUP. Zato to vprašanje ni pomembno glede na vsebino obravnavane zadeve in izpolnjevanje pogoja za dovoljenost revizije po 2. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1, ni izkazano.
zastaranje – začetek teka zastaralnega roka – obvezno zavarovanje avtomobilske odgovornosti – pogodbeno zavarovanje odgovornosti – odškodnina - pretrganje zastaranja
Ker sta podlagi, na katerih je tožnik temeljil zahtevek za plačilo denarnega zneska, različni, z vložitvijo prvega (odškodninskega) zahtevka ni bilo pretrgano zastaranje za uveljavitev drugega (na pogodbi temelječega) zahtevka.
mednarodna zaščita - ponovna prošnja za mednarodno zaščito – odločanje o ponovni prošnji v pospešenem postopku - dokazi in dejstva nastali po izdaji predhodne odločitve – status begunca
Odločanje o vloženem zahtevku za uvedbo ponovnega postopka in dovolitev vložitve ponovne prošnje ne pomeni tudi že, da so izpolnjeni pogoji za priznanje mednarodne zaščite. Dokaze in dejstva, ki so nastati po izdaji predhodne odločitve, oziroma so lahko nastali že v času prvega postopka, vendar jih oseba iz upravičenih razlogov takrat ni uveljavljala (56. člen ZMZ), in s katerimi se utemeljuje ponovna prošnja za mednarodno zaščito, je treba v ponovnem postopku presoditi in na podlagi le teh ugotoviti, ali obstajajo razlogi za priznanje mednarodne zaščite v zadevnem primeru.
ZKP člen 32, 340, 340/1-1, 371, 371/1-8, 371/1-11.
bistvene kršitve določb kazenskega postopka - pravice obrambe - združitev postopka - izvajanje dokazov v korist obdolženca - zaslišanje obremenilne priče - načelo neposrednosti – branje zapisnika – zagovor soobsojenca kot dokaz
Sodišče sme prebrati zapisnik o izpovedbi soobdolženke, ki je umrla (1. točka prvega odstavka 340. člena ZKP) - takšno posredno izvajanje dokaza ne sme poseči v pravice obrambe in morajo biti obdolžencu kljub temu zagotovljene zadostne in primerne možnosti, da se izjavi glede obremenilnih izpovedb prič in da jih s tem v zvezi tudi zaslišuje.
postopek za preklic pogojne obsodbe – meje preizkusa sodbe sodišča prve stopnje – sprememba sodbe
Postopek preklica pogojne obsodbe pomeni odločanje, ki ne predstavlja novega sojenja, ampak spremembo prejšnje (pravnomočne) sodbe v zakonu določenih mejah.
dovoljena revizija – zelo hude posledice – stanovanjska hiša, v kateri stranka živi - ukrep gradbenega inšpektorja – nelegalna gradnja – gradnja na drugi lokaciji – protispisnost – neskladna gradnja - priposestvovanje – gradnja na tujem svetu
Za sporni objekt je bilo v obravnavani zadevi sicer pridobljeno lokacijsko in gradbeno dovoljenje, vendar pa je bil, kar ni sporno, postavljen na drugi lokaciji, delno celo na drugi parceli, kot pa je bilo dovoljeno. Za gradnjo na tej (drugi) lokaciji pa dovoljenje ni bilo izdano in zgrajeni objekt pomeni nelegalno gradnjo.
Zgolj psihična oblast nad oškodovancem ne zadošča za kaznivo dejanje ugrabitve ali protipravnega odvzema prostosti.
Obstoj veljavnega pravnega razmerja med storilcem in oškodovancem ni zakonski znak kaznivega dejanja goljufije.
Za pravno kvalifikacijo kaznivega dejanja je relevantno dejansko stanje, kakršno je bilo ob storitvi kaznivega dejanja. Znesek, ki ga je oškodovanec prejel med kazenskim postopkom, vpliva le na višino dosojenega premoženjskopravnega zahtevka.
Sodišče na podlagi drugega odstavka 213. člena ZPP samo odloča, katere dokaze bo izvedlo za ugotovitev odločilnih dejstev in ne zagreši bistvene kršitve določb pravdnega postopka, če ne izvede vseh dokazov, ki jih predlagajo stranke
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali sta izpolnjena pravna standarda „takojšnjega uveljavljanja procesnih kršitev“ in „nekrivde“ iz prvega odstavka 286. b člena Zakona ob pravdnem postopku.
ZIZ člen 15, 100, 100/1. ZPP člen 17, 17/2, 25, 25/2.
spor o pristojnosti – izvršba na premičnine – krajevna pristojnost – bivališče dolžnika
Za odločitev o krajevno pristojnem sodišču za izvršbo na dolžnikova denarna sredstva je odločilna navedba o dolžnikovem prebivališču v predlogu za izvršbo.
ZKP člen 371, 371/1-8, 371/2, 378, 424, 424/1. URS člen 29.
bistvene kršitve določb kazenskega postopka – nedovoljeni dokazi - pravice obrambe – izvajanje dokazov v korist obdolženca – obvestilo o seji pritožbenega sodišča
Ustavnega jamstva iz 29. člena Ustave RS ni mogoče razlagati tako, da mora biti obdolžencu vedno omogočeno izvajanje dokazov, ki jih predlaga in za katere meni, da so mu v korist.
V obravnavani zadevi, v kateri vrednost spornega predmeta znaša 33.800,70 EUR, revizija ni dovoljena že po samem zakonu, predhodno pa tudi ni bila dopuščena.