• Najdi
  • <<
  • <
  • 9
  • od 11
  • >
  • >>
  • 161.
    sodba I U 927/2013
    5.12.2013
    UL0007924
    ZGO-1 člen 2, 2/1, 2/1-10, 2/1-12, 152. ZUP člen 35, 37, 37/1, 192, 192/1.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - rekonstrukcija stanovanja - vzdrževalna dela - izločitev izvedenca
    Iz odločb upravnega organa prve stopnje in upravnega organa druge stopnje ter ostale dokumentacije v spisu izhaja, da je tožnik v predmetnem stanovanju odstranil pet sten, od tega štiri stene v celoti in eno steno delno. V zadevi ni sporno, da je 35 cm široka vzdolžna stena, ki je bila odstranjena v sanitarnih prostorih, podpirala stropnike, kar pomeni, da je tožnik odstranil eno izmed nosilnih sten, s čimer je nedvomno posegel v konstrukcijo objekta. Že to pa glede na navedene opredelitve del zadostuje za opredelitev, da pri obravnavanih delih ne gre zgolj za vzdrževalna dela, kot zatrjuje tožnik.

    Tožnik niti ne zatrjuje, da bi bil pri postavljenem izvedencu prof. dr. B.B. podan izločitveni razlog iz 35. člena ZUP, niti ne navaja, da bi v postopku zahteval njegovo izločitev (tudi po izdelanem izvedeniškem mnenju) oz. da bi to predlagal sam izvedenec (36. člen ZUP), zato tožbeni ugovor, da bi navedeni izvedenec moral biti izločen, ni utemeljen.
  • 162.
    sodba II U 133/2013
    4.12.2013
    UM0011712
    ZZDej člen 42, 42/1. ZUP člen 6, 6/2.
    koncesija - koncesija za opravljanje zdravstvene dejavnosti - soglasje k podelitvi koncesije - prosti preudarek
    Pri odločanju o tem, ali so podani pogoji za izdajo soglasja po 42. členu ZZDej, ministrstvo odloča po prostem preudarku.
  • 163.
    sodba I U 1568/2013
    4.12.2013
    UL0007948
    ZBPP člen 24.
    dodelitev brezplačne pravne pomoči - pritožba zoper sklep - rok za vložitev pritožbe - očitno nerazumna zadeva - verjetni izgled za uspeh - obrazložitev odločbe
    Toženka v izpodbijani odločbi ni nikjer navedla, da je tožnik vložil prošnjo za BPP že po poteku pritožbenega roka. Iz obrazložitve izpodbijane odločbe niti ni razviden datum vročitve sklepa tožniku, pač pa toženka zgolj na splošno zatrjuje, da sodišče pritožbo zavrže, kadar pritožnik zamudi pritožbeni rok. Ker je glede na povedano obrazložitev izpodbijane odločbe nerazumljiva, sodišče odločbe ni moglo preizkusiti, s čimer je podana bistvena kršitev določb postopka.
  • 164.
    sodba II U 490/2012
    4.12.2013
    UM0011853
    ZGO-1 člen 58, 58/2, 66. Pravilnik o projektni dokumentaciji člen 17.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - projekt za pridobitev gradbenega dovoljenja - sestavine projekta za pridobitev gradbenega dovoljenja
    Projektna dokumentacija, ki je v spisu, ima vse predpisane sestavine po tedaj veljavnem Pravilniku o projektni dokumentaciji, saj v skladu s 17. členom omenjenega pravilnika vsebuje zbirno poročilo, v katerem so zajeti vsi tisti podatki, ki jih organ potrebuje za izdajo gradbenega dovoljenja.
  • 165.
    sodba I U 1863/2012
    4.12.2013
    UL0007938
    ZDIJZ člen 6, 6/2, 11, 11/1, 11/1-6. ZMat člen 18a.
    dostop do informacij javnega značaja - izjeme od dostopa do informacij javnega značaja - test javnega interesa - matura - prepoved razvrščanja šol
    Za obstoj izjeme po 11. točki prvega odstavka 6. člena ZDIJZ morata biti kumulativno izpolnjena dva pogoja, in sicer, da je zahtevani podatek sestavljen v zvezi z notranjim delovanjem oziroma dejavnostjo organa in da bi njegovo razkritje povzročilo motnje pri delovanju oziroma dejavnosti organa. Šele če sta oba pogoja izpolnjena, pride v poštev test javnega interesa na podlagi drugega odstavka 6. člena ZDIJZ in če bi ta test pokazal, da je interes za razkritje močnejši od javnega interesa ali interesa drugih oseb za omejitev dostopa, bi bilo možno uporabiti izjemo iz 11. točke prvega odstavka 6. člena ZDIJZ.

    V obravnavanem primeru ne gre za razvrščanje šol, na podlagi katerega bi bilo mogoče ugotoviti rezultate mature ali druge kazalce kakovosti posamezne šole. Sporna preglednica vsebuje le število udeleženih, prijavljenih, odjavljenih in neudeleženih kandidatov, opredeljenih z zaporedno številko. Posredovanje podatka, katera šola je umeščena pod posamezno številko, tako ne omogoča razvrščanja šol, kar bi bilo v nasprotju z določbo 18.a člena ZMat.
  • 166.
    sodba II U 458/2012
    4.12.2013
    UM0011707
    ZS člen 84, 84/4, 87, 87/6, 89, 89/1, 89/1-2.
    sodni izvedenec - razrešitev sodnega izvedenca - pogoji za razrešitev - dolžnost strokovnega izobraževanja - predložitev dokazil o strokovnem izobraževanju
    Tožnik kot sodni cenilec kljub številnim pozivom ni predložil dokazil o strokovnem izobraževanju. Zato je bil utemeljeno razrešen.
  • 167.
    sodba II U 282/2012
    4.12.2013
    UM0011709
    ZVPNPP člen 4, 8, 10, 10-8, 12, 12/2. ZUP člen 35, 36, 37.
    inšpekcijski postopek - ukrep tržnega inšpektorja - možnost oškodovanja potrošnikov - nepoštena poslovna praksa - prepoved nepoštene poslovne prakse - predlog za izločitev uradne osebe - dvom v nepristranost uradne osebe
    Tržni inšpektor je pri inšpekcijskem nadzoru ugotovil, da namerava tožnica le nekaj dni po opravljenem nadzoru razposlati katalog, v katerem potrošnikom v nasprotju z ZVPNPP obljublja nagrade. Glede na ugotovljeno je tržni inšpektor izpodbijano odločbo pravilno oprl na določbo drugega odstavka 12. člena ZVPNPP, saj je bila tožnica tik pred tem, da uporabi nepošteno poslovno prakso, ki bi lahko imela za posledico oškodovanje prejemnikov kataloga.

    Ker se je predlog za izločitev uradne osebe nanašal na izločitvene razloge po prvem odstavku 37. člena ZUP (obstoj okoliščin, ki vzbujajo dvom v nepristranost uradne osebe), tržni inšpektor kljub vloženemu predlogu za izločitev ni smel prenehati z delom v zadevi, kar pomeni, da je bil upravičen izdati izpodbijano odločitev, četudi o predlagani izločitvi še ni bilo odločeno.
  • 168.
    sodba II U 78/2013
    4.12.2013
    UM0011716
    ZUN člen 54, 54/2.
    lokacijsko dovoljenje - pogoji za izdajo lokacijskega dovoljenja - odmiki objekta od parcelne meje - krajevno tradicionalen način gradnje
    Upravni organ je pravilno ugotovil, da predstavlja gradnja na predmetnem območju z odmikom, manjšim od 4 m, krajevno tradicionalen način gradnje. Ker je bilo v postopku zadoščeno tudi sanitarnim in požarnim potrebam, je izdano lokacijsko dovoljenje v skladu z določbami občinskega prostorskega akta.
  • 169.
    sodba I U 628/2013
    4.12.2013
    UL0008204
    ZDIJZ člen 6, 6/1, 6/1-2, 6/1-6.
    dostop do informacij javnega značaja - izjeme glede dostopa do informacij javnega značaja - upravni spor - pravni interes - kazenski postopek - poslovna skrivnost - ustna obravnava
    Tožeča stranka ima pravni interes za vložitev tožbe, saj je bila njej izdana odločba, s katero ji je naloženo, da mora prosilcu razkriti določeno svojo dokumentacijo, s katero razpolaga.

    Organ zavrne dostop do zahtevane informacije, če se zahteva nanaša na podatek, ki je bil pridobljen ali sestavljen zaradi kazenskega pregona ali v zvezi z njim ali postopka s prekrški, in bi njegovo razkritje škodovalo njegovi izvedbi.

    Izjema po 2. točki prvega odstavka 6. člena ZDIJZ je podana, če gre za podatke, ki so opredeljeni kot poslovna skrivnost v skladu z zakonom, ki ureja gospodarske družbe. Sodišče se strinja s toženko, da so poslovna skrivnost vsi tisti dokumenti, ki so posebej označeni z oznako poslovna skrivnost, še vedno pa ostaja odprto vprašanje glede tistih dokumentov, kjer je treba presojati, ali bi razkritje pomenilo občutno škodo za posameznega udeleženca, če bi bila z dokumentacijo seznanjena nepooblaščena oseba. Toženka je sicer pridobila mnenja teh gospodarskih subjektov, vendar je v konkretnem primeru treba upoštevati, da so v postopku udeležene stranke z nasprotujočimi si interesi. V takem primeru je po prvem odstavku 154. člena ZUP treba razpisati ustno obravnavo.
  • 170.
    sodba in sklep I U 907/2013
    4.12.2013
    UL0007980
    ZVV člen 15, 15/1. ZUJF člen 101, 231.
    vojni veteran - zdravstveno varstvo - pravica do plačila zdravstvenih storitev v višini razlike do polne vrednosti storitev - veteranski dodatek - dodatek za pomoč in postrežbo
    Tožnik glede na to, da je že dopolnil 55 let starosti, izpolnjuje pogoje za varstvo po ZVV, vendar pa za pravico do plačila zdravstvenih storitev v višini razlike do polne vrednosti storitev, zagotovljenih v okviru obveznega zavarovanja, zakon zahteva še dodaten pogoj, in sicer, da vojni veteran prejema veteranski dodatek ali pa izpolnjuje pogoje za pridobitev veteranskega dodatka. Priznanje pravice do dodatka za pomoč in postrežbo na pogoje za pridobitev pravice do plačila zdravstvenih storitev ne vpliva.
  • 171.
    sklep I U 1824/2013
    4.12.2013
    UL0007953
    ZUS-1 člen 36, 36/1, 36/1-6, 36/2. ZMZ člen 88.
    mednarodna zaščita - samovoljna zapustitev azilnega doma - upravni spor - pravni interes - zavrženje tožbe
    Ker je tožnik po vložitvi tožbe samovoljno zapustil azilni dom in se tja ni več vrnil, ne izkazuje več pravnega interesa za vodenje upravnega spora zoper odločbo, s katero je toženka zavrnila njegovo prošnjo za priznanje mednarodne zaščite. Sodišče je zato tožbo zavrglo.
  • 172.
    sodba in sklep I U 1600/2012
    4.12.2013
    UL0007982
    ZVV člen 6, 6/1. ZUJF člen 100, 231, 231/1, 231/2.
    vojni veteran - pravica do varstva po zvv - zdravstveno varstvo - pravica do plačila zdravstvenih storitev v višini razlike do polne vrednosti storitev - razveljavitev predhodno izdane odločbe
    Z uveljavitvijo ZUJF ima pravico do varstva po ZVV vojni veteran, ko dopolni 55 let starosti ali je pri njem nastala trajna popolna izguba delovne zmožnosti.

    Upravne enote po uradni dolžnosti ugotavljajo, ali upravičenci do plačila zdravstvenih storitev v višini razlike do polne vrednosti storitev, zagotovljenih v okviru obveznega zavarovanja, od 1. 1. 2013 dalje še izpolnjujejo pogoje za pridobitev te pravice po tem zakonu, in če ugotovijo, da jim ta pravica ne pripada več, razveljavijo odločbo o tej pravici, priznani na podlagi zakona. Takšna zakonska ureditev, kot je že odločilo Ustavno sodišče, ni v neskladju z Ustavo.
  • 173.
    sodba II U 446/2013
    4.12.2013
    UM0011718
    ZBPP člen 20, 20/1, 20/5.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - navajanje neresničnih podatkov
    Tožnik v vlogi za dodelitev brezplačne pravne pomoči ni navedel, da je bil v času oddaje prošnje zaposlen, ampak je zatrjeval, da je le prejemnik denarne socialne pomoči. Ker je s tem navajal neresnične podatke o svojem premoženjskem stanju, je organ za brezplačno pravno pomoč njegovo prošnjo za dodelitev brezplačne pravne pomoči v skladu s petim odstavkom 20. člena ZBPP pravilno zavrnil.
  • 174.
    sklep I U 180/2012
    4.12.2013
    UL0007990
    ZUS-1 člen 96, 96/1, 96/1-1, 96/2, 100, 100/1.
    upravni spor - obnova postopka v upravnem sporu - nova dejstva in novi dokazi - kasnejša odprava izpodbijanega upravnega akta - zavrženje predloga za obnovo postopka
    Da je upravni organ kasneje odpravil odločbo, ki je bila izpodbijana s tožbo v upravnem sporu in o kateri je bila izdana sodba, ni dejstvo, zaradi katerega bi se lahko postopek upravnega spora obnovil na temelju 1. alineje prvega odstavka 96. člena ZUS-1. Nova dejanska okoliščina, ki je podlaga za obnovo postopka po navedeni zakonski določbi, je namreč lahko le tista okoliščina, ki je že obstajala v času, ko je bil izdan v upravnem sporu izpodbijani upravni akt (vendar stranka zanjo ni vedela in je zaradi tega ni uveljavila v prejšnjem postopku). Tudi sicer pa se iz navedenega razloga obnova sme dovoliti le, če je sodišče v upravnem sporu samo ugotavljalo dejansko stanje.
  • 175.
    sodba II U 206/2013
    4.12.2013
    UM0011714
    ZGD-1 člen 75, 75/1. ZPRS-1 člen 16.
    podjetnik posameznik - prenehanje opravljanja dejavnosti - izbris enote iz Poslovnega registra Slovenije - učinkovanje izbrisa
    Prenehanja dejavnosti subjekta ni mogoče prijaviti za nazaj, torej za čas pred vložitvijo zahteve za izbris iz Poslovnega registra Slovenije.
  • 176.
    sodba II U 171/2013
    4.12.2013
    UM0011713
    ZUS-1 člen 28, 28/2, 69, 69/1. ZKme-1 člen 40, 40/2.
    tožba zaradi molka organa - molk organa druge stopnje - razlogi za zamudo
    Pritožbeni organ o tožnikovi pritožbi ni odločil v roku iz drugega odstavka 40. člena ZKme-1, odločil pa tudi ni na novo zahtevo. Ker veliko število nerešenih zadev pri organu, ki bi moral odločiti o pritožbi, ni opravičljiv razlog za zamudo, je tožba zaradi molka organa utemeljena.
  • 177.
    sodba I U 1008/2013
    4.12.2013
    UL0007944
    ZUP člen 9, 212, 238.
    visoko šolstvo - vpis v višji letnik - izjemni vpis - izjemne družinske in socialne razmere - odločitev kolegijskega organa - obrazložitev odločbe - načelo zaslišanja stranke - nova dejstva in novi dokazi
    Toženka ni upoštevala navodila sodišča, da je treba navesti, koliko članov senata je bilo prisotnih in kakšen je bil izid glasovanja. Kadar namreč odloča kolegijski organ, je nedvomno pomembno to, da je bil organ sklepčen in da je odločitev veljavno sprejeta.

    Če je toženka pri predhodnem odločanju že upoštevala tožnikov dokaz, je protislovno, da ga v ponovljenem postopku ob sklicevanju na 238. člen ZUP ne upošteva. Poleg tega sodišče izpostavlja, da sama objava Navodil za vlogo prošnje za izjemen vpis še ne pomeni upoštevanja načela zaslišanja stranke. Če je imel prvostopenjski organ namen tožnikovo prošnjo zavrniti, ker meni, da tožnik ni uspel dokazati svojih trditev, bi moral tožniku ob upoštevanju 9. člena ZUP dati možnost, da se pred izdajo akta izjavi o vseh dejstvih in okoliščinah, pomembnih za odločitev.
  • 178.
    sodba II U 414/2012
    4.12.2013
    UM0011705
    ZUP člen 169, 171, 238, 238/3.
    javni razpis - program razvoja podeželja - pomoč mladim prevzemnikom kmetij - pogoji za pridobitev sredstev - javna listina - dokaz o nepravilnosti javne listine - pritožbena novota
    Izpodbijana odločba je bila izdana v skrajšanem ugotovitvenem postopku, torej brez sodelovanja tožnika. Tožnik tako pred izdajo odločbe na prvi stopnji ni bil seznanjen z ugotovitvami prvostopejskega organa in nanje tudi ni mogel ustrezno odgovoriti. Zaradi navedenega ni mogel prej kot v pritožbi ugovarjati nepravilni ugotovitvi glede vrste rabe zemljišča oziroma glede obstoja gospodarskega poslopja na obravnavani parceli.
  • 179.
    sodba I U 853/2013
    4.12.2013
    UL0008254
    ZUP člen 279.
    razrešitev izvršitelja - ničnost odločbe o razrešitvi - razlogi za ničnost - presoja odločbe v upravnem sporu
    Le ena od tožbenih navedb bi lahko pomenila razlog za ničnost, in sicer trditev, da naj odločbe o tožnikovi razrešitvi ne bi bilo možno izvršiti, ker je rok za to prekratek. Vendar v konkretnem primeru ta razlog za ničnost ni podan, saj je v izreku odločbe o razrešitvi navedeno le to, da se tožnik razreši kot izvršitelj in da mora brez odlašanja določene predmete izročiti zbornici izvršiteljev, ni pa v izreku določen rok za izročitev teh predmetov. Ostali razlogi, zaradi katerih naj bi bila odločba o razrešitvi nična, pa ne pomenijo razlogov za ničnost iz 279. člena ZUP. Sodišče se zato do njih niti ne more opredeliti, saj je o pravilnosti odločbe o razrešitvi isto sodišče že odločilo, in sicer je odločbo potrdilo, torej je postala pravnomočna.
  • 180.
    sodba II U 364/2012
    4.12.2013
    UM0011704
    Javni razpis za ukrep 112: Pomoč mladim prevzemnikom kmetij za leto 2011 točka IV. ZZK-1 člen 5.
    javni razpis - program razvoja podeželja - pomoč mladim prevzemnikom kmetij - pogoji za pridobitev sredstev - izvedba prevzema kmetije - vpis lastništva v zemljiško knjigo - učinkovanja vpisa pravic v zemljiško knjigo
    ZZK-1 začetek učinkovanja vpisanih pravic in pravnih dejstev veže na dan, ko je bil vložen zemljiškoknjižni predlog za vpis te pravice oziroma pravnega dejstva. Tega dne je zato tudi izveden prevzem kmetije.
  • <<
  • <
  • 9
  • od 11
  • >
  • >>