• Najdi
  • <<
  • <
  • 10
  • od 11
  • >
  • >>
  • 181.
    Sodba I Up 640/2000
    4.4.2002
    ŽRTVE VOJNEGA NASILJA
    VS14269
    ZZVN člen 2, 22.
    priznanje statusa in pravic žrtve vojnega nasilja - konfinacija
    ZZVN ne izloča tistega nasilnega dejanja, ki se je začelo izvajati pred 6.4.1941 in se nadaljevalo tudi po tem datumu, omejuje pa čas trajanja statusa žrtve vojnega nasilja na čas od 6.4.1941 do 15.5.1945.
  • 182.
    Sodba I Up 251/2001
    4.4.2002
    GRADBENIŠTVO
    VS14232
    ZUS člen 59, 73. ZGO člen 31, 35, 70, 71, 89. ZUP (1986) člen 8.
    gradbeno dovoljenje
    V postopku izdaje gradbenega dovoljenja ni mogoče presojati lokacijskih pogojev.
  • 183.
    Sodba III Ips 26/2001
    4.4.2002
    PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE
    VS40532
    ZIL (1992) člen 2, 2/4, 17, 100, 100/1.
    industrijska lastnina - blagovna znamka - blagovni znak - izpodbijanje pravice do znamke
    Znamka je pravica, ki nastane na temelju ZIL; z njo se varuje znak.
  • 184.
    Sodba I Ips 233/2001
    4.4.2002
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21303
    ZKP člen 371, 371/1-11, 395, 395/1, 420, 420/1-3, 420/2.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - nasprotje v razlogih sodbe o vsebini zapisnikov o izpovedbah prič in samimi temi zapisniki - odločba sodišča druge stopnje - obseg presoje pritožbenih navedb - relativna bistvena kršitev določb kazenskega postopka - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - uveljavljanje neprimernosti izrečene kazenske sankcije
    Ker bistvena kršitev določb kazenskega postopka po 11. točki 1. odstavka 371. člena ZKP ni podana, je tudi višje sodišče ni zagrešilo, ko se ni opredelilo do pritožbenih navedb v zvezi z omenjenimi nasprotji. S tem je bila sicer kršena določba 1. odstavka 395. člena ZKP, ki pa jo je pri odločanju o zahtevi za varstvo zakonitosti mogoče upoštevati le, če je kršitev vplivala na zakonitost sodne odločbe (3. točka 1. odstavka 420. člena ZKP).
  • 185.
    Sodba I Up 180/2000
    4.4.2002
    DRUŽINSKO PRAVO
    VS14512
    ZZZDR člen 106, 106/1.
    določitev stikov
    Glede na namen osebnih stikov, da otrok ohrani občutek povezanosti in medsebojne pripadnosti z roditeljem, s katerim ne živi in da roditelj, ki nima otroka pri sebi, vpliva na njegovo vzgojo, je določitev stikov matere s sinom s strani centra za socialno delo skladna z določbo 1. odstavka 106. člena ZZZDR, tudi če je bil sin s pravnomočno odločbo sicer zaupan v varstvo in vzgojo materi, dejansko pa pri njej ne živi.
  • 186.
    Sklep II Up 4/2001
    4.4.2002
    UPRAVNI SPOR
    VS14494
    ZUS člen 1, 1/1, 75, 75/1.
    predmet izpodbijanja v upravnem sporu - ocena sodniške službe
    Po prvem odstavku 1. člena ZUS je upravni spor sodno varstvo pravic in pravnih interesov posameznikov, pravnih oseb in drugih oseb, če so lahko nosilci pravic in obveznosti, proti odločitvam in dejanjem državnih organov, organov lokalnih skupnosti in nosilcev javnih pooblastil na način in po postopku, ki ga določa ZUS; predmet izpodbijanja v upravnem sporu je glede na navedeno posamični akt ali dejanje, s katerim je bilo odločeno o pravici ali o obveznosti. Po določbah Zakona o sodniški službi pa ocena sodniške službe ni opredeljena kot pravica niti kot obveznost sodnika.
  • 187.
    Sklep I Up 185/2001
    4.4.2002
    URBANIZEM
    VS14231
    ZUN člen 51. ZUS člen 60, 60/1-1. Odlok o pomožnih objektih. Odlok o prostorsko ureditvenih pogojih za podeželje v Občini Maribor.
    uvrstitev objekta med pomožne objekte
    Na podlagi drugega odstavka 51. člena ZUN izdan Odlok o pomožnih objektih, ki določa vrsto in namen, največjo velikost in način gradnje montažnih objektov, je pravna podlaga za presojo, ali je objekt uvrstiti med pomožne objekte ali ne.
  • 188.
    Sodba I Ips 25/98
    4.4.2002
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21445
    KZ člen 217, 217/1.ZKP člen 420, 420/2.
    nadaljevano kaznivo dejanje - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - uveljavljanje neprimernosti izrečene kazni
    Konstrukcija nadaljevanega kaznivega dejanja ni inštitut, urejen v KZ, zato o kršitvi kazenskega zakonika oziroma kazenskega zakona ni mogoče govoriti, ker v napadeni sodbi ni uporabljen oziroma ni pravilno uporabljen na konstrukcijo nadaljevanega kaznivega dejanja, kot zatrjuje vložnik.
  • 189.
    Sklep II Ips 494/2001
    4.4.2002
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI
    VS06519
    ZVCP člen 120, 120/1. ZP člen 1, 95, 95/1, 175, 175/1, 176, 176/1, 177, 177/1.ZPP člen 1, 18, 18/2.ZOR člen 218.
    zahteva za varstvo zakonitosti - sodna pristojnost - zavrženje tožbe - civilnopravna razmerja - stroški postopka zaradi prekrška - povrnitev stroškov alkotesta - nujna gestija
    Stroški, ki nastanejo v zvezi s preizkusom alkoholiziranosti udeleženca v prometu, so stroški postopka zaradi prekrška. Zahteve za povrnitev takšnih stroškov zato ni mogoče uvrstiti med spore iz civilnopravnih razmerij po 1. členu ZPP.
  • 190.
    Sodba I Up 236/99
    4.4.2002
    PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE
    VS14507
    ZUS člen 73.ZIL člen 39, 39/2.
    prijava patenta - neplačilo pristojbin - prenos
    Ker tožeča stranka ni ravnala po sklepu tožene stranke, v katerem jo je opozorila, da plačila pristojbine predstavlja pogoj za priznanje pozitivne odločbe o podelitvi patenta, je tožena stranka tudi po presoji pritožbenega sodišča na podlagi 39. člena ZIL zavrgla prijavo.
  • 191.
    Sodba I Up 492/2001
    4.4.2002
    DRŽAVLJANSTVO
    VS14262
    ZDRS člen 10. ZUS člen 73. Uredba Vlade Republike Slovenije o merilih za ugotavljanje izpolnjevanja določenih pogojev za pridobitev državljanstva Republike Slovenije z naturalizacijo člen 2, 2/1-1, 2/2.
    pridobitev državljanstva z naturalizacijo - dejansko življenje v Republiki Sloveniji
    Vlogi tožeče stranke ni bilo ugodeno (tožba zavrnjena, pritožba zoper prvostopno sodbo pa tudi), ker ob vložitvi vloge in izdaji izpodbijane odločbe ni izpolnjevala pogoja dejanskega življenja v Republiki Sloveniji (3. točka prvega odstavka 10. člena ZDRS), saj ni sporno, da je bila od 1.9.1992 do marca 1993 odsotna iz Slovenije, ker je bila v tem času v tujini na usposabljanju za pilota.
  • 192.
    Sodba I Ips 241/98
    4.4.2002
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21312
    ZKP člen 355, 355/1, 371, 371/1-11, 420, 420/2.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - nasprotje med zakonskim in dejanskim opisom kaznivega dejanja - sodba - dokazi, ki so podlaga za sodbo - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Nasprotje med zakonskim (abstraktnim) opisom kaznivega dejanja, ki ni nujna sestavina izreka, in dejanskim opisom ne pomeni bistvene kršitve določb kazenskega postopka po 11. točki 1. odstavka 371.

    člena ZKP, kajti ta je podana samo takrat, ko se nasprotja nanašajo na odločilna dejstva.

    Bistvena kršitev določb kazenskega postopka po 11. točki 1. odstavka 371. člena ZKP je podana takrat, ko je v izpodbijani odločbi podano nasprotje med razlogi o odločilnih dejstvih, ne pa ko si dokazi med seboj nasprotujejo.
  • 193.
    Sodba I Ips 128/2001
    4.4.2002
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21304
    ZKP člen 420, 420/2.
    zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Z zatrjevanjem, da obsojenec ni storil očitanega kaznivega dejanja, zagovornik uveljavlja zmotno ugotovitev dejanskega stanja. Iz tega razloga pa zahteve za varstvo zakonitosti ni mogoče vložiti (2. odstavek 420. člena ZKP).
  • 194.
    Sodba I Ips 375/2001
    4.4.2002
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21331
    ZKP člen 364, 364/4, 359, 359/1-1, 371, 371/1-11, 371/2, 372, 372-1, 395, 395/1, 420, 420/2.
    odločilno dejstvo - pritožba zoper sodbo sodišča prve stopnje - obseg preizkusa pritožbenih navedb - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    V primeru obsodilne sodbe se v zvezi s samim kaznivim dejanjem kot odločilna štejejo tista dejstva in okoliščine, ki so znaki kaznivega dejanja in tista, od katerih je odvisna uporaba posamezne določbe kazenskega zakona (4. odstavek 364. člena v zvezi s 1. točko 1.

    odstavka 359. člena ZKP). Sicer pa so odločilna tudi druga dejstva, ki se nanašajo na ostale točke izreka po 359. členu ZKP.

    Če pritožbeno sodišče ne presodi vseh navedb pritožbe (1. odstavek 395. člena ZKP), je podana bistvena kršitev določb kazenskega postopka po 11. točki 1. odstavka 371. člena ZKP, če se pritožbeni razlog nanaša na odločilno dejstvo. Če se ne, gre za bistveno kršitev določb kazenskega postopka po 2. odstavku citiranega člena.
  • 195.
    Sodba I Ips 142/98
    4.4.2002
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS21334
    KZ člen 44, 44/2, 45, 61, 61/1, 61/2.
    kazni - odmera kazni - odpustitev kazni - poseben razlog za odpustitev kazni - omilitev kazni - kazenske sankcije - sodni opomin
    Določbo 2. odstavka 44. člena KZ lahko razlagamo le tako, da lahko sodišče ob izrekanju omiljene kazni prekorači omejitve iz 43. člena KZ in je torej omejeno le s splošnim spodnjim minimumom za posamezno vrsto kazni. Ker pa je sodišče tudi v takem primeru vezano na izrek kazni, ne more izreči sodnega opomina.

    Če so izpolnjeni pogoji za odpustitev kazni iz 45. člena KZ in je kaznivo dejanje storjeno v takšnih okoliščinah, ki ga delajo posebno lahko, lahko sodišče izreče storilcu sodni opomin.
  • 196.
    Sodba I Ips 224/98
    4.4.2002
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21341
    ZKP člen 395, 395/1, 420, 420/2, 427, 445, 445/2.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih - tatvina - skrajšani postopek - pritožba zoper sodbo sodišča prve stopnje - predlog višjega državnega tožilca - odločba sodišča druge stopnje o pritožbi - obseg preizkusa pritožbenih navedb - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - precejšen dvom o resničnosti odločilnih dejstev
    Sodišče bi se moralo v razlogih sodbe opredeliti, zakaj dejanja obsojenke ni kvalificiralo kot majhne tatvine po 2. odstavku 211. člena KZ le, če bi obramba v postopku zatrjevala obstoj objektivnega in subjektivnega elementa majhne tatvine, česar pa ni storila.

    Ker ZKP ne predvideva, da vložnik zahteve predlaga uporabo 427. člena tega zakona, Vrhovno sodišče na podlagi takega predloga ni dolžno preizkušati pravilnosti dejanskega stanja v zvezi s trditvami predloga, niti se ni dolžno o tem opredeljevati.
  • 197.
    Sodba III Ips 10/2002
    4.4.2002
    PRAVO DRUŽB - LASTNINJENJE
    VS40538
    ZGD člen 359, 359/1-5, 577, 578, 578/1, 579, 597.ZLPP člen 45, 45/1.
    lastninsko preoblikovanje podjetij - oškodovanje družbenega premoženja - delniška družba - ničnost sklepa skupščine d.d. - uveljavljanje ničnosti - sprememba strukture kapitala - zmanjšanje glasovalne pravice
    Delničar, ki ni uveljavljal ničnosti sklepa skupščine, s katerim je bila spremenjena struktura kapitala, s tem pa zmanjšana njegova glasovalna pravica, ne more na naslednji skupščini uveljaviti ničnosti na tej skupščini sprejetih sklepov iz razloga ker so bili sprejeti upoštevajoč glasovalne pravice, kakršne so izhajale iz spremenjene strukture kapitala, izglasovane že na prejšnji skupščini. S tem, da ni uveljavljal ničnosti na prejšnji skupščini sprejetega sklepa o spremembi strukture kapitala, je nanjo pristal.
  • 198.
    Sodba I Up 571/2001
    4.4.2002
    UPRAVNI SPOR
    VS14241
    ZOI člen 7, 7/4, 9.
    sprememba otrokovega osebnega imena
    Postopek za spremembo otrokovega osebnega imena ima po ZOI dve fazi. V prvi upravni organ na podlagi pooblastila iz četrtega odstavka 7. člena ZOI odloči o sporu med roditeljema in njegova odločba nadomesti soglasje tistega roditelja, ki se spremembi upira. V tej odločbi še ni odločeno o spremembi otrokovega imena, saj to odločitev sprejme pristojni organ za notranje zadeve v smislu prvega odstavka 9. člena ZOI. Po določbi šestega odstavka 9. člena tega zakona so zavarovane tudi otrokove pravice, saj je za otroka, ki je star 10 let, za spremembo imena potrebna njegova privolitev.
  • 199.
    Sklep II Ips 513/2001
    4.4.2002
    IZVRŠILNO PRAVO
    VS06579
    ZIZ člen 64, 64/3.ZPP člen 180, 339, 339/1.
    izvršba z rubežem premičnin - ugovor tretjega - tožba na nedopustnost izvršbe - določenost tožbenega zahtevka - bistvena kršitev določb pravdnega postopka
    Če se izvršba nanaša na vse stvari v lokalu, se tudi ugovor in tožba za nedopustnost izvršbe lahko nanašata na enako nedoločen, toda določljiv skupek stvari z navedbo, kje se nahajajo.
  • 200.
    Sodba I Ips 158/2000
    4.4.2002
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21415
    KZ člen 25.ZKP člen 371, 371/1-11.
    sostorilstvo - krivda pri sostorilstvu - bistvena kršitev določb kazenskega postopka - protispisnost
    Za presojo subjektivne strani sostorilstva ni nujno, da bi moral med sostorilci vselej obstajati predhoden dogovor. Na storilčevo zavest o sodelovanju pri uresničitvi kaznivega dejanja je mogoče sklepati tudi na podlagi njegovega dejanskega ravnanja.
  • <<
  • <
  • 10
  • od 11
  • >
  • >>