ZDen člen 17, 18, 88, 88/1, 88/2, 88/3.ZOR člen 154, 154/1, 185, 185/3.ZPP člen 1.
prepoved razpolaganja s premoženjem za katerega obstaja dolžnost vrnitve - prisilni predpis - ničnost - možnost vrnitve v naravi - možnost vzpostavitve prejšnjega stanja - denarna odškodnina
Toženkino razpolaganje v nasprotju s prisilnim predpisom iz 88. člena ZDen je bilo protipravno. Zaradi njega je prišlo do nadaljnjega razpolaganja s spornimi parcelami, do njihovih sprememb in do nemožnosti njihove vrnitve v naravi. Vzročna zveza med toženkinim protipravnim ravnanjem in škodo zaradi nemožnosti vrnitve v naravi je izkazana. Toženka ni dokazala, da je do škode prišlo brez njene krivde. Zato so dokazani vsi elementi civilnega delikta iz prvega odstavka 154. člena ZOR. Ker vzpostavitev prejšnjega stanja ni več mogoča, tožniki utemeljeno na podlagi tretjega odstavka 185. člena ZOR terjajo denarno odškodnino. Če bi sporni parceli dobili vrnjeni v naravi, bi tudi sami lahko z njima razpolagali in dosegli tako kupnino, kot jo je na podlagi ocene sodnega cenilca dosegla toženka. Gre torej za odškodnino po ZOR zaradi povrnitve škode, do katere je prišlo zaradi kršitve prisilnega predpisa, in ne za odškodnino po ZDen.
KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
VS21319
ZKP člen 407, 407/1-1, 420, 420/2.KZ člen 47, 47/2-2, 49, 49/1.
neprava obnova postopka - izrek enotne kazni za dejanja v steku - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
Ker je bila s pravnomočno sodbo okrožnega sodišča odpravljena odločitev, s katero je bila pri izreku enotnih kazni dvakrat upoštevana kazen tri leta in dva meseca zapora iz iste sodbe, je bila s tem odpravljena kršitev, na katero opozarja zahteva za varstvo zakonitosti.
Če je tožnica v predlogu za obnovo postopka navajala dokaze, s katerimi je dokazovala lojalnost pravne prednice, pa jih pred odločbo Ustavnega sodišča RS, št. U-I-23/93 ni imela možnosti uporabiti, potem v določbi 256. člena ZUP ni podlage za zavrženje njenega predloga.