• Najdi
  • <<
  • <
  • 49
  • od 50
  • >
  • >>
  • 961.
    sodba III U 269/2013
    29.8.2013
    UN0021074
    ZBPP člen 20, 20/5.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - navajanje neresničnih podatkov - neresničen podatek - lastništvo poslovnih prostorov
    Prosilec za BPP mora lastništvo poslovnih prostorov prijaviti le, če mu to prinaša dohodek (dobiček). Ker navedeno dejstvo pred izdajo izpodbijane odločbe ni bilo ugotovljeno, je bila odločba izdana preuranjeno.
  • 962.
    sodba III U 224/2013
    29.8.2013
    UN0021077
    ZBPP člen 13.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - lastništvo nepremičnine
    Tožeča stranka je v prošnji za dodelitev BPP sicer navedla, da začasno prebiva na naslovu C., vendar je tožena stranka iz podatkov uradnih evidenc ugotovila, da na tem naslovu nikoli ni imela prijavljenega stalnega ali začasnega prebivališča, zato je pri odločanju o dodelitvi BPP upravičeno upoštevala vrednost te nepremičnine.
  • 963.
    sodba III U 320/2012
    29.8.2013
    UN0020945
    ZGO-1 člen 157.
    inšpekcijski postopek - nadomestilo za degradacijo in uzurpacijo prostora - zavezanec za plačilo
    V obravnavani zadevi je bila izpodbijana odločba o odmeri nadomestila za degradacijo in uzurpacijo prostora izdana na podlagi odločbe o inšpekcijskih ukrepih, izrečenih na podlagi 152. člena ZGO-1, z dne 27. 2. 2012, ki je postala pravnomočna, kar ni sporno. V navedeni inšpekcijski odločbi je kot nedovoljen poseg navedena nelegalna gradnja zidanega stanovanjskega objekta navedenih dimenzij, stoječega na zemljišču parc. št. 305 in 304/7, obe k.o. ..., kot inšpekcijska zavezanka pa je bila med drugimi navedena tudi tožnica. Navedeno pomeni, da je zaradi nedovoljenega posega v prostor nastala tožničina obveznost plačila nadomestila za degradacijo in uzurpacijo prostora po v času odločanja veljavnem petem odstavku 157. člena ZGO-1. Tožničin tožbeni ugovor, da ji nadomestilo za degradacijo in uzurpacijo prostora ne bi smelo biti odmerjeno, ker ni bila investitorica sporne gradnje, zato ni upošteven.
  • 964.
    sodba III U 264/2013
    29.8.2013
    UN0021073
    ZBPP člen 24, 24/5. ZUstS člen 51, 55a.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - ustavna pritožba - izčrpanje pravnih sredstev - vrednost spornega predmeta
    Tožeča stranka v pravdni zadevi ni izčrpala vseh pravnih sredstev, poleg tega pa gre tudi za spor majhne vrednosti, zato je bilo v izpodbijani odločbi pravilno ugotovljeno, da za vložitev ustavne pritožbe ni izpolnjen objektivni pogoj iz petega odstavka 24. člena BPP.
  • 965.
    sodba III U 243/2012
    29.8.2013
    UN0020934
    ZPNačrt člen 75, 75/3, 76, 76/1, 77, 77/1, 77/2, 79, 79/1, 79/3, 108, 108/1, 108/2.
    komunalni prispevek - odmera komunalnega prispevka - pravna podlaga - načelo zakonitosti
    Obveznost plačila komunalnega prispevka nastane na podlagi odločbe o njegovi odmeri in ne z izdajo gradbenega dovoljenja. Zato so tožnikovi ugovori v smeri, da bi bilo treba uporabiti predpis, ki je veljal v času izdaje gradbenega dovoljenja, neutemeljeni.
  • 966.
    sodba I U 202/2013
    29.8.2013
    UL0007657
    ZBPP člen 30, 30/6. ZOdvT člen 15, 15/3, 23, 23/1, 23/2.
    brezplačna pravna pomoč - odmera nagrade in stroškov odvetniku - razlaga odvetniške tarife - zakonski spor - spor iz razmerij med starši in otroki - kumulacija zahtevkov
    Po 3. točki 15. člena ZOdvT postopek za razvezo zakonske zveze in iz nje izvirajoče zadeve, o kateri sodišče odloča v istem postopku, predstavljajo isto zadevo, kar pa ne pomeni, da v tej zadevi ne more biti več različnih predmetov (zahtevkov). Če bo torej toženka v ponovljenem postopku odločila, da se tožnici prizna nagrada, odmerjena zgolj na podlagi enega izmed predmetov, bo morala ustrezno obrazložiti, katerega in zakaj, pri tem pa upoštevati tudi, da zakonska kumulacija zahtevkov, na katero se sklicujeta obe stranki, veže odločanje o razmerjih med starši in otroki na zakonske spore in ne obratno.
  • 967.
    sodba III U 88/2012
    29.8.2013
    UN0021070
    ZGO-1 člen 66, 197, 197/1, 197/1-1. Odlok o prostorskih ureditvenih pogojih v Občini Koper člen 15.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - rekonstrukcija objekta - gradnja na meji - soglasje soseda - uporabno dovoljenje - pred 31. 12. 1967 zgrajen objekt
    V konkretnem primeru gre za rekonstrukcijo obstoječega objekta v strnjenem nizu treh starih kamnitih stavb v obstoječih tlorisnih gabaritih, zato upoštevaje določbe 15. člena PUP, soglasje lastnika oziroma lastnikov sosednjih zemljišč, tudi v primeru gradnje na parcelni meji, ni potrebno.
  • 968.
    sodba III U 225/2012
    29.8.2013
    UN0020946
    ZGO-1 člen 157, 157/5.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja- nelegalna gradnja - nadomestilo za uzurpacijo in degradacijo prostora
    Organ, ki odloča o nadomestilu za degradacijo in uzurpacijo prostora, je vezan na pravnomočno ugotovljen nedovoljen poseg v prostor, naveden v izreku inšpekcijskega ukrepa.
  • 969.
    sodba III U 72/2012
    29.8.2013
    UN0021072
    ZUP (1986) člen 113, 114.
    denacionalizacija - stroški postopka- uspeh v postopku
    Ob dejstvu, da se je postopek denacionalizacije začel na zahtevo tožnice in ob dejstvu, da je tožnica v postopku uspela, v določbah ZUP/86 tožena stranka ni imela podlage za to, da bi njeni zahtevi za povračilo priglašenih stroškov ugodila.
  • 970.
    sodba III U 136/2012
    29.8.2013
    UN0021085
    ZKme-1 člen 37, 37/1, 37/2. Uredba o izvedbi ukrepov kmetijske politike za leto 2009 člen 37, 37/3. ZUP člen 103, 103/1, 104, 104/1.
    vročitev odločbe - fikcija vročitve - prepozna pritožba - predlog za vrnitev v prejšnje stanje
    ZKme-1 v 37. členu predvideva fikcijo vročitve odločbe, zato sklicevanje tožeče stranke na neprejem izpodbijane odločbe in na verjetno vročitev komu drugemu, ne more predstavljati opravičenega razloga za zamudo pritožbenega roka, glede na to, da tožeča stranka v zakonsko predpisanem roku (do 30. 7. 2010) prvostopenjskega organa ni pisno obvestila o tem, da izpodbijane odločbe ni prejela.
  • 971.
    sodba I U 1045/2013
    29.8.2013
    UL0007644
    ZBPP člen 2, 2/3, 34, 34/2. ZUP člen 67, 67/1, 67/2.
    brezplačna pravna pomoč - vloga za dodelitev brezplačne pravne pomoči - nepopolna vloga - poziv k dopolnitvi vloge - zavrženje vloge - pristojnost za odločanje
    Po tretjem odstavku 2. člena ZBPP o odobritvi BPP odloči predsednik okrožnega oziroma specializiranega sodišča prve stopnje (v konkretnem primeru Upravnega sodišča RS), ki pa lahko za odločanje pooblasti drugega sodnika, ki ima položaj svetnika na specializiranem sodišču.

    Tožnica v postavljenem roku ni odpravila ugotovljenih pomanjkljivosti, zato je pravilno stališče, da tako nepopolne vloge ni mogoče obravnavati in jo je treba zavreči.
  • 972.
    sodba I U 1259/2013
    29.8.2013
    UL0007664
    ZBPP člen 12, 12/2, 13. ZUJF člen 152. ZSVarPre člen 27.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - izredna brezplačna pravna pomoč - premoženjski pogoj
    Priznana denarna socialna pomoč pomeni, da samski prosilec ali družina nima prihrankov oziroma premoženja, ki bi presegalo znesek iz petega odstavka 152. člena ZUJF, kar je treba upoštevati tudi v postopku za dodelitev BPP, razen če organ ugotovi, da je prišlo po izdaji odločbe o denarni socialni pomoči do spremembe v premoženjskem stanju.
  • 973.
    sodba III U 219/2013
    29.8.2013
    UN0021087
    ZMZPP člen 42, 42/1, 86, 86/1, 86/2. ZZZDR člen 120.
    uporaba prava - odvzem mladoletnega otroka
    Mladoletni C.C. ni državljan RS, enako pa očitno velja tudi za njegova starša. Poleg tega pa ima mladoletni C.C. v Sloveniji le začasno prebivališče, zato bi moral upravni organ o odvzemu mladoletnika staršem odločati v skladu s pravom države, katere državljani so in ne na podlagi ZZZDR.
  • 974.
    UPRS sodba I U 1153/2013
    29.8.2013
    UL0010025
    ZUS-1 člen 28, 28/2, 28/3.
    tožba zaradi molka organa - brezplačna pravna pomoč - očitno neutemeljena tožba
    Iz spisa je nesporno razvidno, da je tožena stranka izdala odločbo o tožnikovi prošnji za brezplačno pravno pomoč že dne 30. 7. 2012, torej približno eno leto preden je tožnik vložil tožbo zaradi molka organa. V spisu je povratnica, ki dokazuje, da je tožnik navedeno odločbo tudi prejel dne 3. 8. 2012. Zaradi absolutno žaljivega pisanja tožnika v odgovoru na odgovor tožene stranke pa sodišče ni tožnika posebej pozivalo, naj podrobneje pojasni, katero konkretno vlogo za spremembo odločbe je imel v mislih, ko je pisal odgovor na odgovor tožene stranke. Podatki v tožbi in v upravnem sporu namreč zadoščajo za ugotovitev, da je tožba zaradi molka očitno neutemeljena.
  • 975.
    sklep III U 173/2013
    29.8.2013
    UN0021076
    ZUP člen 298, 298/1, 298/2. ZUS-1 člen 2, 5, 5/2, 36, 36/1, 36/1-4.
    sklep o izvršbi - izrek denarne kazni - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - zavrženje tožbe
    Izpodbijani sklep o dovolitvi izvršbe, ki je bil izdan na podlagi prvega in drugega odstavka 298. člena ZUP, ni upravni akt v smislu prvega odstavka 2. člena ZUS-1 in tudi ne sklep iz drugega odstavka 5. člena ZUS-1, zato ga ni mogoče izpodbijati v upravnem sporu.
  • 976.
    sodba III U 349/2012
    29.8.2013
    UN0020947
    ZGO-1 člen 2, 2/1, 2/1-7, 3, 3/1,152.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - nadzidava objekta
    Tudi v letu 1980 takrat veljavni ZGO/73 je v 3. členu določal, da je za gradnjo treba pridobiti gradbeno dovoljenje, če zakon ne določa drugače. Glede na navedeno dejstvo, da se je upravni organ v izpodbijani odločbi v zvezi z dolžnostjo pridobiti gradbeno dovoljenje skliceval le na določbo ZGO-1 ne pa tudi na pred njim veljavne zakone s tega področja, ne more vplivati na ugotovitev, da gre v obravnavanem primeru za nelegalno gradnjo.
  • 977.
    sodba I U 108/2013
    29.8.2013
    UL0007746
    ZGO-1 člen 66, 66/1, 66/1-1. ZUP člen 248, 248/3.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - skladnost projekta s prostorskim aktom - izrek odločbe - obrazložitev odločbe - navedba pravilnih razlogov s strani pritožbenega organa
    Ravnanje drugostopenjskega organa, ki je svoje stališče o zakonitosti izpodbijane odločbe oprl le na enega izmed razlogov, navedenih v obrazložitvi te odločbe (orientacija slemena) in ga dopolnil še z nadaljnjima razlogoma (oblika in dimenzije objekta), ki ju v taki obliki oziroma obsegu ni zaslediti v obrazložitvi izpodbijane odločbe, je po presoji sodišča povsem v skladu z določbo tretjega odstavka 248. člena ZUP.
  • 978.
    sodba I U 1672/20012
    29.8.2013
    UL0007743
    ZUP člen 263. ZGO-1 člen 62, 62/1, 62/2.
    gradbeno dovoljenje - obnova postopka izdaje gradbenega dovoljenja - pravočasnost predloga za obnovo - stranski udeleženec - odločba Ustavnega sodišča
    Res je, da tožnik ni predlagatelj obnove postopka iz 2. točke izreka ustavne odločbe U-I-165/09-34 z dne 3. 3. 2011, saj je predlog vložil 23. 12. 2010, nanaša pa se na obnovo postopka za izdajo gradbenega dovoljenja na podlagi prostorskih ureditvenih pogojev, vendar pa pri odločanju o tem predlogu vseeno ni mogoče upoštevati razveljavljenega drugega odstavka 62. člena ZGO-1. V nasprotnem primeru namreč tožnik v svojem, v času objave ustavne odločbe še ne pravnomočno zaključenem postopku za obnovo, ne bi bil v enakem položaju kot predlagatelji obnove iz 2. točke ustavne odločbe.
  • 979.
    sodba II U 337/2013
    28.8.2013
    UM0011546
    ZBPP člen 24.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - verjetni izgled za uspeh
    Tožnica vlaga revizijo, v zvezi s katero prosi za brezplačno pravno pomoč, na podlagi pravnega stališča, katerega preizkus želi od Vrhovnega sodišča. Gre za sorazmerno kompleksno vprašanje pravnega interesa glede na možnosti pobota terjatve ob začetku stečajnega postopka. Odgovor na to ni očitno jasen, zato ni mogoče napraviti zaključka, da je očitno, da tožničina zadeva nima verjetnega izgleda za uspeh.
  • 980.
    sodba II U 252/2013
    28.8.2013
    UM0011557
    ZBPP člen 24.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - verjetni izgled za uspeh - oprostitev plačila predujma za stroške izvedenca
    Postavitev novega izvedenca prometne stroke je glede na ugotovitve v postopku nepotrebna. Prosilec zato ne izpolnjuje objektivnega pogoja za dodelitev brezplačne pravne pomoči.
  • <<
  • <
  • 49
  • od 50
  • >
  • >>