• Najdi
  • <<
  • <
  • 6
  • od 6
  • 101.
    UPRS Sklep I U 434/2020-13, enako tudi , , , ,
    5.8.2020
    UP00049650
    Direktiva 2013/32/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o skupnih postopkih za priznanje ali odvzem mednarodne zaščite člen 28, 46, 46/11. ZMZ-1 člen 49, 49/1, 49/1-6. ZUS-1 člen 36, 36/1, 36/1-6.
    mednarodna zaščita - samovoljna zapustitev azilnega doma - pravni interes - zavrženje tožbe
    Okoliščina, da je tožnik brez pojasnitve zapustil izpostavo Azilnega doma in se vanj ni vrnil, je v obravnavani zadevi nesporno izkazana. Zato je sodišče zaradi pomanjkanja pravnega interesa tožbo tožnika zavrglo.
  • 102.
    UPRS Sodba in sklep I U 1088/2020-18
    5.8.2020
    UP00044393
    ZMZ-1 člen 84, 84/1, 84/1-1, 84/1-2. Direktiva 2013/33/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o standardih za sprejem prosilcev za mednarodno zaščito člen 8, 8/3.
    omejitev gibanja prosilcu za mednarodno zaščito - nevarnost pobega - ugotavljanje identitete - dvom
    Tožnik se še ni izkazal z nobenim osebnim dokumentom ter je o rojstnih podatkih podajal neskladne izjave, zato obstaja očiten dvom v tožnikove osebne podatke ter da je treba njegovo istovetnost preveriti oziroma ugotoviti.

    Okoliščine, da je tožnik iz Pakistana odšel že leta 2017, da je ves čas na poti, pri čemer je očitno, da meje držav prehaja ilegalno, in da je tudi v Sloveniji že bil v letu 2019 dvakrat, pa vendar se še ni ustalil, potrjuje, da je podana utemeljena nevarnost, da bi tožnik pobegnil pred odločitvijo o njegovi prošnji za mednarodno zaščito.
  • 103.
    UPRS Sodba in sklep I U 1080/2020-13
    4.8.2020
    UP00044049
    ZMZ-1 člen 84, 84/1, 84/1-2, 84/1-3.
    mednarodna zaščita - omejitev gibanja prosilcu za azil - begosumnost - preprečitev odstranitve iz države
    Sodišče se strinja z ugotovitvijo toženke o obstoju okoliščin, na katerih je mogoče v obravnavani zadevi utemeljeno sklepati, da bo tožnik pobegnil, in da sta zato za omejitev gibanja izpolnjena oba pogoja iz 2. alineje prvega odstavka 84. člena ZMZ-1.

    Toženka je pravilno sklepala, da je tožnik podal prošnjo za azil izključno z namenom, da bi zadržal ali oviral izvedbo odstranitve, pri čemer je imel predhodno možnost zaprositi za mednarodno zaščito, pa tega ni storil. S tem so po presoji sodišča kumulativno izpolnjene vse tri predpostavke po 3. alineji prvega odstavka 84. člena ZMZ-1 za izrek omejitve gibanja tožniku.
  • 104.
    UPRS Sodba in sklep I U 1073/2020-14
    3.8.2020
    UP00044392
    ZMZ-1 člen 84, 84/1, 84/1-1, 84/1-2, 84/1-3.
    omejitev gibanja prosilcu za mednarodno zaščito - ugotavljanje identitete prosilca - istovetnost - nevarnost pobega - zloraba postopka - pomanjkljiva obrazložitev - bistvena kršitev določb postopka
    Iz razlogov izpodbijanega sklepa ni razvidno dolžnostno ravnanje tožene stranke, torej na kakšen način je oziroma bo preverjala tožnikovo istovetnost glede na to, da vanjo očitno dvomi. Zato se v tem delu razlogi izpodbijanega sklepa tako bistveno pomanjkljivi, da se ga ne da preizkusiti.

    Navedbe tožene stranke pa ni mogoče preizkusiti, saj so tudi v tem delu razlogi izpodbijanega sklepa tako bistveno pomanjkljivi, ker je dejansko stanje v bistvenih točkah nepopolno ugotovljeno. Na podlagi tako bistveno nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja, pa sodišče tožbe ne more zavrniti.
  • 105.
    UPRS Sodba I U 1060/2020-6
    3.8.2020
    UP00049571
    ZMZ-1 člen 52, 52/1, 52/1-1, 52/1-2.
    mednarodna zaščita - očitno neutemeljena prošnja - navajanje nepomembnih ali zanemarljivih dejstev - ekonomski razlog - resna škoda - varna izvorna država
    Tožnik nikoli v preteklosti ni bil žrtev preganjanja, niti ni najti utemeljenega razloga, da bi bil ob vrnitvi v izvorno državo soočen z utemeljenim strahom pred preganjanjem zaradi rase, veroizpovedi, narodnostne pripadnosti, političnega prepričanja ali pripadnosti posebni družbeni skupini, ali tveganjem, da utrpi preganjanje ali resno škodo.
  • <<
  • <
  • 6
  • od 6