• Najdi
  • <<
  • <
  • 6
  • od 13
  • >
  • >>
  • 101.
    sodba I U 1027/2010
    5.7.2011
    UL0004941
    URS člen 23, 25. ZSS člen 19, 21, 21a. ZUS-1 člen 4, 66.
    sodnik - imenovanje na mesto vrhovnega sodnika - predlog za imenovanje - vročitev predloga - upravni spor - poseg v ustavne pravice - pravica do sodnega varstva - pravica do pravnega sredstva
    Postopek za izvolitev oziroma imenovanje kandidata na mesto vrhovnega sodnika je urejen v 2. oddelku II. poglavja ZSS. Čeprav iz besedila določbe 21.a člena ZSS dobesedno to ne sledi, jo sodišče razume tako, da se predpisana vročitev nanaša tudi na predlog za imenovanje in ne le na predlog za izvolitev iz 19. člena ZSS, saj za različno obravnavanje obeh predlogov ni videti nobenih (vsebinskih) razlogov. Rok za vročitev predloga kandidatom, ki jih Sodni svet ni izbral, v ZSS ni predpisan. Vročitev predloga že po tem, ko je o predlogu odločil Državni zbor, pa se pokaže kot akt, ki je tožniku vzel možnost, da bi predlogu učinkovito ugovarjal, in s tem kot akt, ki sicer ne nasprotuje izrecni zakonski določbi, je pa v nasprotju z namenom predpisane vročitve predloga iz 21.a člena ZSS. Kot tak je izpodbijani akt nezakonit, z njim pa se hkrati posega tudi v ustavni pravici do pravnega sredstva in sodnega varstva iz 23. in 25. člena Ustave. Smisel navedenih ustavnih zagotovil namreč ni le v tem, da se posamezniku daje pravica do vložitve pravnega sredstva (pred sodiščem), temveč predvsem v tem, da lahko z vložitvijo pravnega sredstva učinkovito brani in varuje svoje pravice in pravne interese.
  • 102.
    sodba I U 817/2011
    26.5.2011
    UL0005243
    ZLV člen 109. ZUP člen 212, 213, 214.
    lokalne volitve - potrditev mandata za člana sveta krajevne skupnosti - sestavni deli odločbe
    Tožnik ne nasprotuje ugotovitvi, da ob ponovnem odločanju ni prejel zadostnega števila glasov niti ne navaja posebnih razlogov zakaj meni, da odločitev štirih članov, ki so glasovali proti potrditvi mandata, niso pravilna.

    Glavne sestavine akta so v izpodbijanem sklepu navedene v zadostni meri in omogočajo presojo njegove zakonitosti.
  • 103.
    sodba I U 690/2011
    16.5.2011
    UL0007014
    ZLV člen 15, 16, 17, 18.
    lokalne volitve - volitve članov občinskega sveta - dokazno breme
    Tako kot v pritožbi zoper odločitev občinske volilne komisije, tožnik tudi v pritožbi v upravnem sporu ne navede, pri katerem konkretnem izračunu je prišlo do napake oziroma ne konkretizira izračunske napake niti ne izkaže metodologije izračuna, ki je po njegovem mnenju pravilna, ampak pavšalno navaja, da se je držal komentarja ZLV in da bi morali biti trije mandati, ki jih je dobila stranka E., razdeljeni tako, da bi bil po en mandat podeljen v vsaki od treh volilnih enot, ne pa da sta dva mandata podeljena v 3. volilni enoti (in en mandat pa v 2. volilni enoti). Iz izpodbijanega sklepa in podatkov v spisu ne izhaja, da bi tožena stranka mandate ugotovila in izračunala po nestandardizirani metodi in tožnik tega tudi ne zatrjuje, ampak pravi, da je izračun napačen, t.i. ročnega izračuna pa tudi sam ni predložil kot dokaza.

    Tožnik v postopku ni ravnal v skladu s specifičnimi pravili dokazovanja oziroma ni zadostil svojemu dokaznemu bremenu, da bi vzpostavil zadosten in tudi pravočasen dvom v pravilnost izračuna mandatov.
  • 104.
    sodba in sklep I U 1477/2010
    9.5.2011
    UL0006909
    ZUS-1 člen 4. URS člen 19, 22, 25, 32, 34, 35, 53, 55. ZTuj-1 člen 47, 50, 50/4, 50/5.
    upravni spor - kršitev ustavnih pravic - poseg v človekove pravice - odstranitev tujca iz države - izdaja odločbe - varstvo osebne svobode - pravica do pravnega sredstva - svoboda gibanja
    Tožena stranka bi morala v skladu z določilom 47. člena ZTuj -1 tožniku izdati odločbo, s katero bi mu bilo odrejeno, da mora zapustiti državo, določen bi moral tudi rok za prostovoljno zapustitev države, odločba o zapustitvi države bi morala postati izvršljiva. To pomeni, da bi tožniku moral biti dan rok za prostovoljno zapustitev države in šele potem, ko države v roku ne bi zapustil, bi tožena stranka lahko pričela s postopkom prisilne odstranitve iz države.

    Tožniku je bila nezakonito odvzeta prostost na policijski postaji, od trenutka, ko je stekel postopek v zvezi z nezakonitim prebivanjem tožnika v Republiki Sloveniji, do trenutka, ko je bil na mejnem prehodu Dragonja odstranjen iz države in je vstopil v Republiko Hrvaško. Tožniku je bila s tem kršena ustavna pravica do osebne svobode, ustavna pravica svobode gibanja in pravica do pritožbe ali drugega pravnega sredstva.
  • 105.
    sodba in sklep I U 228/2011
    17.2.2011
    UL0004837
    ZUS-1 člen 2, 4, 4/1. URS člen 19, 134, 134/2. PoDZ-1 člen 212.
    upravni spor - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - imuniteta sodnika - odvzem imunitete - varstvo ustavnih pravic
    Sklep Mandatno-volilne komisije DZ ni posamični akt, s katerim organ posega v človekove pravice in temeljne svoboščine posameznika in zoper katerega ni zagotovljeno drugo sodno varstvo.

    V skladu z določbami ZKP lahko dovoljenje za odvzem imunitete sodniku zahteva od državnega zbora državni tožilec, sodišče pa zahteva dovoljenje za začetek kazenskega postopka v primerih, ko državni tožilec ne vodi kazenskega pregona (63. člen ZKP). Zato je na podlagi zahteve Vrhovnega državnega tožilstva Republike Slovenije Državni zbor mogel izdati izpodbijani sklep.
  • 106.
    sodba in sklep I U 227/2011
    17.2.2011
    UL0007295
    ZUS-1, člen 36, 36/1, 36/1-4. ZLV člen 24, 32. ZLS člen 37a.
    lokalne volitve - predčasne volitve - prenehanje mandata članu občinskega sveta - prenehanje mandata zaradi odstopa - dan prenehanja mandata
    Iz tožbenega zahtevka je razvidno, da tožniki želijo, da se ugotovi, da je tožena stranka s svojim ravnanjem posegla v njihove ustavne pravice in da naj se toženi stranki zato prepove takšno nadaljevanje ravnanja, iz obrazložitve tožbe pa izhaja, da se to dejanje tožene stranke nanaša na razpis nadomestnih volitev z dne 28. 1. 2011, zoper katerega po ZLV ni zagotovljeno (redno) sodno varstvo, zato je sodišče štelo, da imajo tožniki zagotovljeno sodno varstvo v tem upravnem sporu.

    Odstop 7 članov Občinskega sveta (od 14) po matematičnem izračunu sicer res ne predstavlja večine v smislu četrtega odstavka 24. člena ZLV, vendar pa je obstoječi Občinski svet s preostalim številom članov (7) v pravnem položaju, ko ni sklepčen in zato ne more pravno veljavno sprejemati svojih odločitev v smislu prvega odstavka 35. člena ZLS. Zato tudi ne bi bil sposoben veljavno potrditi mandatov na nadomestnih volitvah izvoljenih članov. To pomeni, da je delovanje Občinskega sveta, onemogočeno. Ker tako ZLV, kot tudi ZLS, niti ne Statut Občine A., ne urejajo situacije, kot je v konkretnem primeru nastala, bi po mnenju sodišča, tožena stranka, zaradi nesposobnosti delovanja Občinskega sveta, morala razpisati predčasne in ne nadomestne volitve.

    V obravnavani zadevi Občinski svet ni sprejel (predhodnega) ugotovitvenega sklepa o prenehanju mandatov njegovim članom. V skladu z določilom 2. odstavka 37. a člena ZLS članu Občinskega sveta ne preneha mandat s samim odstopom, temveč mu mandat preneha šele po tem, ko Občinski svet ugotovi, da so nastali razlogi za prenehanje mandata. Ker tožena stranka v postopku pred izdajo izpodbijanega akta ni ravnala v skladu z določilom 2. odstavka 37. a člena ZLS, to pomeni, da ni ravnala po pravilih postopka.
  • 107.
    sodba I U 89/2011
    16.2.2011
    UL0005238
    ZLV člen 100, 109, 112, 112/2. ZUP člen 4, 212, 214.
    lokalne volitve - potrditev mandata za člana sveta krajevne skupnosti - sestavni deli upravnega akta - obrazložitev odločbe
    Izpodbijani akt ima naravo odločitve v javnopravni zadevi iz 4. člena ZUP, kar pa pomeni, da je treba pri njegovi izdaji smiselno upoštevati pravila ZUP. Izpodbijani akt pa nima nobene obrazložitve, na podlagi katere bi bila možna presoja zakonitosti izpodbijanega akta, ampak tožena stranka dejstva, na podlagi katerih tožena stranka ni potrdila tožnikovega mandata navaja šele v odgovoru na tožbo, ki pa ni sestavni del izpodbijanega akta in z njim tožena stranka ne more odpraviti bistvenih pomanjkljivosti izpodbijanega akta.
  • 108.
    sodba in sklep IV U 12/2011
    9.2.2011
    UC0030151
    URS člen 22, 44, 90, 157. ZUS-1 člen 4. ZRLI člen 12a, 12a/2, 16, 16/2, 16c. ZPPreb člen 18, 18/1, 19, 19/1.
    referendum - zakonodajni referendum - zahteva za razpis referenduma - upravni spor - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu
    Tožnik je vložil pobudo za razpis referenduma, ki je bila pravilno in zakonsko obravnavna po določbah ZRLI in mu je bilo sodelovanje pri upravljanju javnih zadev omogočeno, zato ni bilo poseženo v tožnikovo ustavno pravico glede 44. člena URS in je tudi imel možnost sodelovati v postopku zakonodajnega referenduma.
  • 109.
    sodba I U 38/2011
    27.1.2011
    UL0005467
    ZUP člen 237, 254. ZLV člen 100.
    lokalne volitve - volitve članov občinskega sveta - podelitev mandatov - odločanje o pritožbi zoper akt občinske volilne komisije - obrazložitev odločbe - bistvena kršitev pravil postopka
    Pritožbeni organ mora z navedbo svojih razlogov odgovoriti, katere pritožbene navedbe so utemeljene in katere ne. Tožena stranka pa je v obrazložitvi svoje odločbe na konkretne navedbe pritožnika odgovorila samo s pavšalnimi navedbami, da so bili rezultati volitev pravilno vnešeni v centralni računalniški program za izračun in razdelitev mandatov in da je računalniški program pravilno deloval. S to opustitvijo je kršila pravila postopka po 3. točki 1. odstavka 237. člena ZUP.
  • 110.
    sodba I U 1972/2010
    20.1.2011
    UL0005483
    ZLS člen 47. ZUS-1 člen 5, 5/4. URS člen 44.
    referendum - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - odredba kot posamičen akt izdan v obliki predpisa - pravni interes - zbiranje podpisov - nepredvidljive okoliščine
    Odredba o določitvi obrazcev podpore volivca in roka za zbiranje podpisov je akt, ki ga upravičenec lahko izpodbija oziroma zahteva njegovo presojo zakonitosti v upravnem sporu.

    Tudi pri tožbi zoper akt, ki je izdan v obliki predpisa, mora tožnik izkazati, da izpodbijani akt posega v njegovo pravico in da varuje svoje pravice in ne morebiti pravic drugih. Ključno vprašanje tako je, ali je tožnik v zadostni meri vzpostavil domnevo, da so določene nepredvidljive okoliščine onemogočile zbiranje podpisov, da bi sodišče razpisalo obravnavo zaradi razjasnitve dejanskih okoliščin o tem, ali bi tožena stranka morala specifičnim okoliščinam primerno prilagoditi pogoje zbiranja podpisov.
  • 111.
    sodba II U 477/2010
    20.1.2011
    UM0010514
    ZLV člen 75, 83, 83/2, 84. ZVDZ člen 76, 76/2.
    lokalne volitve - volitve članov občinskega sveta - potrditev mandatov - veljavnost glasovnic
    Če volivec glasovnico izpolni drugače kot je to določeno v drugem odstavku 83. člena ZLV, je treba pri ugotavljanju volivčeve volje ravnati restriktivno in glasovnico razvrstiti med veljavne le v primeru, ko je volja volivca jasno in nedvoumno razvidna in ne dopušča različnih razlag.
  • 112.
    sklep I U 1761/2010
    12.1.2011
    UL0004429
    ZUS-1 člen 36, 36/1, 36/1-5.
    upravni spor - predhodni preizkus tožbe - zanemarljive posledice - zavrženje tožbe
    Med strankama ni sporno, da ravnanje carinskega uslužbenca ni bilo v skladu z veljavnimi predpisi, kar je tožena stranka priznala tako v pritožbenem postopku, kakor tudi v tožbi, pripoznala pa je tudi odškodnino v višini 1,00 EUR. Na podlagi tožbenih navedb in opisa spornega dejanja ni mogoče sklepati, da so z ravnanjem carinskega uslužbenca tožniku nastale posledice v takšni meri, da bi moralo sodišče o tožbi meritorno odločati. Tožniku je bil res onemogočen prehod državne meje, vendar iz tožbenih navedb ne izhaja, kakšne dejanske posledice je to imelo zanj. Na zanemarljivost posledic kaže tudi višina zahtevane odškodnine, katero je že tožnik sam označil kot „simbolično“.
  • 113.
    sklep I U 1913/2010
    27.12.2010
    UL0005480
    ZUS-1 člen 5, 28, 28/2, 28/3, 32, 32/5, 36, 36/1, 36/1-3. ZLS člen 46.
    upravni spor - tožnik v upravnem sporu - molk organa - referendum - podaljšanje roka za zbiranje podpisov - začasna odredba - zavrženje tožbe - zavrženje začasne odredbe
    Zahtevo za ponovitev razpisa zbiranja podpisov je podal A.A. in ne tožnik. Izpodbijani akt tožene stranke je bil posledično izdan in poslan A.A. ter B.B., slednjemu kot pobudniku referenduma po 2. in 3. odstavku 47. člena ZLS. Tožnik v upravnem sporu ni izkazal, da bi podal določeno zahtevo na toženo stranko, naj podaljša obdobje zbiranja podpisov, zato v okoliščinah danega primera ne more biti stranka tega postopka. Ob takšnem zaključku je sodišče tožbo zavrglo.

    Ker niso izpolnjene procesne predpostavke za sprejem tožbe v vsebinsko obravnavo, zahteva za izdajo začasne odredbe pa je vezana samo na tožbo zoper izpodbijani akt, je moralo sodišče zavreči tudi zahtevo za izdajo začasne odredbe v zvezi s predmetno tožbo.
  • 114.
    sodba II U 449/2010
    23.12.2010
    UM0010526
    ZLV člen 100, 101, 101/1. ZUP člen 4, 207.
    lokalne volitve - volitve župana - potrditev mandatov - druga javnopravna stvar - vsebina akta občinskega sveta
    Sklep občinskega sveta, s katerim je ta odločil o pritožbi zoper odločitev občinske volilne komisije, bi moral biti oblikovan vsaj v glavnih elementih tako, kot to določa 207. člen ZUP, kajti akt, s katerim se odloča o pritožbi iz 100. člena ZLV, je pravni akt izdan v stvari javnopravne narave.
  • 115.
    sodba II U 448/2010
    22.12.2010
    UM0010515
    ZLV člen 100.
    lokalne volitve - volitve članov občinskega sveta - potrditev mandatov - rok za vložitev pritožbe
    Glede na to, da je rok za vložitev pritožbe zoper odločbo občinske volilne komisije zakonski rok, na katerega je bil tožnik v pravnem pouku pravilno opozorjen, bi moral tožnik zaradi varovanja svojih interesov sam poskrbeti za pravočasno vložitev pritožbe.
  • 116.
    sodba I U 1727/2010
    17.12.2010
    UL0005195
    ZLV člen 100, 100/1, 101, 101/1, 102, 102/2. ZLS člen 15b.
    lokalne volitve - volitve župana - varstvo volilne pravice - pritožba zoper odločitev občinske volilne komisije - aktivna legitimacija
    V skladu z določilom 1. odstavka 100. člena ZLV ima vsak kandidat in predstavnik kandidature oziroma liste kandidatov pravico vložiti pritožbo na občinski svet zoper odločitev občinske volilne komisije, ki lahko vpliva na potrditev mandatov. Navedeno zakonsko določilo torej omejuje krog oseb, ki so aktivno legitimirane za vložitev pritožbe.
  • 117.
    sodba IV U 248/2010
    16.12.2010
    UC0030101
    ZLV člen 98, 98/2. URS člen 43.
    lokalne volitve - varstvo volilne pravice - nepravilnost pri delu volilnega odbora - rok za vložitev ugovora - prekluzivni rok
    Rok iz drugega odstavka odstavka 98. člena ZLV je prekluzivni rok, kar pomeni, da ni podaljšljiv in da z iztekom tega roka neuveljavljena pravica ugasne. Tožnik zato, ker je za nepravilnosti izvedel šele kasneje, po preteku roka, ne more vplivati na tek zakonskih rokov. Na drugačno (vsebinsko) obravnavo ugovora ne more vplivati niti pritožnikovo sklicevanje na določbo 43. člena Ustave RS. Gre namreč za pravico, ki se uresničuje (tudi) preko določb ZLV in ureditev roka iz določbe drugega odstavka 98. člena ZLV, ne posega v določbo 43. člena Ustave RS, oziroma ne presega namena ureditve iz tega člena.
  • 118.
    sodba III U 178/2010
    13.12.2010
    UN0020444
    ZGO-1 člen 23, 23/2. ZSPDPO člen 11, 11/7. URS člen 14, 33, 67.
    ukinitev grajenega javnega dobra - poseg v pravice uporabnikov javnega dobra - razpolaganje občine z nepremičninami
    Ker tožniku z ukinitvijo dela javnega dobra ni bil onemogočen dostop do njegovih nepremičnin in na ukinjenem delu javnega dobra tudi ni mogel pridobiti lastninske pravice in na njem ni pridobil niti posebne pravice uporabe, mu z izpodbijanima sklepoma očitno niso bile kršene ustavne pravice določene v 14., 33. in 67. členu Ustave Republike Slovenije.
  • 119.
    sodba I U 1700/2010
    9.12.2010
    UL0005472
    ZLV člen 100, 101. ZUP člen 4, 213, 214. URS člen 23, 25, 43. ZLS člen 15b, 15b/10.
    lokalne volitve - volitve članov občinskega sveta - podelitev mandatov - odločitev o pritožbi zoper akt občinske volilne komisije
    Določili 2. odstavka 100. člena in 1. odstavka 101. člena ZLV je treba interpretirati tako, da občinski svet na drugi stopnji odloči s pravnim aktom, ki mora imeti ob smiselni uporabi ZUP obvezne sestavine, kot jih mora imeti upravna odločba – torej uvod, izrek in obrazložitev in o pritožbi mora pristojni organ odločiti v izreku akta, ne pa v obrazložitvi. Kajti v tovrstnih primerih, kot je obravnavani, stranka pred občinskimi organi in v upravnem sporu varuje svojo ustavno volilno pravico, kar pomeni, da mora imeti v zvezi s tem tudi učinkovito pravno sredstvo in sodno varstvo.

    Po določbi 10. odstavka 15.b člena ZLS mora občinski svet skupaj odločiti o potrditvi mandatov, ki niso sporni, o vsakem spornem mandatu pa odločiti posebej. To pa se v konkretnem primeru ni zgodilo, saj tožena stranka ni odločila o spornem mandatu tožnika posebej v izreku akta.
  • 120.
    sodba I U 1734/2010
    9.12.2010
    UL0004428
    ZLV člen 101, 101/1, 101/2, 114.
    lokalne volitve - pritožba zoper odločitev občinske volilne komisije - rok za vložitev pritožbe - prepozna pritožba
    Občinski svet odloči o pritožbi zoper odločitev občinske volilne komisije ob potrditvi mandatov članov Občinskega sveta. Določbi 100. in 101. člena ZLV se glede na določbo 114. člena ZLV uporabljata tudi ko gre za volitve članov krajevne skupnosti. Ker je bila konstitutivna seja sveta KS dne 29. 10. 2010, je tožnikova pritožba vložena dne 4. 11. 2010 prepozna.
  • <<
  • <
  • 6
  • od 13
  • >
  • >>