• Najdi
  • <<
  • <
  • 12
  • od 15
  • >
  • >>
  • 221.
    Sodba I Ips 296/2007
    12.11.2007
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS23885
    ZKP člen 357, 357/1-4.KZ člen 1, 3, 3/2, 111, 111/1-5, 112, 112/6, 183, 183/4.URS člen 28, 28/2.
    načelo zakonitosti - časovna veljavnost kazenskega zakona - uporaba milejšega zakona - zastaranje - zastaranje kazenskega pregona - absolutno zastaranje - spolni napad na otroka
    Določbe o zastaranju kazenskega pregona so materialnopravne narave, zato zanje velja prepoved retroaktivne veljavnosti strožjega zakona. Kazenski zakon, ki je veljal v času storitve kaznivega dejanja in ki je določal krajše zastaralne roke kot pozneje sprejeti zakon, v katerem so bili ti roki podaljšani, je za storilca milejši.
  • 222.
    Sodba I Ips 231/2006
    12.11.2007
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS23918
    ZKP člen 146, 146/1, 372, 372/1-1.KZ člen 169, 170, 171, 171/1, 171/4, 288.
    kršitev kazenskega zakona - obstoj kaznivega dejanja - žaljiva obdolžitev - dokaz resničnosti - trditev - raznašanje - kazenska ovadba - kriva ovadba - obrekovanje razžalitev
    Kaznivo dejanje žaljive obdolžitve je mogoče storiti le z afirmativno, brezpogojno trditvijo o žaljivih dejstvih, ne pa npr. z izražanjem v pogojnem naklonu ("naj bi" itd.).
  • 223.
    Sklep II Uv 1/2007
    9.11.2007
    VOLITVE - UPRAVNI SPOR
    VS19554
    ZUS-1 člen 22, 22/1, 31, 31/1, 31/2, 59, 59/5.ZPP člen 105, 105b, 108, 141, 141/3.
    volitve predsednika republike - sestava volilnega odbora za izvedbo volitev - popolnost vloge
    Ker tožeča stranka tožbe, glede na to, da se na podlagi tretjega odstavka 141. člena ZPP šteje, da je poziv za njeno dopolnitev prejela 23.10.2007, ni dopolnila v roku, določenim z navedenim pozivom sodišča, in je ni bilo mogoče obravnavati, jo je Vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 31. člena ZUS-1 zavrglo.
  • 224.
    Sodba I Ips 44/2007
    8.11.2007
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23759
    ZKP člen 16, 19, 354, 354/2, 371, 371/1-7, 371/1-9.
    bistvene kršitve določb kazenskega postopka - identiteta obtožbe in sodbe - prekoračitev obtožbe - pravna opredelitev dejanja - uporaba instituta nadaljevanega kaznivega dejanja - načelo akuzatornosti - nepopolna rešitev predmeta obtožbe - opis kaznivega dejanja v izreku sodbe - navidezni stek - kršitev v korist obdolženca
    Sodišče ne prekorači obtožbe, temveč kvečjemu krši kazenski zakon, če opisa dejanja ne spreminja in dejanje opredeli v nasprotju z opisom ali dejanje pravno opredeli po strožjem zakonu, pa takšna opredelitev ustreza opisanemu dejanskemu stanju. Če pa bi sodišče poseglo v dejanski opis in obdolženca spoznalo za krivega dejanja, za katerega sploh ni bil obtožen, pa čeprav je to drugo dejanje milejše od tistega, ki ga je očitala obtožba, bi s tem prekoračilo obtožbo.
  • 225.
    Sodba II Ips 719/2006
    8.11.2007
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0010299
    OZ člen 179, 182.
    povrnitev nepremoženjske škode - višina denarne odškodnine načelo individualizacije odškodnine - načelo objektivne pogojenosti odškodnine - telesne bolečine - duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti - sekundarni strah
    Presoja višine odškodnine za nepremoženjsko škodo.
  • 226.
    Sodba I Up 681/2007
    8.11.2007
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS19314
    ZAzil člen 24, 33, 35, 35/2.
    pridobitev azila - očitno neutemeljena prošnja - družinsko nasilje - zatečeni begunec "sur place" - subsidiarna zaščita
    Na podlagi tožničine izjave, da je za azil zaprosila zaradi družinskih problemov, ne da bi navedla, da ji bo v primeru vrnitve v izvorno državo grozila resna škoda, tožena stranka abstraktne in nekonkretizirane možnosti preganjanja ni bila dolžna ugotavljati, saj je bilo dokazno breme v tem delu na strani tožnice.
  • 227.
    Sodba I Ips 397/2005
    8.11.2007
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS24071
    ZKP člen 359, 359/1, 364, 371, 371/1-11, 372, 372/1-1, 372-6, 420, 420/2.KZ člen 25, 27, 49, 49/1, 126, 126/15, 310, 310/1, 311, 311/2, 311/3.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih - opis kaznivega dejanja - sodba - sestavine sodbe - kršitev kazenskega zakona - obstoj kaznivega dejanja - prepovedan prehod čez državno mejo - zakonski znaki kaznivega dejanja - hudodelska združba - udeležba pri kaznivem dejanju - sostorilstvo - pomoč - nedovoljen promet z orožjem - blanketna norma - protipravnost - odločba o kazenski sankciji - vštevanje pripora
    Če je v opisu kaznivega dejanja navedeno, da se je obsojenec s sostorilcem, ki je organiziral ilegalni prehod tujcev iz Republike Hrvaške v Republiko Slovenijo vnaprej dogovoril, da bo poskrbel za njihov prevzem, kar je tudi storil s tem, da se je za nadaljnjo pot in ilegalni prehod v Italijo dogovoril z drugim sostorilcem, je določno opredeljena obsojenčeva udeležba kot člana hudodelske združbe pri izvršitvi enega od več kaznivih dejanj po 311. členu KZ, storjenega v okviru združbe, in podrobnejše opredeljevanje organizacijske strukture hudodelske združbe ni potrebno. Obsojenčev prispevek je bil odločilen pri uresničevanju načrta spravljanja tujcev čez mejo in torej ni šlo zgolj za pomoč, ne glede na to, ali je pri tem neposredno sodeloval in ali je s tujci prišel v stik.
  • 228.
    Sklep II Ips 520/2005
    8.11.2007
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0010110
    ZPP člen 41, 41/2, 367, 367/2, 377.
    dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta - objektivna kumulacija tožbenih zahtevkov - vmesna sodba - zavrženje revizije
    V primeru, ko imajo tožbeni zahtevki različno pravno ali dejansko podlago, se pravica do revizije presoja po vrednosti vsakega posameznega zahtevka (2. odstavek 41. člena ZPP), pri čemer ni pomembno, ali se izpodbija končna ali vmesna sodba. Zavrženje revizije zoper vmesno sodbo zaradi nedoseganja revizijskega praga.
  • 229.
    Sklep I Up 430/2006
    8.11.2007
    USTAVNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS19203
    URS člen 30, 157, 157/2.ZUS-1 člen 4, 4/1.ZKP člen 539, 539/2, 540, 540/1, 542, 542/1-3.
    varstvo ustavnih pravic - zavrženje tožbe - drugo sodno varstvo
    Ker je sodno varstvo za povrnitev škode skladno s prvim odstavkom 540. člena ZKP zagotovljeno pred sodiščem splošne pristojnosti tako v primeru, ko v predhodnem postopku tožnikovi zahtevi za povrnitev škode ni ugodeno, kot tudi v primeru zavlačevanja predhodnega postopka, je sodišče prve stopnje ravnalo pravilno in tožbo v upravnem sporu zavrglo.
  • 230.
    Sodba I Up 1470/2004
    8.11.2007
    DENACIONALIZACIJA
    VS19232
    ZDen člen 9a, 14, 15, 15/3.
    denacionalizacija - upravičenec - cerkvene pravne osebe - pravno nasledstvo cerkvene pravne osebe
    Po 14. členu ZDen je upravičenec do vrnitve premoženja tista cerkvena pravna oseba, ki ji je bilo premoženje podržavljeno in ki je ob uveljavitvi ZDen dne 7.12.1991 delovala na območju Republike Slovenije. Na podlagi tretjega odstavka 15. člena ZDen se pravno nasledstvo za cerkve in druge verske skupnosti, njihove ustanove oziroma redove, presoja po njihovem avtonomnem pravu.
  • 231.
    Sodba II Ips 535/2005
    8.11.2007
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0010175
    ZOR člen 154/1, 210/4.
    razmerje med odškodninskim in kondikcijskim zahtevkom
    Načeloma kondikcijski zahtevek ne more konkurirati nobeni drugi tožbi, razmerje, ki je imelo za posledico neutemeljen premik premoženja pa ne sme biti škodno ravnanje (v takem primeru nastane neposlovno razmerje odgovornosti za škodo).
  • 232.
    Sklep I Up 663/2007
    8.11.2007
    UPRAVNI SPOR
    VS19188
    ZUS-1 člen 1, 1/2,3, 3/1, 34, 34/1-3.
    zapisnik o strokovnem nadzoru - stvarna pristojnost
    Zapisnik o strokovnem nadzoru ni akt, ki bi imel sodno varstvo, zato ne more biti predmet sodnega postopka.
  • 233.
    Sklep II Ips 459/2007
    8.11.2007
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0010214
    ZPP člen 7, 185, 274, 274/1, 286. ZPPSL člen 102, 102/1-5, 137, 144.
    razpravno načelo - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - – višina odškodnine - prilagoditev zneska ugotovitvam izvedenca - delno zavrženje tožbe - pravni interes - prijava terjatve v stečajnem postopku
    Na treh stopnjah sojenja bile obravnavane okoliščine, povezane s širino gradbenega odra kot možnim vzrokom za tožnikov padec, po drugi strani pa zanesljivo obvelja ugotovitev, da je tožena stranka omenjeno procesno gradivo, vsebovano v sodbah na vseh stopnjah sojenja, akceptirala in se v zvezi z njim spustila v obravnavanje. Ob takšnem stanju stvari je mogoče ravnanje tožeče stranke, ki med postopkom ni določno in jasno opredelila širine gradbenega odra kot možnega vzroka za nastanek škode, relativizirati, to pa pomeni, da je sodišče druge stopnje ravnalo napak, ko je s sklicevanjem na razpravno načelo in na domnevno dejstvo, da tožeča stranka širine gradbenega odra v okviru možnih vzrokov za tožnikov padec ni zatrjevala, tožbeni zahtevek zavrnilo.
  • 234.
    Sodba II Ips 697/2007
    8.11.2007
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO
    VS0010181
    ZPP člen 269, 269/1-10, 339, 339/2-8.ZZZDR člen 129.
    dokazovanje - zaslišanje stranke - opustitev zaslišanja stranke - predlog za preložitev glavne obravnave - bistena kršitev določb pravdnega postopka - možnost obravnavanja pred sodiščem - razmerja med starši in otroki po razvezi zakonske zveze - dolžnost preživljanja otrok - višina preživnine
    Sklep o določitvi naroka je sklep procesnega vodstva (10. točka 1. odstavka 269. člena ZPP). Sodišče ga sme preklicati ali spremeniti, a dokler tega ne stori, velja. Zato bi se moral toženec, ki obvestila o preklicu naroka ni prejel, sam pozanimati, ali je bilo njegovi prošnji ugodeno. Ker tega ni storil, pa tudi glavne obravnave se ni udeležil, se je sam odrekel pravici do sodelovanja v postopku in mu te pravice ni (z nezakonitim postopanjem) odvzelo sodišče. Toženec se ne more sklicevati na to, da se je na vabilo sodišča po svoji oceni ustrezno odzval z vložitvijo prošnje za preložitev naroka za glavno obravnavo in da je že tak odziv (prošnja za preložitev) ovira za opravo naroka za glavno obravnavo in za zaslišanje le tiste stranke, ki se je vabilu odzvala. Odzvati se vabilu k točno določenemu procesnemu dejanju ob natančno določenem času logično ne more pomeniti ničesar drugega kot zglasiti se v času, navedenem v vabilu na prav tam navedenem kraju. Smiselno uveljavljane absolutne bistvene kršitve procesnih pravil iz 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP torej ni bilo.
  • 235.
    Sodba X Ips 505/2004
    8.11.2007
    CARINE
    VS19311
    CZ(1976) člen 24, 202, 249, 274.ZPP člen 208. ZUS člen 59, 59/1.ZUS-1 člen 92.
    carine - carinski zavezanec
    Tožnik je vpisan tako v polje 50 kot 54 (listov 4 in 5) ECL. Ker blago ni bilo predano namembni carinarnici in zanj ni bila vložena uvozna carinska deklaracija, je tožnik kot špediter dolžan plačati carino in druge uvozne dajatve na podlagi 202. člena CZ SFRJ. Dolžnost carin zavezanca pa je tožnik z vpisom v polje 50 ECL prevzel tudi v smislu 24. člena CZ SFRJ.
  • 236.
    Sodba I Ips 247/2007
    8.11.2007
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS23887
    ZKP člen 359, 359/1-1, 371, 371/1-11, 372, 372-4.KZ člen 8, 8/1, 29, 29/1, 47, 47/1, 240, 240/1, 254, 254/2.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - nasprotje v izreku sodbe - opis kaznivega dejanja - davčna zatajitev - mesečne davčne obveznosti - nadaljevano kaznivo dejanje - časovna opredelitev posameznih dejanj - ponareditev poslovnih listin - storilec kaznivega dejanja
    Morebitno neskladje med navedbami abstraktnih zakonskih znakov kaznivega dejanja in opisom konkretnega ravnanja obdolženca ne pomeni nasprotja v izreku sodbe o dejstvih in okoliščinah, ki uresničujejo zakonske znake kaznivega dejanja.

    Opis obsojenčevega ravnanja v izreku sodbe, to je odreditev računovodskemu servisu, naj opravi določeno nezakonito knjižbo, pomeni opis njegovega izvršitvenega dejanja, zaradi katerega je druga oseba, ki pa dejanja ni štela za svojega, fizično izpolnila obsojenčevo odredbo, ki je dejanje, katerega je odredil, štel za svoje in je zato storilec kaznivega dejanja ponareditve poslovnih listin v skladu s 1. odstavkom 8. člena in 1. odstavkom 29. člena KZ.
  • 237.
    Sodba II Ips 912/2006
    8.11.2007
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0010183
    ZOR člen 200, 203.
    povrnitev nepremoženjske škode - višina denarne odškodnine - načelo individualizacije odškodnine - načelo objektivne pogojenosti odškodnine
    Presoja višine odškodnine za nepremoženjsko škodo.
  • 238.
    Sodba I Ips 244/2007
    8.11.2007
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23894
    ZKP člen 371, 371/1-11, 420, 420/2.KZ člen 208, 208/2.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - nejasen izrek - opis kaznivega dejanja - blanketna norma - ogrožanje varnosti pri delu - vzročna zveza - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Opis kaznivega dejanja mora vsebovati tudi navedbo in konkretizacijo zakonskega znaka, določenega v dopolnilni normi, na katero se blanketna dispozicija sklicuje.

    Ugotavljanje vzročne zveze sodi med tipična vprašanja dejanskega stanja, zaradi zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja pa zahteve za varstvo zakonitosti ni mogoče vložiti.
  • 239.
    Sklep I Up 686/2007
    8.11.2007
    UPRAVNI SPOR
    VS19243
    ZUS-1 člen 32, 32/2.
    gradbena inšpekcija - začasna odredba - težko popravljiva škoda - dokazno breme
    Po presoji Vrhovnega sodišča je upravno sodišče tožnikovo zahtevo, da se zadrži izvršitev izpodbijanega sklepa gradbene inšpektorice o dovolitvi izvršbe, pravilno presojalo glede na pogoje iz 2. odstavka 32. člena ZUS-1.
  • 240.
    Sklep II Ips 939/2006
    8.11.2007
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ZAVAROVANJE TERJATEV
    VS0010112
    ZPP člen 374, 374/2, 377, 391, 391/2, 385.ZIZ člen 19, 257, 259.
    dovoljenost zahteve za varstvo zakonitosti - pravni interes - poenotenje sodne prakse - varstvo javnega interesa - predhodna odredba za zavarovanje preživninske terjatve
    Čeprav bi bilo na prvi pogled mogoče reči, da ima Vrhovno državno tožilstvo Republike Slovenije pravni interes, ker z vlaganjem zahteve ščiti javni interes, ki je v poenotenju sodne prakse, pa tak odgovor ni pravilen v vsakem primeru. Ni namreč mogoče iti mimo dejstva, da se zahteve vlagajo v konkretnih zadevah in da tudi Vrhovno državno tožilstvo Republike Slovenije v vsaki taki zahtevi predlaga spremembo ali razveljavitev izpodbijane določbe. To je tudi končni smoter in cilj vseh (rednih in izrednih) pravnih sredstev. Zato je lahko podan pravno varovani interes za vložitev zahteve le v tistih zadevah, v katerih s posegom vrhovnega sodišča lahko pride do drugačne odločitve. Tak interes mora biti izkazan ves čas postopka z zahtevo, torej tudi v času odločanja vrhovnega sodišča.
  • <<
  • <
  • 12
  • od 15
  • >
  • >>