ZPP člen 18, 18/1. ZUS člen 2, 4, 4/1, 22, 22/1.ZUP člen 2.
spor o pristojnosti - končni zapis - spor o zakonitosti končnega zapisa
Morebitno sklepanje, da interni Pravilnik tožene stranke opredeljuje končni zapis kot posamični upravni akt, ter da Pravilnik določa, da je zoper končni zapis dopustno sodno varstvo v upravnem sporu, nima nikakršne ustavnopravne podlage. Končni zapis pomeni ugotovitev (ne)pravilnosti izvajanja pogodbenih obveznosti pri tožeči stranki in je lahko zato le podlaga za morebitno uveljavljanje pogodbenih pravic in obveznosti iz sklenjene pogodbe o financiranju zdravstvenih storitev med tožečo in toženo stranko. Zato odločitev o sporu o zakonitosti končnega zapisa, ki vsebuje ugotovitve interne nadzorne komisije tožene stranke, ki nima inšpekcijskih pooblastil, ne spada v sodno pristojnost niti pred sodiščem splošne pristojnosti niti pred specializiranim sodiščem.
ZPP člen 1, 32, 32/2-7, 481, 481/1-1. ZZDej člen 76, 83. ZZVZZ člen 77.
spor o pristojnosti – račun za vračilo sredstev izstavljen na podlagi inšpekcijskega zapisnika - izvajanje pogodbenih obveznosti pri izvajalcu zdravstvenih storitev
Ker je tožena stranka zavrnila račun za vrnitev že izplačanih sredstev, izstavljen na podlagi ugotovitev nadzora izvajanja storitev zdravstvene nege v ambulanti Doma upokojencev ..., ki ga izvaja tožena stranka po pogodbi, sklenjeni s tožečo stranko, gre po presoji vrhovnega sodišča v obravnavanem primeru za premoženjskopravni spor med dvema pravnima osebama.
ZZ člen 32, 32/1, 36, 36/2.ZSV člen 49, 49/5, 56, 56/7.
imenovanje direktorja javnega zavoda - spor o pristojnosti
Ker je po določbi 7. odstavka 56. člena ZSV za imenovanje direktorja CSD pristojen svet zavoda in ne organ ustanovitelja tega javnega zavoda, je za rešitev spora o zakonitosti imenovanja direktorja CSD pristojno Delovno in socialno sodišče v Ljubljani, Oddelek v Brežicah. Soglasje ministra, pristojnega za socialno delo, k imenovanju direktorja CSD, ne spremeni pristojnosti za rešitev spora o imenovanju direktorja CSD, saj je to soglasje le del postopka imenovanja direktorja javnega zavoda.
ZUS člen 10, 10/2, 13, 13/2, 69.ZS člen 97, 97/1, 97/2.SPZ člen 91.
spor o pristojnosti - začasna odredba - pridobitev gradbenega dovoljenja - priključitev objekta na komunalno omrežje - soglasje lastnikov sosednjih zemljišč - nadomestitev soglasja - nujna pot
Nadomestitve soglasja sosedov, ki ne dovolijo posega v njihova zemljišča zaradi napeljave infrastrukturnih objektov, ni možno reševati v upravnem postopku za izdajo gradbenega dovoljenja, saj gre za civilnopravno razmerje, o tem pa tudi ne more odločati Upravno sodišče. Zato to tudi ni pristojno za izdajo začasne odredbe po 69. členu Zakona o upravnem sporu. To vprašanje ureja Stvarnopravni zakonik v okviru poglavja o določitvi nujne poti (91. člen).
NELOJALNA KONKURENCA - ČLOVEKOVE PRAVICE - UPRAVNI SPOR
VS1010480
ZPOmK-1 člen 28, 28/4, 55, 55/3, 56.ZUS-1 člen 4, 4/1, 11.ZPP člen 24, 25.
sodno varstvo – preprečevanje omejevanja konkurence – sklep o preiskavi – upravni spor – spor o pristojnosti
V obravnavani zadevi je bil sprožen upravni spor na podlagi 1. odstavka 4. člena ZUS-1 in ne sodno varstvo po določbah ZPOmK-1. Za odločanje v upravnem sporu pa je na prvi stopnji pristojno upravno sodišče, če zakon ne določa drugače (11. člen ZUS-1).
spor o pristojnosti – presoja sodne odločbe izdane v izvršilnem postopku v upravnem sporu
Sodne odločbe v izvršilnem postopku niso dopusten predmet sodne presoje v upravnem sporu pred Upravnim sodiščem Republike Slovenije kot specializiranim sodiščem v smislu 2. odstavka 97. člena ZS.
spor o pristojnosti med upravnim in socialnim sodiščem
O zakonitosti posamičnega akta, s katerim je inštančni organ po nadzorstveni pravici odpravil odločbo centra za socialno delo, je pristojno odločati upravno in ne socialno sodišče.
spor o pristojnosti med Upravnim sodiščem RS in Delovnim in socialnim sodiščem v Ljubljani
Ker SZ-1 v 2. odstavku 87. člena izrecno določa, da spori s področja oddajanja neprofitnih stanovanj v najem sodijo v pristojnost upravnega sodišča, je za odločanje v predmetnem sporu pristojno Upravno sodišče Republike Slovenije v Ljubljani.
ZDSS člen 7.ZPP člen 32, 32/2-7.ZUS-1 člen 12, 12/3.
spor o pristojnosti med Upravnim sodiščem in Delovnim in socialnim sodiščem v Ljubljani - povračilo neupravičeno pridobljenih sredstev iz naslova zavarovanja za primer brezposelnosti in zaposlovanje
V zadevi gre za terjatev tožeče stranke zaradi neopravičeno izplačanega denarnega zneska toženi stranki iz naslova prejemka iz 48.a člena ZZZPP. Gre torej za premoženjski spor, za katerega je stvarno pristojno sodišče splošne pristojnosti.
ZUS-1 člen 4, 4/1, 12, 12/3, 78, 78/1.URS člen 157, 157/2. ZUS člen 1, 1/3, 34, 34/1-4.ZKP člen 299, 299/5, 303, 303/2, 371, 371/2.
spor o pristojnost - predhodni preizkus tožbe - poseg v človekove pravice - zagotovljeno drugo sodno varstvo
V primeru, ko ima tožnik zagotovljeno drugo sodno varstvo, ne gre za upravni spor zaradi posega v ustavne pravice. Ob taki ugotovitvi pa se upravno sodišče ne izreče za stvarno nepristojno in zadeve ne odstopi v reševanju sodišču, ki zagotavlja drugo sodno varstvo, temveč tožbo kot nepristojno zavrže.
ZUS člen 2, 2/2.ZUS-1 člen 7, 7/2.ZPP člen 17, 17/2.
spor o pristojnosti
Na podlagi 2. odstavka 7. člena ZUS-1 sme tožnik v upravnem sporu zahtevati, da se mu vrnejo vzete stvari in da se mu povrne škodo, ki mu je nastala z izvršitvijo izpodbijanega akta, pri čemer gre za akcesorne zahtevke, ki jih tožnik ne more uveljavljati, ne da bi postavil temeljni zahtevek v tožbi zaradi nezakonitega ali neustavnega posega v njegov pravni položaj.
ZS člen 97, 101.ZUP člen 202, 202/4. ZUS člen 2, 4.
spor o pristojnosti med Okrožnim sodiščem in upravnim sodiščem - dovolitev posega v človekove pravice - inšpekcijski pregled stanovanja
Zadeva za izdajo odločbe v smislu 4. odstavka 202. člena ZUP sodi v pristojnost okrožnega sodišča, ki je stvarno pristojno za odločanje o dovolitvi posega v človekove pravice in temeljne svoboščine (člen 101 ZS-UPB3).
Ker ZVOP (1999) med prehodnimi in končnimi določbami ni imel določb, ki bi spremenile pristojnost odločanja v postopkih, začetih po prejšnjih predpisih, bi moralo Okrajno sodišče v Ljubljani v tej zadevi s postopkom nadaljevati in o predlogu odločiti v nepravdnem postopku, skladno z določbami ZVOP (1990).
Zoper odločitev Vrhovnega sodišča Republike Slovenije, kot najvišjega sodišča v državi ni dopustno vložiti tožbe ali drugega pravnega sredstva po ZUS-1 oziroma ZPP.
Sodbo je mogoče popraviti s sklepom le, če gre za očitno pomoto. Navedbe točk izreka prvostopne upravne odločbe v izreku sodbe vrhovnega sodišča, ki s tem izrekom niso zajete, ni mogoče popravljati s popravnim sklepom, zato je treba izdajo takega sklepa zavrniti.
Ker je eden od pogojev za pridobitev pravice samostojnega kulturnega delavca do plačila prispevkov za obvezno invalidsko in pokojninsko zavarovanje ter obvezno zdravstveno zavarovanje z davčnega proračuna, dohodkovni položaj samostojnega kulturnega delavca, je spor o navedeni pravici spor o socialnem prejemku.