• Najdi
  • <<
  • <
  • 18
  • od 20
  • >
  • >>
  • 341.
    Sodba X Ips 1346/2004
    4.9.2008
    INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - GRADBENIŠTVO - UPRAVNI POSTOPEK
    VS1010295
    ZUP člen 290, 290/1, 292, 292/1, 293, 293/2, 293/3.ZGO-1 člen 5.
    ukrep gradbenega inšpektorja - dovolitev izvršbe - odlog izvršbe
    V upravnem izvršilnem postopku je dovoljena pritožba, ki se nanaša na samo izvršbo; z njo ni mogoče izpodbijati pravilnosti odločbe, ki se izvršuje. Revident bi moral v skladu s 5. členom Zakona o graditvi objektov, ki določa, da je uporabno dovoljenje pogoj za začetek uporabe objekta, ki je bil zgrajen ali rekonstruiran na podlagi gradbenega dovoljenja, ali se mu je na podlagi gradbenega dovoljenja spremenila namembnost, pridobiti uporabno dovoljenje že pred uporabo poslovno trgovskega objekta.
  • 342.
    Sklep X Ips 535/2008, enako tudi X Ips 536/2008, X Ips 537/2008, X Ips 538/2008, X Ips 539/2008, X Ips 540/2008, X Ips 541/2008, X Ips 542/2008, X Ips 543/2008, X Ips 361/2008, X Ips 533/2008, X Ips 647/2007, X Ips 278/2008, X Ips 150/2008, X Ips 446/2008, X Ips 431/2008, X Ips 432/2008, X Ips 433/2008, X Ips 434/2008, X Ips 435/2008, X Ips 436/2008, X Ips 437/2008, X Ips 438/2008, X Ips 439/2008, X Ips 440/2008, X Ips 441/2008, X Ips 442/2008, X Ips 445/2008, X Ips 447/2008, X Ips 448/2008, X Ips 449/2008, X Ips 450/2008, X Ips 453/2008, X Ips 455/2008, X Ips 456/2008, X Ips 457/2008, X Ips 463/2008, X Ips 484/2008, X Ips 490/2008
    4.9.2008
    CARINE - UPRAVNI SPOR
    VS1010312
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2.
    carine – revizija – dovoljenost - pomembno pravno vprašanje – pooblastilo ministra – obnova carinskega postopka – zavrženje revizije
    Pomembnost pravnega vprašanja je po dikciji ZUS-1 treba presojati glede na vsebino zadeve. Za pomembno pravno vprašanje glede na vsebino zadeve gre, če je mogoče od njegove rešitve pričakovati razvoj prava preko sodne prakse glede takega vprašanja, če bi bilo pomembno za zagotovitev pravne varnosti ali za enotno uporabo prava na področju, na katerega se nanaša vsebina zadeve.
  • 343.
    Sodba I Ips 442/2007
    4.9.2008
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2004414
    ZKP člen 215, 371, 371/1-8, 371/1-11.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – razlogi o odločilnih dejstvih – nedovoljen dokaz – hišna preiskava – odredba za hišno preiskavo
    Če odredbe za hišno preiskavo v kazenskem spisu ni bilo, ker jo je državni tožilec pomotoma pozabil priložiti neposredni obtožnici, je sodišče druge stopnje, ki je samo pribavilo odredbo od državnega tožilstva, lahko ocenjevalo, ali je bila odredba izdana in ali je bila hišna preiskava opravljena zakonito.
  • 344.
    Sodba I Ips 189/2008
    4.9.2008
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2004432
    ZKP člen 371, 371/1-11, 372.KZ člen 212, 212/2, 333, 333/1. ZRud.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – nasprotja v odločilnih dejstvih - kršitev kazenskega zakona – obstoj kaznivega dejanja - velika tatvina - kazniva dejanja zoper okolje, prostor in naravne dobrine - obremenjevanje in uničenje okolja in prostora – blanketna norma - izkop peska - nadaljevano kaznivo dejanje – izkoriščanje rudnega bogastva - dovoljenje za izkoriščanje mineralnih surovin – vrednost mineralnih surovin – premoženjskopravni zahtevek
    Kaznivo dejanje (velike) tatvine, storjene z izkoriščanjem rudnega bogastva, je storjeno, ko si storilec prilasti kamnino, ki jo je iz raščenega stanja predelal v uporabno razsuto stanje in jo napravil za premično stvar v smislu 211. člena oziroma 212. člena KZ v povezavi z desetim odstavkom 126. člena KZ.

    V 372. členu ZKP naštete kršitve kazenskega zakona ne obsegajo kršitev premoženjskega materialnega prava, po katerem se ugotavlja utemeljenost premoženjskopravnega zahtevka.
  • 345.
    Sodba I Ips 183/2008
    4.9.2008
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2004362
    ZKP člen 372, 372/1-1.KZ člen 217, 253, 253/2.
    kršitev kazenskega zakona – obstoj kaznivega dejanja – pravna opredelitev kaznivega dejanja - zloraba bančne kartice – goljufija – razlaga pravne norme - bančna kartica – plačilna kartica – kreditna kartica
    Če obdolženec ne uporabi bančne kartice za dvig gotovine na bančnem avtomatu, ne gre za kaznivo dejanje zlorabe bančne kartice po 2. odstavku 253. člena KZ ampak za kaznivo dejanje goljufije po 1. odstavku 217. člena KZ.
  • 346.
    Sklep I Up 949/2006
    4.9.2008
    UPRAVNI SPOR
    VS1010264
    ZUS člen 25, 25/1, 34, 34/1-2.
    rok za vložitev tožbe – vročanje – zmotno ugotovljeno dejansko stanje
    Iz popisa oddanih pošiljk je razvidno, da sta bili tožniku vročeni dve odločbi z isto številko zadeve (ena dne 10.11.2004, druga pa 17.11.2004), kar je skladno tudi z navedbami toženke v odgovoru na tožbo, zato ni mogoče z gotovostjo trditi, da mu je bila odločba, izpodbijana s tožbo, vročena dne 10.11.2004 in posledično, da je zamudil 30-dnevni rok za vložitev tožbe.
  • 347.
    Sodba I Up 412/2008
    4.9.2008
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS1010239
    ZMZ člen 51, 51/1-1, 51/1-2, 55/1-5, 55/1-11.
    omejitev gibanja – mednarodna zaščita – zavajanje – zloraba postopka - verodostojnost izjav
    Prosilcu za mednarodno zaščito je dopustno po 2. alineji 1. odstavka 51. člena Zakona o mednarodni zaščiti omejiti gibanje, če obstaja sum zavajanja in zlorabe postopka. Ta sum pa je podan, če prosilec za mednarodno zaščito tekom upravnega in sodnega postopka spreminja svoje izjave.
  • 348.
    Sklep X Ips 523/2008
    4.9.2008
    UPRAVNI SPOR
    VS1010277
    ZUS-1 člen 83, 83/2, 89.
    revizija - pogoji za dovolitev revizije – trditveno breme – dokazno breme
    Pavšalno zatrjevanje pogojev ne zadostuje za dovolitev revizije. Takšno revizijo Vrhovno sodišče zavrže kot nedovoljeno.
  • 349.
    Sodba X Ips 76/2007
    4.9.2008
    CARINE - UPRAVNI SPOR
    VS1010299
    CZ člen 6, 154, 154/5.ZCS-1 člen 12, 12/1-12.ZUP člen 260, 260/1-1, 260/1-5, 263, 263/2.ZUS-1 člen 75, 75/2, 85, 85/1.
    obnova upravnega postopka po uradni dolžnosti - ponarejeno potrdilo o poreklu - uvedba obnove postopka po uradni dolžnosti - subjektivni rok za obnovo - nova dejstva in novi dokazi - verodostojnost potrdila o poreklu - glavna obravnava - zahteva za izvedbo glavne obravnave - sojenje brez glavne obravnave - bistvena kršitev določb postopka v upravnem sporu
    Ker je v obravnavani zadevi odločilno samo to, ali je utemeljena obnova postopka (gre zgolj za presojo izpolnjevanja zakonskih pogojev za uporabo izrednega pravnega sredstva), niso relevantni ugovori tožeče stranke, ki se nanašajo na kršitev načela zaslišanja stranke. V obnovi po uradni dolžnosti se postopek začne po uradni dolžnosti in se razmerje med organom in stranko vzpostavijo šele s sklepom o obnovi, zato pred tem ni mogoče sodelovanje stranke v postopku. Tožeča stranka pa bo lahko v obnovljenem postopku v celoti uveljavljala ugovore in predlagala vse dokaze za obrambo svojih pravic.
  • 350.
    Sklep I Up 128/2008
    4.9.2008
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS1010247
    ZPP člen 108, 108/1, 108/4, 108/6. ZUS člen 30, 30/1, 30/3.
    nerazumljiva vloga – poziv na dopolnitev – neustrezna dopolnitev - zavrženje vloge
    Tožnik nerazumljive in nepopolne vloge ni dopolnil v skladu z zahtevo prvostopenjskega sodišča. Njegove vloge ni mogoče obravnavati, saj iz nje kljub dopolnitvi ni razvidno, kaj pritožnik zahteva in ne vsebuje vseh elementov za obravnavo.
  • 351.
    Sodba I Ips 11/2008
    4.9.2008
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2004415
    ZKP člen 344, 344/2.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – sprememba obtožbe - čas za pripravo obrambe – kršitev kazenskega zakona – opis kaznivega dejanja - goljufija
    Sodišče presoja, ali je sprememba obtožbe takšne narave, da zahteva prekinitev glavne obravnave zaradi priprave obrambe.
  • 352.
    Sodba X Ips 170/2007
    4.9.2008
    ŽRTVE VOJNEGA NASILJA - UPRAVNI POSTOPEK
    VS1010258
    ZUP člen 267, 267/1, 267/3. ZCIV člen 2.
    status civilnega invalida vojne – obnova postopka – novi dokazi
    V zadevi ni sporno, da se je tožeča stranka poškodovala v taborišču za otroke ob sprožitvi alarma. Te okoliščine, katere potrjujeta tudi izjavi predlaganih prič, pa ne pomenijo vojnega dogodka v smislu ZCIV. Zato tudi predlagani novi dokazi – izjavi predlaganih prič ne bi pripeljali do drugačne odločitve in zato je bil predlog za obnovo pravilno in utemeljeno zavrnjen.
  • 353.
    Sodba I Ips 43/2008
    4.9.2008
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2004369
    ZKP člen 18, 105.
    premoženjskopravni zahtevek – odločitev o premoženjskopravnem zahtevku – prosta presoja dokazov
    Sodišče v kazenskem postopku nima pooblastila za zavrnitev premoženjskopravnega zahtevka. Tudi če ugotovi, da teče v zvezi s tem pravda ali da je bila celo izrečena že pravnomočna sodba (ali da obstoji drug izvršilni naslov), oškodovanca napoti na pravdo.
  • 354.
    Sodba X Ips 361/2005
    4.9.2008
    INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO
    VS1010256
    ZUP člen 135, 135/4.ZVPot člen 48.
    inšpekcijski postopek – ustavitev postopka
    Inšpekcijski postopek je postopek, ki se uvede po uradni dolžnosti in pristojni organ mora postopek ustaviti, če ugotovi, da ni (več) potrebe ali pogojev za nadaljevanje postopka.
  • 355.
    Sodba I Ips 221/2008
    4.9.2008
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2004389
    ZKP člen 249, 254, 355, 355/1, 371, 371/1-8, 371/2.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – nedovoljeni dokazi – izvedenstvo – pravice obrambe – pisno izvedensko mnenje – vročanje mnenja strankam - čas za pripravo obrambe – načelo neposrednosti
    Opustitev vročitve pisnega izvedenskega mnenja strankam ne predstavlja kršitve nobene določbe ZKP, saj za razliko od prejšnjega sedanje besedilo 249. člena ZKP takšne dolžnosti sodišča izrecno ne predpisuje. To še ne pomeni, da z opustitvijo pravočasne seznanitve obrambe s takim dokazom obdolženčevih pravic obrambe ni mogoče kršiti.
  • 356.
    Sklep X Ips 81/2008, enako tudi X Ips 353/2008, X Ips 354/2008
    4.9.2008
    UPRAVNI SPOR
    VS1010333
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2.
    carine – dovoljenost revizije - pomembno pravno vprašanje – pooblastilo ministra – zavrženje revizije
    Pomembnost pravnega vprašanja je po dikciji ZUS-1 treba presojati glede na vsebino zadeve. Za pomembno pravno vprašanje glede na vsebino zadeve gre, če je mogoče od njegove rešitve pričakovati razvoj prava preko sodne prakse glede takega vprašanja, če bi bilo pomembno za zagotovitev pravne varnosti ali za enotno uporabo prava na področju, na katerega se nanaša vsebina zadeve.
  • 357.
    Sodba X Ips 512/2006
    4.9.2008
    CARINE
    VS1010398
    CZ člen 3, 3/10, 6, 56, 63, 63/2, 154, 154/5.ZUP člen 190, 190/3, 210, 224, 224/1, 260, 260/1-1, 260/1-2, 260/1-5, 263, 263/2, 266.ZUS-1 člen 75, 75/2, 85, 85/1. ZUS člen 50, 50/2, 72, 72/4.
    obnova upravnega postopka po uradni dolžnosti – subjektivni rok za obnovo – nova dejstva in novi dokazi – verodostojnost potrdila o poreklu – sojenje brez glavne obravnave
    Po ustaljeni sodni praksi Vrhovnega sodišča je carinske postopke za sprostitev blaga v prost promet mogoče obnoviti po določbah ZUP.
  • 358.
    Sklep X Ips 130/2008
    4.9.2008
    UPRAVNI SPOR
    VS1010301
    ZUS-1 člen 83, 83/2, 89.ZDen člen 2, 2/1, 2/2.
    denacionalizacija - revizija - dovoljenost - vrednost izpodbijanega dela dokončnega akta - pomembno pravno vprašanje
    Po prvem odstavku 2. člena ZDen je denacionalizacija vrnitev premoženja v naravi, zato ne gre za spor, v katerem je pravica stranke izražena v denarni vrednosti. Da bi v obravnavani zadevi šlo za zadevo, v kateri bi bila predmet spora pravica do plačila odškodnine v smislu drugega odstavka 2. člena ZDen, pa revident v reviziji ne navaja. Ker torej ne gre za spor, v katerem je pravica stranke izražena v denarni vrednosti, dovolitev revizije po 1. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ne pride v poštev.
  • 359.
    Sodba X Ips 51/2005
    4.9.2008
    DAVKI
    VS1010271
    ZPD člen 3, 3/1, 4, 5, 5/1, 6, 6/1-1, 7, 13, 13/1, 13/2, 14, 14/6, 55. ZGD člen 1, 1/7, 5, 5/1, 72, 72/1-2, 73, 73/1. Pravilnik o uporabi Zakona o prometnem davku člen 16, 16/2.
    prometni davek – davek od prometa blaga – davek od prometa storitev – davčna oprostitev – izjava kupca
    Kadar prodajalec proda kupcu blago z davčno oprostitvijo, ne da bi preveril popolnost izjave, na podlagi katere je bilo po ZPD mogoče uveljavljati pogojno davčno oprostitev, mora plačati prometni davek prodajalec. V ZPD ni pravne podlage, da bi obveznost plačila prometnega davka lahko naložili kupcu.
  • 360.
    Sodba X Ips 427/2004
    4.9.2008
    DAVKI - UPRAVNI POSTOPEK
    VS1010263
    ZUP člen 35, 37, 37/1, 237, 237/2, 247, 247/2. ZUS člen 14, 14/3.
    izločitev uradne osebe – davčni inšpektor
    Namen izločitvenega postopka je izločitev uradne osebe zaradi dvoma v njeno nepristranskost ter s tem zagotovitev objektivnosti upravnega postopka. Tožeča stranka pa uveljavlja kot razloge pravilnost vodenja postopka in zakonitost odločb, ki jih je izdala uradna oseba. To pa je predmet pritožbenega postopka zoper odločbo o glavni stvari.
  • <<
  • <
  • 18
  • od 20
  • >
  • >>