• Najdi
  • <<
  • <
  • 3
  • od 3
  • 41.
    Sodba XI Ips 29820/2011-93
    11.8.2011
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2005746
    ZKP člen 201, 201/1-1, 371, 371/1-11, 395, 395/1, 420, 420/2.
    postopek za izročitev obdolžencev in obsojencev – ekstradicijski pripor - bistvena kršitev določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih – presoja pritožbenih navedb – begosumnost - načelo sorazmernosti
    Z namenom zagotavljanja in uresničevanja obdolženčeve pravice do učinkovitega pravnega sredstva je dolžnost pritožbenega sodišča, da se v obrazložitvi svoje odločbe opredeli do vseh pritožbenih navedb, ki so za odločitev bistvene in niso očitno neutemeljene. Pri tem ni nujno, da se pritožbeno sodišče do vsake posamezne navedbe stranke opredeli izrecno, temveč zadostuje, da odgovor smiselno izhaja iz obrazložitve.
  • 42.
    Sklep XI Ips 19639/2011-73, enako tudi XI Ips 19719/2011-63, XI Ips 33286/2011-146,XI Ips 40138/2012-46, XI Ips 42757/2012-63
    11.8.2011
    PRAVO EVROPSKE UNIJE - KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2005721
    ZSKZDČEU člen 2, 2/2.
    zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenost - postopek za prijetje in predajo med državami članicami - sklep o predaji
    Zoper sklep o dovolitvi predaje zahtevane osebe po določbah ZSKZDČEU zahteva za varstvo zakonitosti ni dovoljena.
  • 43.
    Sodba XI Ips 31955/2011-253
    3.8.2011
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2005763
    ZKP člen 201, 201/1-3, 371, 371/1-11.
    pripor - utemeljen sum – ponovitvena nevarnost - sklep o priporu - obrazložitev - bistvena kršitev določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih
    Utemeljen sum je podan, če je stopnja verjetnosti, da je določena oseba storila kaznivo dejanje, večja od verjetnosti, da ga ni storila, pri čemer mora sum temeljiti na konkretnih dejstvih in dokazih.
  • 44.
    Sklep G 38/2011
    2.8.2011
    ZAVAROVANJE TERJATEV - USTAVNO PRAVO - PREVZEMI
    VS4002077
    URS člen 23. ZTFI člen 516, 516/1. ZUS-1 člen 17, 17/1, 36, 36/1-6. ZUP člen 43.
    aktivna legitimacija - pravica do sodnega varstva - začasna odredba - zavrženje tožbe - procesne predpostavke - dovoljenost tožbe - prevzemi - postopek sodnega varstva - dovoljenje za prevzemno ponudbo - izpodbijanje odločbe Agencije za trg vrednostnih papirjev - dovoljenost predloga za začasno odredbo - zavrženje predloga za začasno odredbo
    Za presojo aktivne legitimacije tožeče stranke (ki ni bila niti stranka, niti stranski udeleženec v postopku izdaje izpodbijane odločbe) za vložitev tožbe zoper odločbo Agencije za trg vrednostnih papirjev o izdaji dovoljenja za prevzemno ponudbo, je treba uporabiti določbo prvega odstavka 17. člena ZUS-1, ki jo je treba razlagati v povezavi s 43. členom ZUP. Tožeča stranka zahtevo za udeležbo v postopku utemeljuje na neposredni osebni koristi, ne navaja pa predpisa, na katerega to korist opira. Ker tega ne najde tudi Vrhovno sodišče, ji ni mogoče priznati aktivne legitimacije.
  • <<
  • <
  • 3
  • od 3