Upoštevaje posebno ureditev zamudne sodbe v prvem odstavku 318. člena ZPP, pri izdaji katere sodišče šteje, da je podana utemeljenost tožbenega zahtevka, če ta izhaja iz navedb v tožbi, ker tožena stranka teh navedb ni prerekala, če odgovora na tožbo sploh ni vložila, in upoštevaje obrazložitev sodbe sodišča druge stopnje v zvezi s tem, Vrhovno sodišče ugotavlja, da pogoji za dopustitev revizije v smislu določb 367.a člena ZPP niso podani.
KAZENSKO PROCESNO PRAVO - IZVRŠEVANJE KAZENSKIH SANKCIJ - USTAVNO PRAVO
VS2007213
ZKP člen 359, 359/3, 371, 371/2, 376, 403, 403/1, 420, 420/1. KZ-1 člen 86. URS člen 22, 29.
bistvena kršitev določb kazenskega postopka – pritožba zoper sklep - postopek s pritožbo - enako varstvo pravic - pravica do poštenega sojenja - pravna jamstva v kazenskem postopku – postopek za nadomestitev kazni zapora
Obdolženec mora imeti možnost, da se izjavi o pritožbi zoper sklep, ki je primerljiv odločitvi o krivdi ali kazenski sankciji oziroma sicer pomembneje posega v njegove pravice ali pravne interese, kljub temu, da ZKP ne vsebuje določbe, po kateri bi moralo sodišče izvod pritožbe zoper sklep vročiti nasprotni stranki ter ji omogočiti, da nanjo odgovori, kot je to določeno v primeru pritožbe zoper sodbo (376. člen ZKP).
zahteva za varstvo zakonitosti - razlaga pogodbe - izpolnitev pogodbene obveznosti - pogodbena kazen
Izpolnitev pogodbenih obveznosti je treba razlagati kompleksno in ne zgolj z vidika posameznega izpolnitvenega dejanja. Določbi notarskega zapisa, da kupec pridobi posest na prodani nepremičnini na dan 1. 9. 2006 in mu je prodajalec za vsak dan zamude v primeru zamude z izpraznitvijo nepremičnine dolžan plačati kazen v višini 50,00 EUR, je treba interpretirati tako, da je bil dolžnik dolžan izročiti upniku prazno nepremičnino dne 1. 9. 2006.
predlog za dopustitev revizije - neveljavnost pogodbe - ničnost - uradna dolžnost sodišča - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
Predlagana je bila dopustitev revizije glede pravnega vprašanja ali je sodišče na ničnost po uradni dolžnosti dolžno paziti le v primeru, da je tožba naperjena na ugotovitev ničnosti pogodbe, ali je dolžno ugotavljati ničnost v vsakem primeru, kjer se pojavi upravičen sum, da je pravni posel v nasprotju z Ustavo, prisilnimi predpisi ali moralnimi načeli.
Temeljni načeli za odmero denarne odškodnine za nepremoženjsko škodo sta glede na določbo 179. člena OZ načelo individualizacije višine odškodnine in načelo njene objektivne pogojenosti. Primerjava s prisojenimi odškodninami v podobnih primerih pokaže, da sta bili zgoraj opisani načeli pri odmeri odškodnine za telesne bolečine, nevšečnosti med zdravljenjem ter duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjskih aktivnosti pravilno upoštevani. Rezultat te primerjave potrjuje primerno umeščenost tožnici pravnomočno prisojene odškodnine. Tudi zneski odškodnin za posamezni obliki nepremoženjske škode pravilno odsevajo razmerja med manjšimi, večjimi in katastrofalnimi škodami ter odškodninami zanje.
DELOVNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO - JAVNI USLUŽBENCI
VS3006187
ZPP člen 367b. ZUPJS člen 60.
predlog za dopustitev revizije - zavrženje predloga - nepopoln predlog - vsebina predloga - plačilo razlike v plači
Tožnica v svojem predlogu ni opredelila pravnega vprašanja v smislu navedenih določb ZPP. Dejansko iz predloga izhaja le nestrinjanje z razlogi sodbe glede pravnega pomena določb 60. člena ZUPJS in razlogi, ki jih je Vrhovno sodišče že sprejelo v vsebinsko podobnem sporu v zvezi s prezaposlitvijo javne uslužbenke iz uprave občine k centru za socialno delo na podlagi navedenih zakonskih določb.
Glede na navedeno predlog za dopustitev revizije ne izpolnjuje formalnih zahtev za njegovo vsebinsko obravnavo.
pripor - podaljšanje pripora s sklepom senata okrožnega sodišča - zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenost
Zahteva za varstvo zakonitosti zoper sklep, s katerim senat po preteku dveh mesecev od zadnjega sklepa o priporu ugotovi, da so razlogi za pripor še podani (drugi odstavek 207. člena ZKP), ni dovoljena.
disciplinska kršitev - pooblaščeni arhitekt – dovoljenost revizije - zelo hude posledice - vpliv na poslovanje - objava disciplinske sankcije
Trditveno in dokazno breme za izpolnjevanje pogojev za dovoljenost revizije je na revidentu.
Ker revident kljub izrečeni disciplinski sankciji še naprej lahko opravlja svojo dejavnost, ni izkazal zatrjevanih zelo hudih posledic, ki naj bi usodno vplivala na njegovo poslovanje.
Revident bi lahko v obdobju več kot devetih mesecev (od dokončnosti sklepa v disciplinskem postopku oziroma od objave disciplinske sankcije pa do vložitve obravnavane revizije) pridobil dokaze o zatrjevanih zelo hudih posledicah, če bi te obstajale. Ker pa se v reviziji zgolj pavšalno sklicuje na vpliv izpodbijane odločbe na njegovo poslovanje in za to ne prilaga dokazov, zelo hudih posledic ni izkazal.
ZUS-1 člen 22, 22/2. ZPP člen 86, 86/4, 111, 367č.
revizija, ki jo vloži stranka sama - postulacijska sposobnost - pravniški državni izpit - brez poziva ne predložitev - zavrženje - prošnja za brezplačno pravno pomoč za vložitev revizije
Sodišče zavrže revizijo, oziroma drugo pravno sredstvo v upravnem sporu, ki jo vloži stranka sama, če najpozneje v njej ne izkaže, da ima opravljen pravniški državni izpit.
Prošnja za dodelitev brezplačne pravne pomoči za vložitev revizije, podana hkrati s pravočasno revizijo, ne more sanirati pomanjkljivosti (pomanjkanja postulacijske sposobnosti) pri reviziji, četudi bi revidentu bila brezplačna pravna pomoč za vložitev revizije odobrena.
ZUS-1 člen 22, 22/1. ZPP člen 97, 97/1, 97/2, 98, 98/1, 98/5.
revizija, vložena po odvetniku - pooblastilo, ki ga stranka ni podpisala - pooblastilo ni izkazano
Reviziji priloženo pooblastilo, ki ga revident ni podpisal, ne izkazuje obstoja pooblastilnega razmerja, ki ga mora pooblaščenec izkazati ob prvem procesnem dejanju, kot to določa prvi odstavek 98. člena ZPP. Zato je Vrhovno sodišče revizijo zavrglo kot nedovoljeno na podlagi petega odstavka 98. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1.
CIVILNO PROCESNO PRAVO - POGODBENO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - KONCESIJE
VS4002928
Uredba o načinu, predmetu in pogojih izvajanja gospodarske javne službe ravnanja z izrabljenimi avtomobilskimi gumami člen 3, 5. ZPP člen 214, 214/2, 367a, 367a/1.
- ali je koncesionar v okoliščinah konkretnega primera, ko je prvostopenjsko sodišče na podlagi proste presoje dokazov in z uporabo pravila iz drugega odstavka 214. člena ZPP ugotovilo, da je koncesionar zagotovil predelavo izrabljenih avtomobilskih gum, upravičen do plačila za opravljene storitve, čeprav koncendentu morebiti ni predložil vseh specifičnih listinskih dokazil naštetih v 17. členu koncesijske pogodbe;
- ali lahko koncesionar v skladu z Uredbo o načinu, predmetu in pogojih izvajanja gospodarske javne službe ravnanja z izrabljenimi avtomobilskimi gumami (Ur. l. RS, št. 71/2006) in koncesijsko pogodbo storitev opravi na način, da v prvem koraku izrabljene avtomobilske gume odda posredniku oziroma podizvajalcu, ki jih nato v drugem koraku odda končnemu predelovalcu v tujini.
PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - VARNOST CESTNEGA PROMETA
VS2007140
ZP-1 člen 65, 65/4, 68, 155, 155/2. URS člen 29, 29-3. ZPrCP člen 8.
bistvena kršitev določb postopka o prekršku - pravice obrambe - izvajanje dokazov v korist obdolženca - odgovornost lastnika vozila - obrnjeno dokazno breme - odločanje sodišča - načelo materialne resnice
Storilec ne more ovreči domneve iz prvega odstavka 8. člena ZPrCP zgolj z zatrjevanjem razbremenilnih dejstev, temveč mora, če želi pri sodišču vzbuditi dvom glede domnevanega dejstva, za svoje trditve predlagati (predložiti) dokaze.
V konkretnem primeru je storilec navedel, da je vozilo, s katerim je bil storjen prekršek, kritičnega dne vozil in imel v uporabi njegov sin, predložil pa je tudi pisno izjavo, v kateri ta izjavlja, da je kritičnega dne vozil očetov avto in povzročil očitani prekršek.
Sodišče, ki je očitno podvomilo, da je izjavo podala navedena oseba, bi moralo v skladu z načelom materialne resnice v dopolnjenem dokaznem postopku to pravno odločilno dejstvo samo raziskati in kljub odsotnosti storilčevega dokaznega predloga pričo (storilčevega sina) zaslišati.
CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - PREKRŠKI
VS4002600
ZP-1-UPB3 člen 193, 193/1. ZPP člen 367a, 367a/1.
dopuščena revizija - globa za prekršek - vrnitev neutemeljeno plačane globe - plačilo globe pred pravnomočnostjo odločbe o prekršku - ustavitev postopka o prekršku - zastaranje pregona
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je storilec prekrška na podlagi 193. člena ZP-1 upravičen do povrnitve (pred pravnomočnostjo, prostovoljno) plačane globe, če je postopek o prekršku ustavljen zaradi zastaranja pregona.
vpis lastninske pravice na nepremičnini - pravdno upravičenje - procesna legitimacija - predlog za izvršbo na nepremičnini
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali se mora za veljavno vložitev tožbe po petem odstavku 168. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju upnik izkazati s sklepom, ki ga napotuje na vložitev tožbe, in ali lahko takšno tožbo vloži že pred vložitvijo predloga za vložitev izvršbe na izvršilno sredstvo nepremičnine?
odločba o prekršku - kršitev materialnih določb zakona - obstoj prekrška - opis prekrška - odgovornost pravne osebe - odgovornost odgovorne osebe - opustitev dolžnega nadzorstva
V opisu dejanskega stanja je naveden status storilke kot odgovorne osebe pri pravni osebi in opredeljena je njena opustitev, to je dopustitev, da je druga oseba na bencinskem servisu v svoje osebno vozilo točila kurilno olje, zato v opisu nekonkretizirana navedba o storilkini opustitvi dolžnega nadzorstva ni odločilna.
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je pravilno ravnanje sodišča druge stopnje, ki je zgolj na podlagi pogodbe ugodilo ugovoru pasivne legitimacije, ali bi moralo sodišče druge stopnje ugovor presojati tudi v okviru drugih izvedenih dokazov in v ta namen postopati skladno z določbo drugega odstavka 347. člena ZPP.