• Najdi
  • <<
  • <
  • 4
  • od 7
  • >
  • >>
  • 61.
    sklep I U 553/2012
    22.8.2013
    UL0007841
    ZUS-1 člen 28, 36, 36/1, 36/1-2.
    tožba v upravnem sporu - rok za vložitev tožbe - zavrženje tožbe
    Predmetna tožba je bila vložena po preteku 30-dnevnega roka z zakonom določenega roka za vložitev tožbe. Ker je tako določen rok prekluziven, se ne more podaljšati. Glede na navedeno je sodišče tožbo kot prepozno zavrglo.
  • 62.
    sodba I U 73/2013
    22.8.2013
    UL0007648
    ZCes-1 člen 5, 5/1, 106, 106/1, 107, 107/1, 107/2, 118, 118/1, 118/1-7.
    inšpekcijski postopek - ukrep občinskega inšpektorja - javna cesta - odstranitev objekta - pooblastila občinskega inšpektorja
    ZCes-1 organu, ki je izdal izpodbijano odločbo, kot občinskemu inšpekcijskemu organu ne daje pooblastila za odreditev odstranitve objekta ne v okviru začasnih ukrepov ob ugotovljenih pomanjkljivostih na cesti (107. člen), ki so pridržani policiji oziroma redarstvu, ne v okviru inšpekcijskih ukrepov.
  • 63.
    sodba III U 278/2012
    22.8.2013
    UN0020931
    ZGO-1 člen 66, 66/1, 66/1-1. ZUS-1 člen 20, 20/3.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - odmiki - nadomestna gradnja - stranski udeleženec - ugovori stranskega udeleženca - tožbena novota
    Tožnika sta imela v postopku na prvi stopnji vso možnost konkretizirano oporekati temu, da sporna gradnja ne predstavlja nadomestne gradnje pred tem obstoječe lope. Tega nista storila, ampak sta nasprotovala gradnji (izjava pooblaščenca v zapisniku o ustni obravnavi z dne 9. 12. 2011), ker je treba urediti odvodnjavanje in ker naj bi gradnja onemogočala vzdrževanje vzhodne stene njunega gospodarskega objekta (drvarnica in garaži), ki stoji tik ob parcelni meji z zemljiščem investitorjev, oz. zaradi nje ni omogočena zaščita (izdelava ometov in fasade z ustrezno izolacijo). V zvezi s tem je bil 3. 2. 2012 opravljen še ogled na kraju samem in ugotovljeno le, da je objekt po izdanem gradbenem dovoljenju že zgrajen in da znaša odmik med njim in objektom tožnikov 7 cm. Na ogledu prisotni pooblaščenec tožnikov drugih pomislekov glede gradnje ni izrazil, strankam pa je bil ob tej priliki dan še 8-dnevni rok od prejema zapisnika za dodatne pripombe, česar pa tožnika nista izkoristila. Zato kasnejše širjenje trditev, ki naj bi predstavljale ovire za izdajo gradbenega dovoljenja, pomenijo nedovoljene tožbene novote.
  • 64.
    sodba in sklep III U 331/2012
    22.8.2013
    UN0020932
    ZPNačrt člen 79.
    komunalni prispevek - odmera komunalnega prispevka - potrdilo o plačilu komunalnega prispevka - civilnopravni spor med občino in investitorjem
    Z izdanim potrdilom o plačilu je toženka priznala izpolnitev obveznosti plačila komunalnega prispevka in s tem njenega prenehanja. Zato zaradi kasneje nastalih dejstev v pogodbenih odnosih med investitorjema (razveljavitev gradbene pogodbe z dne 10. 11. 2010, do katere je prišlo 20. 9. 2011 s prodajno pogodbo, torej po izdaji potrdila o plačilu in izdaji gradbenega dovoljenja), toženka ne more šteti, da komunalni prispevek ni bil poravnan. Če meni, da je tožnik zaradi stanja, nastalega s kasnejšo prodajno pogodbo, dolžan karkoli plačati oziroma ji vrniti (to je znesek komunalnega prispevka iz ugotovitvene odločbe, ki se je po gradbeni pogodbi štel kot vložek občine v investicijo), to ne more biti predmet obravnavanega upravnega postopka, ampak se lahko rešuje le v civilnem sodnem postopku.
  • 65.
    sodba III U 311/2012
    22.8.2013
    UN0020935
    ZGO-1 člen 66, 66/1, 66/1-1.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - skladnost projekta s prostorskim aktom - odmiki - soglasje soseda - prenos lastninske pravice
    S prenosom lastninske pravice uresničevanje lastninske pravice, kar izjava volje v zvezi z odmiki prav gotovo je, preide na novega lastnika. Tožnica pa zmotno meni, da bi nov lastnik sosednjega zemljišča, ki bi lastninsko pravico pridobil po izdaji gradbenega dovoljenja, lahko zahteval obnovo postopka, če bi bilo pri izdaji gradbenega dovoljenja upoštevano soglasje, ki ga je dal prejšnji lastnik sosednjega zemljišča. Naknadno nestrinjanje z manjšim odmikom namreč ni novo dejstvo ali nova okoliščina, ki bi utemeljevalo obnovo postopka, saj ne gre za dejstvo oz. okoliščino, ki bi obstajala v času odločanja o izdaji gradbenega dovoljenja.
  • 66.
    sodba I U 1000/2013
    22.8.2013
    UL0007662
    ZSpo člen 2, 2/5. Pravilnik o pogojih, merilih in postopku za razporeditev sredstev Fundacije za financiranje športnih organizacij v Republiki Sloveniji člen 6, 6/1, 14.
    javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - sofinanciranje na področju dejavnosti vrhunskega športa - pogoji za sofinanciranje
    Pogoj, da lahko prosilec kandidira na področju dejavnosti vrhunskega športa - programov nacionalnih reprezentanc, je da so v program vključeni športniki, ki so uvrščeni v kategorizacijo.
  • 67.
    sodba IV U 71/2013
    22.8.2013
    UC0030681
    ZUP člen 214. ZUS-1 člen 37, 37/1.
    javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - razpisni pogoji - obrazložitev odločbe
    Utemeljen je tožbeni ugovor, da zgolj navedba, da tožena stranka kljub pozivom za dopolnitev ni mogla ugotoviti skladnosti vloge z razpisnimi pogoji, zato se vloga v skladu z 10. poglavjem javnega razpisa zavrže, ne zadostuje za preizkus njene zakonitosti. Razlogi v obrazložitvi ne pojasnjujejo ugotovljenega dejanskega stanja in s tem ne zadostujejo pogojem iz 214. člena ZUP. S tem tožeči stranki ni zagotovljeno učinkovito pravno sredstvo zoper izpodbijani sklep.
  • 68.
    sodba I U 399/2013
    22.8.2013
    UL0007649
    ZGO-1 člen 66, 66/1. ZUP člen 157, 157/2.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - stranski udeleženec - vabilo na glavno obravnavo
    Glede na dejstva, ki izhajajo iz drugostopenjske odločbe in predloženih upravnih spisov, da je tožnik vabilo na narok za dne 31. 5. 2012, kateremu je bila predložena zahteva za izdajo gradbenega dovoljenja, prejel 4. 5. 2012, torej 27 dni pred narokom, in da je bilo v njem navedeno, kje se nahaja dokumentacija in kdaj si jo lahko ogleda, je imel tožnik po presoji sodišče že pred razpisanim narokom dovolj časa, da si s strokovno pomočjo vpogleda vso dokumentacijo ter se ustrezno pripravi na narok, poleg tega iz zapisnika z ustne obravnave izhaja, da so predstavniki investitorjev na njej predstavili predloženi projekt in spremembe.
  • 69.
    sodba III U 304/2012
    22.8.2013
    UN0020937
    ZGO-1 člen 152, 153.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - neskladna gradnja - nezahtevni objekt
    Ni sporno, da je predmetni objekt tako po namenu, tlorisnih dimenzijah in etažnosti drugačen od objekta, za katerega je tožnica pridobila gradbeno dovoljenje, zato gre v obravnavanem primeru za gradnjo drugega objekta brez gradbenega dovoljenja (nelegalno gradnjo) in ne za gradnjo objekta, za katerega je bilo izdano gradbeno dovoljenje, v nasprotju s pogoji, določenimi z gradbenim dovoljenjem (neskladno gradnjo).
  • 70.
    sklep IV U 49/2013, enako tudi IV U 193/2013
    22.8.2013
    UC0030682
    ZUS-1 člen 28, 36, 36/1, 36/1-2. ZPP člen 111, 112.
    tožba v upravnem sporu - rok za vložitev tožbe - zavrženje tožbe
    Predmetna tožba je bila vložena po preteku 30-dnevnega z zakonom določenega roka za vložitev tožbe. Ker je tako določen rok prekluziven, se ne more podaljšati. Glede na navedeno je sodišče tožbo kot prepozno zavrglo.
  • 71.
    sodba III U 310/2012
    22.8.2013
    UN0020893
    ZGO-1 člen 68, 73, 73/2, 153, 153/1.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - neskladna gradnja - sprememba gradbenega dovoljenja
    Sprememba gradbenega dovoljenja je zahtevana, če se pri gradnji spremenijo pogoji, določeni v gradbenem dovoljenju, kot tudi tedaj, kadar gre za spremembo tistih elementov (to je elementov objekta – npr. konstrukcijskih), ki lahko vplivajo na zdravstvene pogoje, okolje, varnost objekta ali na spremembo predpisanih bistvenih zahtev. To pomeni, da se zahteva „lahko vplivajo“ nanaša na elemente, ne pa na pogoje. Če gradnja ni v skladu s pogoji gradbenega dovoljenja, se za ugotovitev neskladnosti torej ne zahteva, da bi morala imeti kakršnekoli vplive.

    Gradbeno dovoljenje je bilo izdano za gradnjo kmetije kot funkcionalne celote, ki jo tvorijo le vsi objekti skupaj. Glede na navedeno, je bila v obravnavanem primeru utemeljeno naložena ustavitev gradnje kmetije v celoti. Tožnik pa okoliščin, ki bi omogočale „delno ustavitev“ gradnje brez vpliva na nadaljnji potek inšpekcijskega postopka, predvidenega v naslednjih odstavkih 153. člena ZGO-1, v tožbi ne navaja.
  • 72.
    sodba III U 381/2012
    22.8.2013
    UN0020936
    ZGO-1 člen 62, 62/2, 62/2-3. ZUP člen 43, 43/1, 43/2.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - stranski udeleženec - ugovori stranskega udeleženca - pravni interes - neskladnost gradnje s PUP
    Tožnica v obravnavanem primeru ne navaja, da gradnja po PUP ne bi bila dovoljena, oz. iz njenih ugovorov ne izhaja, da bi zatrjevana nepravilna uporaba materialnega prava vplivala na njen pravno varovan položaj. Sodišče zato ugotavlja, da tožnica z očitki o neskladnosti gradnje s PUP ne zatrjuje posega v svoje osebne, pravno priznane koristi.
  • 73.
    sodba III U 325/2012
    22.8.2013
    UN0020933
    ZGO-1 člen 152.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - postopek legalizacije objekta
    V zadevi ni sporno, da sta tožnika obravnavani prizidek gradila v letu 2009, da bi zanj morala imeti gradbeno dovoljenje in da tega nista pridobila. Glede na navedeno se sodišče v celoti strinja z razlogi prvostopenjske odločbe, s katerimi je utemeljeno, da so v zadevi izpolnjeni pogoji za izrek inšpekcijskih ukrepov zaradi nelegalne gradnje.
  • 74.
    sklep I U 804/2013
    22.8.2013
    UL0007647
    ZPP člen 78, 78/1, 79, 79/3, 80, 81, 81/2, 81/5. ZZZDR člen 192, 192/1.
    upravni spor - tožba v upravnem sporu - procesna sposobnost - po procesno nesposobni osebi vložena tožba - kverulantstvo - skrbnik - zavrženje tožbe
    Z vročitvijo izpodbijane odločbe skrbniku je bila ustrezno varovana tožnikova pravica do sodnega varstva, po drugi strani pa bi bilo pozivanje skrbnika k morebitni odobritvi tožbe zoper odločbo, s katero je že seznanjen, nesmiselno in v nasprotju z namenom, s katerim je bila tožniku odvzeta opravilna sposobnost.
  • 75.
    UPRS sklep I U 1248/2013
    22.8.2013
    UL0009933
    ZBPP člen 34, 34/4. ZS člen 83, 83/2, 83/2-9. ZUS-1 člen 28, 36, 36/1, 36/1-2.
    upravni spor - tožba v upravnem sporu - pravočasnost tožbe - sodne počitnice
    Rok za vložitev tožbe v zadevah brezplačne pravne pomoči (kot procesni rok) teče tudi v času sodnih počitnic.
  • 76.
    sodba II U 286/2012
    21.8.2013
    UM0011806
    ZGO-1 člen 152, 157, 158.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - rekonstrukcija in sprememba zunanjega izgleda objekta
    V obravnavani zadevi gradbeno dovoljenje za rekonstrukcijo ni bilo izdano, zato gre posledično za nelegalno gradnjo, s tem pa so izpolnjeni pogoji za izrek inšpekcijskih ukrepov na podlagi 152. člena ZGO-1.
  • 77.
    sodba II U 263/2013
    21.8.2013
    UM0011670
    ZBPP člen 67.
    brezplačna pravna pomoč - prošnja za dodelitev brezplačne pravne pomoči - poziv k dopolnitvi prošnje - zavrženje prošnje
    Tožnik kljub pozivu tožene stranke prošnje za dodelitev brezplačne pravne pomoči ni dopolnil. Takšna dopolnitev pa je procesna predpostavka za nadaljnje vsebinsko obravnavanje njegove prošnje.
  • 78.
    sodba II U 297/2013
    21.8.2013
    UM0011672
    ZBPP člen 14. ZSVarPre člen 27.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - premoženje prosilca
    Prosilka ima premoženje (stanovanje, v katerem ne živi), katerega vrednost presega višino 60 osnovnih zneskov minimalnega dohodka, to je 13.780,00 EUR, zato ne izpolnjuje subjektivnega premoženjskega pogoja za dodelitev brezplačne pravne pomoči.
  • 79.
    sodba II U 306/2012
    21.8.2013
    UM0011535
    ZKme-1 člen 56, 56/4. Javni razpis za posodabljanje kmetijskih gospodarstev za naložbe na področju živinoreje in medu poglavje 4/III.
    neposredna plačila v kmetijstvu - posodabljanje kmetijskih gospodarstev - nakup kmetijske mehanizacije - zahtevek za izplačilo sredstev - zahteve javnega razpisa
    Tožnik je k zahtevku za izplačilo sredstev predložil račun, ki izkazuje porabo sredstev v nasprotju z javnim razpisom, zaradi česar je Agencija RS za kmetijske trge in razvoj podeželja tožnikov zahtevek že na podlagi predložene listinske dokumentacije upravičeno zavrnila.
  • 80.
    sodba II U 486/2012
    21.8.2013
    UM0011540
    ZGO-1 člen 66.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - skladnost projekta s prostorskim aktom - neskladje med tekstualnim in grafičnim delom prostorskega akta
    Veljavni prostorski akt v tekstualnem delu ne vsebuje sprememb. Zato so še zmeraj v veljavi določbe tekstualnega dela pred tem veljavnega prostorskega akta. Ker morata biti tekstualni ter grafični del skladna, sprememb grafičnega dela prostorskega akta ni mogoče upoštevati.
  • <<
  • <
  • 4
  • od 7
  • >
  • >>