• Najdi
  • <<
  • <
  • 12
  • od 16
  • >
  • >>
  • 221.
    Sodba X Ips 161/2009
    10.3.2011
    CARINE
    VS1013176
    CZ člen 143, 143/1-a, 143/3, 154, 154/1-a, 154/5, 158. Uredba Sveta (EGS) št. 2913/92, z dne 12. oktobra 1992, o Carinskem zakoniku Skupnosti člen 239.
    dovoljena revizija - vrednostni kriterij - neverodostojna potrdila o poreklu blaga - naknadni obračun carinskega dolga - dobra vera carinskega dolžnika - odgovornost carinskega deklaranta - sodba SEU
    Za uspešno sklicevanje na svojo dobrovernost mora deklarant na določen način izkazati, da so bila potrdila o poreklu blaga, za katera je bilo naknadno ugotovljeno, da so neverodostojna, v državi izvora blaga (z njegove strani ali s strani prejemnika blaga) pridobljena v dobri veri, saj se ta potrdila pridobijo pri pristojnih organih države izvora blaga.
  • 222.
    Sklep II DoR 278/2010
    10.3.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0014004
    ZPP člen 367a, 367A/1, 367c, 367c/2.
    dopuščena revizija – agrarne skupnosti – zastopanje agrarne skupnosti – pooblastilo za sklenitev prodajne pogodbe – interna pravila agrarne skupnosti – promet s kmetijskimi zemljišči
    Revizija se dopusti glede pravnega vprašanja ali lahko zakoniti zastopnik agrarnih skupnosti z veljavnim pooblastilom glede na interna pravila, učinkovito sklene prodajno pogodbo glede nepremičnine ter izda zemljiškoknjižno dovolilo.
  • 223.
    Sodba in sklep II Ips 33/2008 in II Ips 34/2008
    10.3.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0013906
    ZOR člen 219, 372, 373.
    neupravičena pridobitev – uporaba tuje stvari v svojo korist – zastaranje – višina nadomestila (uporabnine)
    Določbe 373. člena ZOR o zastaranju same pravice, iz katere izvirajo občasne terjatve, ni mogoče uporabiti, ko gre za terjatve iz naslova neupravičene obogatitve.

    Za terjatve, ki izvirajo iz neupravičene uporabe tuje stvari, velja petletni zastaralni rok.
  • 224.
    Sodba in sklep IV Ips 25/2011
    10.3.2011
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2005703
    ZP-1 člen 51, 51/4-2, 156, 156-3, 169, 169/2. URS člen 31.
    prepoved ponovnega sojenja o isti stvari - ne bis in idem - postopek o prekršku - hitri postopek - zahteva za sodno varstvo - kršitev materialnih določb zakona - zahteva za varstvo zakonitosti – upravičenec za vložitev
    Pravnomočno odločena stvar je procesna ovira za ponovno obravnavanje zadeve in zavezuje tako sodišče kot prekrškovni organ.
  • 225.
    Sklep II DoR 611/2010
    10.3.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0013945
    ZPP člen 367, 367/2, 367/4, 374, 377.
    dovoljenost predloga za dopustitev revizije – vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe – vrednost spornega predmeta – zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Predlagateljica z neobrazloženim navajanjem poljubnih in različnih vrednosti spornega predmeta ni izkazala pogoja za dopustitev revizije - pravila opredelitev in ustrezna utemeljitev vrednosti revizijsko izpodbijanega dela pravnomočne sodbe.
  • 226.
    Sklep II Ips 268/2010
    10.3.2011
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0013890
    ZVPSBNO člen 4. ZPP člen 380, 380/2.
    odškodnina - sojenje v razumnem roku – pravica do sojenja brez nepotrebnega odlašanja – protiustavna pravna praznina – merila ZVPSBNO
    Pravično zadoščenje zaradi kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja v našem pravnem redu zagotavlja ZVPSBNO.
  • 227.
    Sklep II Ips 389/2010
    10.3.2011
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0013908
    ZVPSBNO člen 4. ZPP člen 380, 380/2.
    sojenje v razumnem roku – pravica do sojenja brez nepotrebnega odlašanja – odškodnina - protiustavna pravna praznina – merila ZVPSBNO
    Pravično zadoščenje zaradi kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja v našem pravnem redu zagotavlja ZVPSBNO.
  • 228.
    Sodba in sklep II Ips 588/2008
    10.3.2011
    ODŠKODNINSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0014169
    ZOR člen 193, 193/1, 196, 1089, 1089/1. ZPP člen 41, 41/2, 92, 95, 95/2, 377, 384, 384/1.
    zvišanje rente – običajni pogrebni stroški – pravno priznana škoda - vzdrževanje groba – obiskovanje groba – poravnava – vsebina in obseg poravnave - sprememba okoliščin po sklenitvi poravnave – dovoljenost revizije – vrednost spornega predmeta – objektivna kumulacija tožbenih zahtevkov – dovoljenost revizije zoper sklep o stroških postopka - zastopanje mladoletnika - zastopanje po odvetniku – novo pooblastilo – zavrženje revizije – standard obrazloženosti odločb sodišča druge stopnje
    Po ustaljeni sodni praksi je treba ločiti tisto vzdrževanje groba, ki je zaradi smrti določene osebe objektivna nujnost njegovih bližnjih, od tistega, ki ga bližnji izvršujejo zaradi ohranjanja spomina na umrlega. Za pravno priznano premoženjsko škodo je mogoče šteti le prvo obliko, in sicer v obsegu, ki zajema krajevnim razmeram primerne stroške ureditve groba po pokopu in v času žalovanja.

    S poravnavo pogodbene stranke odstranijo le negotovost v zvezi s posledicami, ki jih je v trenutku njene sklenitve mogoče pričakovati po običajnem, normalnem teku stvari. Ni pa z njo zajeto prikrajšanje, ki nastane, če se po njeni sklenitvi pomembneje spremenijo okoliščine, ki jih je imelo sodišče pred očmi ob izdaji prejšnje odločbe.
  • 229.
    Sodba I Ips 5213/2010-19
    10.3.2011
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2005577
    ZKP člen 371, 371/1-11, 371/2, 420. KZ člen 145.
    zavrnitev dokaznega predloga - izvajanje dokazov - kršitev kazenskega zakona - bistvene kršitve določb kazenskega postopka - pravice obrambe - ogrozitvana kazniva dejanja
    Za obstoj ogrozitvenega kaznivega dejanja je bistveno, da je izrečena grožnja zmožna doseči ogroženost oškodovanca, ne pa, ali je obsojenec grožnjo nameraval uresničiti.
  • 230.
    Sklep II DoR 325/2010
    10.3.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – STVARNO PRAVO
    VS0013998
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367b, 367b/4, 367c, 367c/3.
    dopuščena revizija – solastnina – vlaganja v solastno nepremičnino – višina solastninskega deleža - sprememba razmerja med solastniki zaradi vlaganj enega od njih
    Revizija se dopusti v smeri formalnopravnega in materialnopravnega preizkusa obstoja pravne podlage za spremembo obstoječega razmerja med solastniki z vlaganji enega od njih v solastno stvar.
  • 231.
    Sklep II DoR 614/2010
    10.3.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0013949
    ZPP člen 367a, 367c, 367c/2, 377, 384, 384/2.
    predlog za dopustitev revizije – dovoljenost revizije – revizija zoper sklep o nadaljevanju postopka – zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Ker sklep o nadaljevanju postopka ni sklep, s katerim bi bil postopek končan, predlog za dopustitev revizije zoper tak sklep ni dovoljen.

    Ker zakonski pogoji za dopustitev revizije niso podani, je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo.
  • 232.
    Sodba in sklep II Ips 329/2009
    10.3.2011
    ODŠKODNINSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0014758
    ZOR člen 178, 200, 200/1, 200/2. ZPP člen 41, 41/2, 367, 367/2.
    povrnitev škode – nepremoženjska škoda – odgovornost pri nesreči, ki jo povzročijo premikajoča se motorna vozila – razmejitev odgovornosti – višina odškodnine – dovoljenost revizije – različna pravna in dejanska podlaga zahtevkov – vrednost spornega predmeta - zavrženje revizije
    Razmejitev odgovornosti in presoja odškodnine za nepremoženjsko škodo.
  • 233.
    Sklep II Ips 437/2010
    10.3.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - USTAVNO PRAVO
    VS0013953
    URS člen 14, 23, 23/1, 161, 161/1. ZPP člen 2, 2/2, 45, 108, 108/2, 180, 180/1, 370, 370/1-2. ZUst člen 44. EKČP člen 6.
    nepopolna vloga - opredelitev vrednosti spornega predmeta - zavrženje tožbe - odločba Ustavnega sodišča - odprava pomanjkljivosti - učinki razveljavitve zakona - tožba, ki jo vloži odvetnik - razveljavitev dela procesnega zakona - protiustavnost določb ZPP
    Za obravnavani primer velja, da pravnomočnost odločitve o zavrženju tožbe glede na določbo 44. člena ZUst ni nikakršna ovira za upoštevanje poznejše razveljavitve že ves čas tega postopka ustavnoskladno sporne zakonske določbe, saj s sklepom, izdanim v tem postopku še pred nastopom litispendence, ni bilo o nobenem „razmerju“ - tudi ne o procesnopravnem razmerju, ki še sploh ni nastalo – pravnomočno odločeno.
  • 234.
    Sodba II Ips 74/2008
    10.3.2011
    ODŠKODNINSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0013962
    ZOR člen 192, 200. ZPP člen 339, 339/2-8.
    povrnitev nepremoženjske škode – telesne bolečine – duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti – strah – duševne bolečine zaradi skaženosti – višina odškodnine – zmotna uporaba materialnega prava – ravnanje oškodovanca – soprispevek sopotnika – vožnja z alkoholiziranim voznikom - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - protispisnost
    Revizijski očitek protispisnosti ni utemeljen. Sodišče prve stopnje oziroma sodišče druge stopnje, ki je povzelo njegove ugotovitve, je vsebino tožnikovega zaslišanja skoraj dobesedno povzelo.

    Sodišče prve stopnje je pravilno uporabilo materialno pravo, ko je tožnikovo soodgovornost glede tega, da je prisedel v vozilo, ocenilo na 20%.
  • 235.
    Sodba XI Ips 7456/2011
    10.3.2011
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2005598
    ZKP člen 522, 523, 524, 525.
    postopek za izročitev obdolžencev in obsojencev – začasni ekstradicijski pripor - pogoji za pripor - odločba države prosilke
    Sporočilo Interpola, v katerem so navedeni vsi potrebni podatki, je po vseh svojih značilnostih listina, ki je enakovredna odločbi o priporu oziroma zapornemu nalogu.
  • 236.
    Sklep I R 25/2011
    10.3.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0013969
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču – delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov – sodnik pristojnega sodišča kot stranka postopka
    Dejstvo, da je toženec sodnik pri stvarno pristojnem sodišču, lahko vzbudi dvom v objektivno nepristranskost tega sodišča pri odločanju o zadevi.
  • 237.
    Sodba in sklep II Ips 147/2010
    10.3.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO – STVARNO PRAVO
    VS0014044
    ZPP člen 8, 339, 339/1, 370, 370/1-2, 370/3, 379, 379/1. ZOR člen 219.
    metodični napotek za dokazno oceno – analitična ocena dokazov – sintetična ocena dokazov – relativna bistvena kršitev določb pravdnega postopka – uporabnina – uporaba tuje stvari v svojo korist – nemožnost souporabe solastne stvari – izselitev solastnika zaradi nevzdržnih razmer
    Sklepanje sodišč prve in druge stopnje o tožničini možnosti nemotene (so)uporabe stanovanjske hiše pravdnih strank ostaja sicer na ravni spodnje premise in ima naravo dejanske ugotovitve, zaradi zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja pa revizije ni mogoče vložiti (tretji odstavek 370. člena ZPP). Vendar je pomembno, da tožnica v reviziji dopustno (in utemeljeno) očita sodiščema obeh stopenj kršitev procesnih določb o metodičnih napotkih za dokazno oceno, ki ni bila ne analitično niti sintetično opravljena v skladu z določbo 8. člena ZPP in ki je bila uveljavljana kot bistvena kršitev določb pravdnega postopka v tožničini pritožbi, enako pa je (kot perpetuirana na drugi stopnji) uveljavljana tudi v reviziji.
  • 238.
    Sodba in sklep II Ips 460/2010
    10.3.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO - ZAVAROVANJE TERJATEV
    VS0014007
    ZPP člen 128, 128/5, 196, 286, 339, 339/2-8, 377, 384, 384/1. ZOR člen 117, 117/1, 117/2. ZIP člen 251c.
    napake volje - zavrženje revizije - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - prekluzija - dovoljenost revizije zoper sklep o stroških postopka - načelo kontradiktornosti - pravica do izjave v postopku - enotno sosporništvo - izpodbijanje sodne poravnave - sila - sporazum o terjatvi in zastavni pravici
    Določba 196. člena ZPP ureja le učinek dejanj, ki jih aktivni sospornik opravi zase v svojem imenu.
  • 239.
    Sklep II DoR 628/2010
    10.3.2011
    ODŠKODNINSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0015443
    ZPP člen 367c, 367c/2. ZOR člen 200, 203.
    predlog za dopustitev revizije – povrnitev nepremoženjske škode – telesne bolečine - strah - višina odškodnine - odstop od sodne prakse – zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Ker je odškodnina odmerjena v skladu z ustaljeno sodno prakso, je bil predlog za dopustitev revizije zavrnjen.
  • 240.
    Sodba II Ips 816/2008
    10.3.2011
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0014045
    ZOR člen 154.
    odgovornost bolnišnice – zdravniška napaka – pojasnilna dolžnost - laparoskopija – podlage odškodninske odgovornosti
    Laparoskopija je bil opravljena v skladu s tedanjo medicinsko doktrino in zdravnik ni kršil pojasnilne dolžnosti.
  • <<
  • <
  • 12
  • od 16
  • >
  • >>