• Najdi
  • <<
  • <
  • 15
  • od 16
  • >
  • >>
  • 281.
    Sodba VIII Ips 474/2009
    7.3.2011
    DELOVNO PRAVO
    VS3004698
    ZDR člen 72, 83, 88. ZGD-1 člen 515.
    poslovodja d.o.o. - razrešitev - odpoved pogodbe o zaposlitvi – razlog nesposobnosti – zagovor
    Če v pogodbi o zaposlitvi ni drugače določeno, razrešitev poslovodje s strani skupščine družbenikov na podlagi tretjega odstavka 515. člena ZGD-1 pomeni, da tak delavec ne izpolnjuje več pogojev za opravljanje dela poslovodje, zaradi česar ne more izpolnjevati obveznosti iz dotedanje pogodbe o zaposlitvi.

    Na predhodno razrešitev oziroma odpoklic s funkcije poslovodje v postopku odpovedi pogodbe o zaposlitvi nista mogla vplivati niti tožnik in niti novo imenovani direktor (poslovodja) tožene stranke. Ko stranki v postopku odpovedi pogodbe o zaposlitvi na razlog odpovedi ne moreta več vplivati, in ko zagovor v tem pogledu ne more imeti smisla, je v skladu z drugim odstavkom 83. člena ZDR od delodajalca neutemeljeno pričakovati, da delavcu omogoči zagovor.
  • 282.
    Sodba VIII Ips 431/2009
    7.3.2011
    DELOVNO PRAVO
    VS3004687
    ZDR člen 88, 118.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi – rok za odpoved – sodna razveza pogodbe o zaposlitvi – odškodnina
    Rok za podajo odpovedi pogodbe o zaposlitvi je prekluzivne narave, kar pomeni, da ga ugotavlja sodišče po uradni dolžnosti, ne glede na to, ali so ga stranke ugovarjale ali ne.

    Pri odškodnini po drugem odstavku 118. člena ZDR v povezavi s prvim odstavkom tega člena je treba prvenstveno izhajati iz njene narave. Gre za odškodnino, ki pravzaprav pomeni odmero oziroma nadomestilo za reintegracijo delavca k delodajalcu - torej za izgubo zaposlitve kljub predhodni ugotovitvi nezakonite odpovedi delodajalca in vzpostavitvi delovnega razmerja najdlje do odločitve sodišča prve stopnje. To ni odškodnina za izgubo zaslužka in drugo premoženjsko škodo zaradi nezakonite odpovedi pogodbe o zaposlitvi za čas do prenehanja pogodbe o zaposlitvi po sodbi sodišča.
  • 283.
    Sklep VIII Ips 279/2009
    7.3.2011
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3004887
    ZPP člen 333, 333/1, 366, 367, 384.
    pritožba zoper sklep o zavrženju revizije – pravno sredstvo
    Zoper odločitev o reviziji ni pravnega sredstva.
  • 284.
    Sodba VIII Ips 364/2009
    7.3.2011
    DELOVNO PRAVO
    VS3004686
    ZTPDR člen 12. ZDR (1990) člen 17, 18. ZZZPB člen 6.
    pogodba o zaposlitvi za določen čas – transformacija delovnega razmerja – projektno opravljanje dela – posredovanje dela naročniku
    Ker je tožnik sklenil delovno razmerje s toženo stranko (in pri njej tudi uveljavlja transformacijo), na zakonitost sklenitve delovnega razmerja za določen čas ne vpliva narava dela pri naročniku.
  • 285.
    Sodba VIII Ips 135/2009, enako tudi VIII Ips 434/2009, VIII Ips 438/2009
    7.3.2011
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3004717
    ZPIZ-1 člen 67, 156, 157.
    pravica do invalidske pokojnine - začetek izplačevanja - pridobitev pravice
    Treba je ločiti med pridobitvijo pravice do invalidske pokojnine, ki nastane z nastankom invalidnosti, in realizacijo te pravice s prvim naslednjim dnem po prenehanju zavarovanja. ZPIZ-1 to terminologijo sicer ne uporablja dosledno, vendar je revizijsko zavzemanje za to, da je tožnici mogoče priznati pravico do invalidske pokojnine le ob dodatnem pogoju prenehanja zavarovanja, neutemeljeno.
  • 286.
    Sklep VIII Ips 483/2009
    7.3.2011
    DELOVNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3004692
    ZPP člen 367, 374, 377.
    zavrnitev tožbenega zahtevka – revizija tožene stranke – pravni interes – stroški postopka - zavrženje revizije
    Ker je bil tožbeni zahtevek meritorno zavrnjen, tožena stranka nima pravnega interesa za revizijo.
  • 287.
    Sodba VIII Ips 19/2009
    7.3.2011
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3004697
    ZPIZ člen 43, 44, 46, 298.
    nova odmera pokojnine – pokojninska osnova – izplačana plača – plačilo dodatka za redoljubnost
    Glede na opredelitev pokojninske osnove v 43. in 44. členu ter glede na določbe 298. člena ZPIZ/92 je tožnik utemeljeno zahteval, da se pri izračunu pokojninske osnove ob novi odmeri pokojnine upošteva tudi plača, izplačana iz naslova redoljubnosti, in da se mu na tej podlagi pokojnina na novo odmeri, saj je to kazalo na ugodnejšo določitev pravice do pokojnine v smislu navedenega člena ZPIZ/92.
  • 288.
    Sklep VIII Ips 420/2009
    7.3.2011
    ZDRAVSTVENO ZAVAROVANJE – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3004727
    ZDSS-1 člen 7, 31. ZPP člen 367, 481, 490. ZDR člen 137. ZZVZZ člen 29.
    refundacija nadomestila plače delodajalcu – dovoljenost revizije - gospodarski spor – vrednost spornega predmeta – zavrženje revizije
    Spor med delodajalcem in Zavodom za zdravstveno zavarovanje Slovenije glede povrnitve nadomestila plače je gospodarski spor. Po 490. členu ZPP je v gospodarskih sporih revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 200.000,00 EUR. Vrednost spornega predmeta v tem sporu tega zneska ne presega, zato revizija ni dovoljena.
  • 289.
    Sodba VIII Ips 94/2009
    7.3.2011
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3004683
    ZUP člen 225. ZDSS-1 člen 81, 82. ZPIZ-1 člen 60.
    invalidnost I. kategorije – pravica do invalidske pokojnine – pravnomočna odločba
    Z odločbo z dne 10. 1. 2005 o razvrstitvi tožnika v I. kategorijo invalidnosti od 29. 11. 2004 dalje in priznanju pravic na tej podlagi je bilo pravnomočno odločeno o tožnikovem statusu in pravicah iz invalidskega zavarovanja le za čas od 29. 11. 2004 dalje, ne pa tudi za nazaj. Za čas pred 29. 11. 2004 tožnik na podlagi te odločbe ni pridobil nobenih pravic in je v času izdaje navedene odločbe pred sodiščem o njegovem statusu in pravicah iz invalidskega zavarovanja tekel odprt spor. Sodišče zato z odločanjem o tožnikovem statusu in pravicah iz invalidskega zavarovanja za čas do 29. 11. 2004 ni poseglo v pravnomočno odločbo tožene stranke z dne 10. 1. 2005.
  • 290.
    Sklep VIII Ips 279/2009
    7.3.2011
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3004675
    ZPP člen 86, 108, 377. ZDSS-1 člen 36.
    revizija – postulacijska sposobnost – laična revizija - nepopolna vloga – rok za revizijo – zavrženje revizije
    Ker tožnik nima pravniškega državnega izpita (tega ob vložitvi revizije ni niti navajal niti izkazal), je njegova revizija nedovoljena.

    Revizija, ki jo vloži stranka sama, ni nepopolna, ampak nedovoljena. Zato sodišče prve stopnje ni imelo podlage za izdajo sklepa, s katerim je tožniku naložilo, naj revizijo vloži po odvetniku.
  • 291.
    Sodba VIII Ips 128/2010
    7.3.2011
    SOCIALNO ZAVAROVANJE
    VS3004706
    ZPIZ-1 člen 93, 94, 158, 159, 163.
    invalidsko zavarovanje – sprememba v stanju invalidnosti – nadomestilo za invalidnost – delna invalidska pokojnina – ustavitev izplačevanja
    Priznanje pravice do delne invalidske pokojnine še ne pomeni avtomatično pričetka njenega izplačevanja, enako pa priznanje nove pravice iz invalidskega zavarovanja ne pomeni avtomatičnega prenehanja prejšnje pravice. Tako kot je pričetek izplačevanja delne invalidske pokojnine odvisen od pričetka dela s krajšim delovnim časom, konec izplačevanja pa s prenehanjem dela s krajšim delovnim časom, je tudi pričetek izplačevanja nadomestila za invalidnost odvisen od pričetka dela na drugem delovnem mestu, konec izplačevanja pa od prenehanja dela na drugem delovnem mestu.
  • 292.
    Sklep VIII Ips 1/2010
    7.3.2011
    DELOVNO PRAVO
    VS3004729
    ZDR člen 88, 116. ZPIZ-1 člen 102, 103. ZZRZI člen 40.
    invalid - odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog - mnenje komisije po ZPIZ-1 – rok za odpoved
    Rok za odpoved pogodbe o zaposlitvi invalidu iz poslovnega razloga začne teči šele, ko delodajalec od pristojne Komisije prejeme mnenje, v katerem ta skladno z določbo 103. člena ZPIZ-1 ugotovi obstoj oziroma utemeljenost odpovednega razloga.
  • 293.
    Sodba VIII Ips 297/2009
    7.3.2011
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3004684
    ZPIZ-1 člen 110, 177.
    vdovska pokojnina – zavarovalna doba v Sloveniji – izbira pokojnine
    Ker pokojninska doba pokojnega zavarovanca, dosežena v Republiki Sloveniji, pri odmeri tožničine družinske pokojnine v BiH ni bila upoštevana, ni šlo za pridobitev pravice na podlagi istih pokojninskih obdobij, tako da pogoji za izbiro pokojnine v smislu drugega odstavka 177. člena ZPIZ-1 niti niso bili izpolnjeni.
  • 294.
    Sklep VIII Ips 208/2009
    7.3.2011
    SOCIALNO ZAVAROVANJE
    VS3004682
    ZPIZ-1 člen 57, 132, 136.
    varstveni dodatek – vdovska pokojnina – souživalka vdovske pokojnine
    Sodišče bi moralo upoštevati le dejansko višino tožnici izplačanega dela vdovske pokojnine, ugotoviti razliko med tem zneskom in mejnim zneskom za priznanje pravice do varstvenega dodatka iz 57. člena ZPIZ-1 in tožnici priznati pravico do varstvenega dodatka v sorazmernem delu te razlike, upoštevaje, da vdovsko pokojnino souživata dve uživalki.
  • 295.
    Sodba VIII Ips 132/2009
    7.3.2011
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3004694
    ZPIZ-1 člen 177.
    starostna pokojnina – izbira pokojnine – zavarovalna doba v Sloveniji – sporazum o socialni varnosti
    Tožena stranka pred uveljavitvijo Sporazuma o socialni varnosti z Republiko BIH pri odločanju o tožnikovi pravici do pokojnine ni bila dolžna upoštevati njegovega zavarovanja pri tujih nosilcih zavarovanja. V okviru svojih premoženjskih upravičenj je tožnik utemeljeno uveljavljal pokojnino na podlagi zavarovanja pri toženi stranki, upoštevaje siceršnje pogoje za pridobitev pravice do starostne pokojnine na podlagi določb ZPIZ-1.
  • 296.
    Sodba I Ips 29268/2010-36
    3.3.2011
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2005552
    ZKP člen 420, 423, 423/1, 424, 424/1.
    zahteva za varstvo zakonitosti - obseg preizkusa - pravice obrambe
    V postopku odločanja o zahtevi za varstvo zakonitosti ni predvidena obravnava, saj se odloča na seji, na kateri zaslišanje obsojenca ni možno.
  • 297.
    Sodba I Ips 206/2010
    3.3.2011
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2005632
    ZKP člen 118, 119, 120.
    vročanje pisanj - vročilnica
    Vročilnica je javna listina, ki dokazuje resničnost tistega, kar potrjuje. Gole trditve te domneve ne morejo ovreči.
  • 298.
    Sklep X Ips 8/2010
    3.3.2011
    ZDRAVSTVENA DEJAVNOST – UPRAVNI SPOR
    VS1013118
    ZNB člen 22 a, 22 č. ZUS-1 člen 83, 83/2, 83/2-2, 83/2-3, 84, 84/2.
    obvezno cepljenje – opustitev obveznega cepljenja – neizkazani razlogi za dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje - zelo hude posledice – pavšalne navedbe - začasna odredba
    Trditveno in dokazno breme glede izpolnjevanja pogojev za dovoljenost revizije je na revidentu. Različne sodne prakse prvostopenjskega sodišča revidenta nista izkazala, saj sodb, na katere se sklicujeta, reviziji nista priložila. Zelo hudih posledic pa revidenta s pavšalnimi navedbami o škodljivosti cepljenja nista izkazala, saj s tem ne moreta ovreči ugotovitev Komisije za cepljenje, ki pri njunem otroku ni ugotovila nobenega izmed z zakonom določenih razlogov za opustitev obveznega cepljenja. Če je revizija zavržena, niso izpolnjeni pogoji za izdajo začasne odredbe.
  • 299.
    Sodba II Ips 377/2009
    3.3.2011
    ODŠKODNINSKO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0013960
    ZOR člen 18, 154, 262, 261, 262/2, 749.
    mandatna pogodba – zamuda pri izvajanju pogodbe – prepozna vložitev tožbe – uveljavljanje odškodnine zaradi nevestnega zdravljenja – zdravniška napaka - zastaranje terjatve – odgovornost bolnišnice – dokazovanje – izvedenec – izvedensko mnenje – izločitev izvedenca
    Toženec ni izpolnil svoje obveznosti iz mandatne pogodbe oziroma je zamudil z njeno izpolnitvijo (nedopustno ravnanje v nasprotju z dolžno skrbnostjo) in je za to odgovoren. Tožnica je po drugem odstavku 262. člena ZOR zato upravičena zahtevati povrnitev škode, ki jo je zaradi tega (vzročna zveza) trpela. Tožnica bi bila namreč v primeru pravočasno vložene tožbe proti Bolnišnici upravičena do povrnitve nepremoženjske škode zaradi nestrokovnega zdravljenja.
  • 300.
    Sodba I Ips 815/2010-192
    3.3.2011
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2005505
    ZKP člen 53, 372, 372-4. KZ-1 člen 135, 135/1, 135/2, 191, 191/1, 296.
    kršitev kazenskega zakona - nasilje v družini - bistvene kršitve določb kazenskega postopka - zakonski znaki kaznivega dejanja - ogrožanje varnosti - pravna opredelitev - predlog za pregon - spravljanje v podrejen položaj
    Pri kaznivem dejanju nasilja v družini mora iti praviloma za neko trajnejše ravnanje storilca, ki poruši normalne medosebne odnose v družini tako, da ostanejo določeni družinski člani brez topline doma, brez občutka varnosti, da so prestrašeni ipd., oziroma so ravno zaradi obdolženčevega ravnanja spravljeni v podrejen položaj oziroma v položaj, ki je temu pojmu po vsebini primerljiv.
  • <<
  • <
  • 15
  • od 16
  • >
  • >>