Revizija se dopusti v smeri materialnopravnega preizkusa pravilnosti pravnomočne odločitve glede določitve višine avtorskega nadomestila.
Revizija se dopusti v smeri materialnopravnega preizkusa pravilnosti pravnomočne odločitve glede določitve višine avtorskega nadomestila.
Revizija se dopusti v smeri materialnopravnega preizkusa pravilnosti pravnomočne odločitve glede določitve višine avtorskega nadomestila.
Pravne posledice kršitve avtorskih pravic ureja ZASP kot lex specialis, zato določba četrtega odstavka 168. člena OZ ne more biti pravna podlaga za odločitev v konkretnem primeru. Ta določba bi bila uporabna, če bi tožnik zahteval odškodnino za premoženjsko škodo na stvari, ki je avtorsko delo, vendar v takem primeru ne bi bil upravičen do civilne kazni, ki jo sodišče lahko dosodi le pri premoženjski škodi v primeru, ko gre za kršitve materialnih in drugih avtorskih pravic. Tožnikove navedbe o posebni vrednosti fotografij so zato pri ugotavljanju višine odškodnine zaradi kršitve avtorske pravice nerelevantne, saj se odškodnina določi v obsegu, ki je enak dogovorjenemu ali običajnemu honorarju ali nadomestilu za zakonito uporabo te vrste, in ne v obsegu vrednosti stvari, na kateri je vsebovano avtorsko delo. Te navedbe bi bile upoštevne le v primeru, če bi tožnik zahteval odškodnino za premoženjsko škodo na stvari, ki je avtorsko delo, ter če bi bile fotografije namenoma uničene ali poškodovane.
Revizija se dopusti glede vprašanja ali sta sodišči nižjih stopenj pravilno presodili nadomestilo za javno priobčitev glasbenih del.
Tarifa Združenja SAZAS za javno priobčitev glasbenih del za izdajatelja radijskih in televizijskih programov iz 2007 ne more ustrezati pojmu skupnega sporazuma. Lahko pa vendarle predstavlja obrazloženo podlago zahteve za plačilo nadomestila, določenega s strani kolektivne organizacije, ob upoštevanju kriterijev iz tretjega, četrtega in petega odstavka 156. člena ZASP-B.