ZUP člen 249, 249/1-1, 250, 250/1.ZDRS člen 40, 40/1.
obnova upravnega postopka po uradni dolžnosti v zadevi pridobitve državljanstva
Če državljan druge republike ob vložitvi vloge in izdaji odločbe ni dejansko živel v R Sloveniji, ne izpolnjuje pogojev za državljanstvo RS po 1. odst. 40. člena ZDRS.
Dani so pogoji za obnovo postopka po 1. in 4. točki 249. člena ZUP, če ob vložitvi vloge in ob izdaji odločbe o sprejemu v državljanstvo državljan druge republike ni živel v RS.
Pravdno nesposobno stranko mora zastopati zakoniti zastopnik. Njegovo zastopanje pomeni procesno predpostavko, brez katere sodišče ne more meritorno odločati.
prodajna pogodba - obresti na vnaprej plačano kupnino
Kadar prodajalec postavi kupcu molče ali izrečno kot pogoj za prodajo avtomobila, da vnaprej plača določen del kupnine, mora kupcu od vnaprej plačanega zneska obračunati obresti, ki jih dajejo banke varčevalcem za hranilne vloge na vpogled.
vozniško dovoljenje - pristojnost organa za izdajo dovoljenja
Za pridobitev vozniškega dovoljenja mora stranka izkazati, da je vozniški izpit opravila pred izpitno komisijo v izpitnem centru, na območju katerega ima stalno ali začasno prebivališče vsaj 6 mesecev.
Zavrnitev tožbe, zaradi pravilne odločitve tožene stranke v izpodbijani odločbi (odpravila prvostopno odločbo o dovolitvi priglašenih del in vrnila zadevo prvostopnemu organu v ponovni postopek zaradi nepopolno ugotovljenega in obrazloženega dejanskega stanja), ker prvostopni organ v svoji odločbi ne ugotavlja ali občinski zazidalni načrt sploh velja na določenem območju in v čem priglašena dela niso v nasprotju s tem aktom.
Če stranka pritožbi ugovarja, da parcelacija ni bila opravljena v skladu z lokacijsko dokumentacijo, na katero se sklicuje sklep sodišča o izvršbi, ki je bil podlaga za parcelacijo, mora drugostopni organ tak ugovor presoditi v obrazložitvi drugostopne odločbe.
Zakon o začasnih ukrepih o davku od prometa proizvodov in storitev člen 11, 26, 34.
prometni davek - odmera
Obratovalnici sme podjetje, ki je registrirano za uvoz, prodajati proizvode - reprodukcijski material pod pogojem, da se proizvodi prodajajo na podlagi pisne naročilnice kupca ob obvezni izdaji fakture in ob brezgotovinskem plačilu (z virmanom z žiro računa kupca na žiro račun prodajalca).
Če krajani krajevne skupnosti niso sodelovali v ponovnem postopku - aktivna je bila krajevna skupnost - niso aktivno legitimirani v upravnem sporu. Tožbo je zato treba zavreči.
povrnitev negmotne škode - denarna odškodnina - fizične bolečine - duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjskih aktivnosti
Prelom desne nadlahtnice z 2 mesečnim nošenjem kotnega mavca in za 15 % zmanjšano gibljivostjo desnega komolca in grobe moči desne roke - ocena primernosti denarne odškodnine za negmotno škodo zaradi fizičnih bolečin in duševnih bolečin zaradi zmanjšanja življenjskih aktivnosti.
dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta - nedenarna terjatev
S strani tožnika zvišana vrednost spornega predmeta na glavni obravnavi pred začetkom obravnavanja glavne stvari, na vprašanje dovoljenosti revizije ne vpliva, razen če je pravilnost te vrednosti ob pogojih in na način po določbi 40/3 čl. ZPP preizkusilo sodišče.
pogodba o dosmrtnem preživljanju - pogoji za veljavnost - aleatornost - ničnost - nasprotovanje morali - obličnost - vloga sodnika
Če se ob sklepanju pogodbe o dosmrtnem preživljanju izkaže, da je bil takrat prisoten element tveganosti, česar, upoštevaje dejanske ugotovitve sodišča prve in druge stopnje o okoliščinah, v katerih je bila sporna pogodba o dosmrtnem preživljanju sklenjena, v konkretnem primeru ni moč zanikati, zatrjevana neenaka vrednost vzajemnih dajatev po presoji revizijskega sodišča že zato ne more biti razlog, da bi bila kavza pogodbe nedopustna.
Po presoji revizijskega sodišča vprašanje, ali je sodnikovo opozorilo strankam pogodbe (5. odst. 117. čl. Zakona o dedovanju) zabeleženo pred besedilom pogodbe ali na koncu, ne posega v bistvo vloge sodnika o overovitvi tovrstnih pogodb.
protipravnost - izključitev - lovska škoda - domača žival
Tožnik se v reviziji neutemeljeno sklicuje, da toženec ob ustrelitvi psice ni mogel vedeti, ali morda njen gospodar ni v bližini in ali psica ni morda na lovu, saj je sam zatrjeval, da je psico spustil, da bi se malo razgibala. Odveč je v takšni situaciji odgovarjati na vprašanje trditvenega in dokaznega bremena glede okoliščin, ki opredeljujejo, da sme psa v lovišču pokončati lovski čuvaj, član lovske družine oziroma strokovni delavec organizacije, ki upravlja lovišče, in kdaj to pravilo ne velja za lovske pse (1., 2. in 3. odstavek 17. čl. Zakona o varstvu, gojitvi ter upravljanju lovišč (Ur.l.SRS 25/76 - 29/86).
ZPP (1977) člen 354, 354/2, 354/2-13.ZOR člen 154, 154/2, 177, 177/3, 174. ZTSPOZ člen 100.
absolutna bistvena kršitev določb pravdnega postopka - če ima sodba pomanjkljivosti zaradi katerih se ne more preizkusiti - odgovornost za škodo od nevarne stvari - objektivna odgovornost - škoda, povzročena po neznanem vozniku - vzročna zveza - indirektna vzročnost
V tem postopku zaslišani priči sta ob ponovnem zaslišanju resda drugače opisali svoja zaznavanja spornega škodnega dogodka. Toda, če sta sprva izpovedovali, da sta tudi videli tožničin padec po cesti, nato pa, da sta ga le slišali, sodišču druge stopnje ni moč očitati, da v razlogih svoje sodbe protispisno povzema, da so izpovedbe prič o bistveni okoliščini prometne nesreče, in sicer, da sta priči videli sivega fička, ki je z veliko hitrostjo peljal mimo trgovine, takoj nato pa da sta slišali padec motorja in krik tožnice, enake. Če si izpovedbe prič ne nasprotujejo glede samega poteka dogodka (hitra vožnja neznanega voznika ter neposredno za tem - viden ali slišen ali oboje - padec tožnice), zaradi katerega bi lahko bilo vprašljivo sklepanje o samem vzroku obravnavanega škodnega dogodka, potem tudi o zatrjevanjem nasprotju med razlogi izpodbijane sodbe in vsebino zapisnikov o izpovedbah v postopku po presoji revizijskega sodišča ni moč govoriti.
Neposrednega vzroka za tožničin padec (zanašanje na neravni bankini) namreč v obravnavanem primeru ni moč šteti za odločilni vzrok za nastalo škodo. Tožničina vožnja po bankini je bila, upoštevaje že omenjene dejanske ugotovitve, izzvana z vožnjo neznanega voznika. Tudi zato tožničinega soprispevka (3. odst. 117. čl. ZOR) k nastali škodi ni.