• Najdi
  • <<
  • <
  • 9
  • od 13
  • >
  • >>
  • 161.
    Sodba VIII Ips 122/2005, enako tudi VIII Ips 123/2005, VIII Ips 124/2005, VIII Ips 141/2005, VIII Ips 142/2005 in VIII Ips 143/2005
    15.6.2005
    DELOVNO PRAVO
    VS32453
    ZDR člen 106, 116, 116/4, 233, 244. ZPPSL člen 51.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlogi - prisilna poravnava - zaščitene kategorije - varstvo pred odpovedjo - invalidnost
    I. Določbe 233. člena ZDR, da so postopki uveljavljanja in varstva pravic, obveznosti in odgovornosti iz delovnega razmerja, uvedeni pred uveljavitvijo ZDR (pred 1.1.2003), dokončajo po prejšnjih predpisih, je v primerih prisilne poravnave potrebno razumeti tako, da je šlo za postopek uveljavljanja in varstva pravic iz delovnega razmerja šele v zvezi s postopkom odpovedi delovnega razmerja oz. odpovedi pogodbe o zaposlitvi na podlagi pravnomočnega sklepa o potrditvi prisilne poravnave.

    II. ZDR je varstvo invalidov pred odpovedjo izrecno izključil le za primere prenehanja delodajalca, ne pa tudi za primere odpovedi pogodbe o zaposlitvi zaradi pravnomočno potrjene prisilne poravnave.
  • 162.
    Sklep VIII Ips 21/2005
    15.6.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS32252
    ZDSS člen 21, 21/2.ZPP člen 374, 374/2.
    pravni interes - dovoljenost revizije
    Revidentka, kljub temu, da v pravdi deloma ni uspela, nima pravnega interesa za revizijo. Zato je revizijsko sodišče revizijo kot nedovoljeno zavrglo skladno z določbo 377. člena v zvezi z določbo drugega odstavka 374. člena ZPP.
  • 163.
    Sodba III Ips 85/2004
    14.6.2005
    STEČAJNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS40848
    ZPPSL člen 144, 144/1.ZPP člen 211, 363, 363/1, 363/2.
    stečajni postopek - prerekanje terjatev - napotitveni sklep - nadaljevanje zaradi stečaja prekinjenega postopka - vložitev nove tožbe - litispendenca
    Napotitev na pravdo v obravnavanem primeru ni pomenila, da lahko upnik vloži novo tožbo, ampak da začne postopek, s katerim bo dosegel želeni učinek (to je ponovno aktiviranje zaradi stečaja prekinjenega postopka), kar je pomenilo vložitev predloga za nadaljevanje prekinjenega postopka.

    Ker tožena stranka sklepa o nadaljevanju prekinjenega postopka ni izpodbijala s posebno pritožbo, ga ne more izpodbijati naknadno, s pravnimi sredstvi proti odločbi o glavni stvari.
  • 164.
    Sklep in sodba III Ips 44/2004
    14.6.2005
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS40847
    ZOR člen 47, 66, 66/1.
    finančni leasing - predčasna razveza pogodbe zaradi kraje predmeta leasinga - navidezna pogodba
    Leasingojemalec je bil dolžan leasingodajalca brez odlašanja obvestiti o vseh okoliščinah, ki bi lahko vplivale na izvajanje pogodbe o leasingu, torej tudi o tem, da ni zavaroval predmeta leasinga.

    Do predčasnega prenehanja pogodbe o leasingu je prišlo po krivdi leasingojemalca, ki ni zavaroval predmeta leasinga proti kraji (oziroma o tem ni obvestil leasingodajalca).

    Pri pogodbi o finančnem leasingu ne gre za navidezno pogodbo, ampak bi kvečjemu lahko šlo za pogodbo z navideznim leasingojemalcem.
  • 165.
    Sodba in sklep II Ips 122/2004
    9.6.2005
    DEDNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS08543
    ZPP člen 120,120/2.ZD člen 42.
    vrnitev v prejšnje stanje - udeležba na naroku - opravičilo stranke - razdedinjenje
    Predlagateljeva trditev, da se je sodišču opravičil v drugih postopkih (pri čemer predlagatelj ni niti opredelil bolezni), ne predstavlja situacije, v kateri bi moralo sodišče razpisati narok in nato v kontradiktornem postopku preveriti predlagateljeve trditve.
  • 166.
    Sodba II Ips 176/2004
    9.6.2005
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS08590
    ZOR člen 312, 312/1, 312/2, 399, 399/1, 399/3, 399/4.
    posojilo - obrestna mera pogodbenih in zamudnih obresti od terjatve, izražene v tuji valuti - pravno mnenje
    Obrestna mera zamudnih in pogodbenih obresti za denarne terjatve, zavarovane z devizno klavzulo, ne sme presegati obrestne mere, ki se v kraju izpolnitve plačuje za hranilne vloge v konkretni tuji valuti na vpogled.
  • 167.
    Sklep II Ips 261/2005
    9.6.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS08930
    ZPP člen 377, 428, 428/4.
    dovoljenost revizije - motenje posesti - zavrženje revizije
    V pravdah zaradi motenja posesti ni revizije.
  • 168.
    Sodba II Ips 183/2004
    9.6.2005
    ODŠKODNINSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS08562
    ZOR člen 189, 200, 200/1, 200/2, 203. ZPOMZO-A. OZ.ZPP člen 339, 339/1, 339/2, 339/2-14, 359.
    povrnitev negmotne škode - višina denarne odškodnine - telesne bolečine - strah - duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti - načelo individualizacije odškodnine - načelo objektivne pogojenosti odškodnine - zapadlost terjatve - začetek teka zamudnih obresti - dvojna valorizacija - uveljavitev OZ in ZPOMZO-A - načelno pravno mnenje - sprememba sodne prakse - prepoved reformatio in peius
    Presoja višine odškodnine za nepremoženjsko škodo.

    Ni kršitve prepovedi reformacije in peius, če je sodišče prve stopnje prisodilo odškodnino samo za primarni strah v znesku 100.000 SIT.

    Sodišče druge stopnje pa je priznalo tudi odškodnino za sekundarni strah in za obe vrsti strahu ohranilo odškodnino v znesku 100.000 SIT. Ali gre za spremembo odločitve na slabše, se v pravdnem postopku presoja s primerjavo izrekov sodb sodišč prve in druge stopnje. V obravnavanem primeru primerjava izrekov obeh sodb pokaže, da odškodnina ni bila znižana, zato pritožbeno sodišče ni kršilo prepovedi reformacije in peius.
  • 169.
    Sodba II Ips 331/2005
    9.6.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO
    VS08538
    ZPP člen 262, 262/1, 262/2.
    ugotovitev očetovstva - dokazovanje - dokaz z DNA analizo - odvzem krvi - neudeležba toženca
    Ker se nihče ni dolžan odzvati sodnemu vabilu, da bi bil zaslišan (prenešeno na obravnavani primer: da bi dal krvi v dokazne namene) in ga k temu ni mogoče prisiliti, za takšna ravnanja pa ni predpisana neposredna sankcija, sme sodišče glede na vse okoliščine presoditi, kakšen pomen ima to, da stranka ni prišla na zaslišanje (na postavljeni izvedenski inštitut.
  • 170.
    Sklep II Ips 159/2005
    9.6.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS08557
    ZPP člen 333, 370.
    pritožba - rok za vložitev pritožbe
    Nepravilna ugotovitev datuma vročitve sodbe (v zvezi z zavrženjem pritožbe) lahko predstavlja relativno bistveno kršitev določb pravdnega postopka pred sodiščem druge stopnje.
  • 171.
    Sodba II Ips 481/2004
    9.6.2005
    OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS08605
    ODZ paragraf 948, 1487.ZPP člen 339, 339/2, 370, 370/3, 372.
    darilna pogodba - preklic darila - velika nehvaležnost - zastaranje - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - razlogi za revizijo - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Pravica tožeče stranke preklicati daritev zaradi velike nehvaležnosti je zastarala, ker jo je tožnik uveljavljal več kot tri leta po toženčevih domnevnih nasilnih dejanjih.
  • 172.
    Sklep II Ips 208/2004
    9.6.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS08662
    ZPP člen 39, 374, 374/2, 377, 481, 481/1-2, 490.
    dovoljenost revizije - gospodarski spor - samostojni podjetnik posameznik - pogodba v zvezi z opravljanjem pridobitne dejavnosti
    Ob nastanku pravnega razmerja, iz katerega izvira spor, je toženec imel status samostojnega podjetnika posameznika, pogodba je bila sklenjena v zvezi z opravljanjem toženčeve pridobitne dejavnosti, kar je drugi pogoj za uporabo pravil v postopku o gospodarskih sporih.
  • 173.
    Sklep II Ips 230/2004
    9.6.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS08664
    ZPP člen 39, 39/2, 41, 41/2, 367, 367/2, 377.
    dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta - objektivna kumulacija tožbenih zahtevkov v odškodninskem sporu - glavna in postranske terjatve - zamudne obresti - zavrženje revizije
    Ker nobeden od navedenih zneskov ne presega mejnega zneska 1.000.000 SIT za dovoljenost revizije, še sporne zakonske zamudne obresti od prisojene odškodnine za nepremoženjsko škodo za čas pred izdajo prvostopenjske sodbe pa se pri ugotavljanju revizijske vrednosti spora ne upoštevajo, je tožničina revizija nedovoljena.
  • 174.
    Sklep II Ips 335/2005
    9.6.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS08663
    ZPP člen 180, 180/2, 184, 367, 367/2, 377.
    dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta - sprememba tožbe - izpodbijani del pravnomočne odločbe - zavrženje revizije
    V revizijskem postopku je sporna le odločitev o nedenarnem delu tožbenega zahtevka, ki je bil v tožbi ocenjen z zneskom 600.000 SIT. Ob spremembi tožbe zvišana ocena vrednosti tožbe se nanaša le na spremenjeni del tožbe, torej na dodatno uveljavljanje denarne terjatve, izražene v tuji valuti, odločitev o tem delu zahtevka pa je bila v pritožbenem postopku razveljavljena.
  • 175.
    Sodba II Ips 143/2004
    9.6.2005
    DRUŽINSKO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS08606
    ZOR člen 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 210, 210/4.ZZZDR člen 12, 12/1, 84.
    darilna pogodba - razveljavitev darilne pogodbe - vrnitev darila - prenehanje izvenzakonske skupnosti - izjalovitev namena
    Razveljavitve darilne pogodbe ni mogoče zahtevati zato, ker se je izjalovil namen pogode.
  • 176.
    Sodba in sklep II Ips 55/2004
    9.6.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO
    VS08476
    ZZZDR člen 12, 12/1, 56, 56/3, 59, 59/2.ZPP člen 385, 385/1.
    določitev deležev na skupnem premoženju - dovoljenost zahteve za varstvo zakonitosti - zavrženje zahteve - varstvo zakonitosti - delitev skupnega premoženja izvenzakonskih partnerjev - pasiva in aktiva premoženja - vračanje kreditov po prenehanju izvenzakonske skupnosti - vrnitev dela plačanega dolga
    Pravnomočno določena deleža na skupnem premoženju veljata tako za aktivo kot za pasivo skupnega premoženja. Spornega stanovanja pri vprašanju vračanja najetega posojila za plačilo dela kupnine ni mogoče obravnavati izolirano od ostalega skupnega premoženja na način, da je pol stanovanja toženčevo posebno premoženje, druga polovica pa skupno premoženje z deleži 6/10 proti 4/10 v korist tožnice. Zato mora toženec tožnici vrniti po prenehanju izvenzakonske skupnosti plačano posojilo v obsegu, kolikor znaša njegov delež na celotnem skupnem premoženju, torej 70 % in ne samo 40 %.

    Razveljavitveni sklep pritožbenega sodišča v tej zadevi nima narave pravnomočne sodne odločbe v smislu 1. odstavka 385. člena ZPP.
  • 177.
    Sodba I Up 717/2005
    8.6.2005
    BREZPLAČNA PRAVNA POMOČ
    VS17103
    ZBPP člen 24.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za odobritev brezplačne pravne pomoči - verjeten izgled za uspeh
    Zadeva nima verjetnega izgleda za uspeh, saj zaradi zamude roka za vložitev predloga za obnovo postopka ni razumno sprožati sodnega postopka. Zato tudi ni pogojev za odobritev brezplačne pravne pomoči.
  • 178.
    Sodba I Up 1105/2004
    8.6.2005
    URBANIZEM - INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO
    VS17158
    ZUN člen 74, 74/3. ZUS člen 23, 23/3, 73.
    ukrep urbanističnega inšpektorja
    Za presojo pravilnosti in zakonitosti izpodbijane odločbe je pomembno, ali je tožnik ravnal v skladu s pravnomočno inšpekcijsko odločbo in v dodeljenem roku zaprosil za izdajo lokacijskega dovoljenja za legalizacijo gradnje.
  • 179.
    Sodba I Up 489/2002
    8.6.2005
    DRŽAVLJANSTVO - UPRAVNI POSTOPEK
    VS17224
    ZUP člen 129, 129/1-4.
    vloga za sprejem v državljanstvo - negativna procesna predpostavka za uvedbo novega upravnega postopka
    Obstoj vloge za sprejem v državljanstvo pomeni procesno predpostavko, ki ovira uvedbo novega upravnega postopka za sprejem v državljanstvo, pa čeprav nova vloga temelji na drugi pravni podlagi.
  • 180.
    Sodba I Up 1108/2003
    8.6.2005
    DENACIONALIZACIJA
    VS17159
    ZDen člen 1, 2, 3, 4, 5, 11, 12, 15, 15/1, 23, 23/3, 62. ZUP (1986) člen 164, 164/3. ZUS člen 23, 23/3, 67, 67/2, 73.ZD člen 133, 136.
    denacionalizacija - upravičenec do denacionalizacije - pravno nasledstvo - akt o podržavljenju
    V denacionalizacijskem postopku je eno od odločilnih dejstev ugotovitev upravičenca, kar se ugotavlja iz akta o podržavljenju, ki je javna listina. V denacionalizacijskem postopku se ne presoja pravilnosti oziroma zakonitosti akta o podržavljenju, temveč se na njegovi podlagi vrača podržavljeno premoženje, če so izpolnjeni drugi z ZDen predpisani pogoji. Upravičenec je lastnik premoženja ob podržavljenju, razen v primerih 11. in 12. člena ZDen. Pravno nasledstvo po upravičencu se za fizične osebe ugotavlja po predpisih o dedovanju.
  • <<
  • <
  • 9
  • od 13
  • >
  • >>