• Najdi
  • <<
  • <
  • 2
  • od 7
  • >
  • >>
  • 21.
    sodba I U 893/2010
    14.7.2010
    UL0003405
    ZBPP člen 12, 13, 14. ZSV člen 27a.
    pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni položaj prosilca - ugotavljanje višine lastnega dohodka - rubež
    Tožena stranka je ugotovila, da tožnikov mesečni dohodek znaša 818,92 EUR, to pa pomeni, da presega dvakratnik osnovnega zneska minimalnega dohodka, ki znaša 453,60 EUR. Neutemeljen je tožbeni ugovor, da se na tožnikovo pokojnino izvajajo rubeži, saj se rubeži ne morejo upoštevati, ker niso določeni kot zakonska izjema za priznanje brezplačne pravne pomoči.
  • 22.
    sodba I U 845/2010
    14.7.2010
    UL0003403
    ZBPP člen 12, 13. ZSV člen 27, 27/5, 27a, 27a/2.
    pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni položaj prosilca - ugotavljanje višine lastnega dohodka - rubež
    Na podlagi 5. odstavka 27. člena ZSV se od lastnega dohodka odštejejo izplačane preživnine, med tem ko rubeži niso določeni kot zakonska izjema za priznanje brezplačne pravne pomoči in se zato ne morejo upoštevati.
  • 23.
    sodba I U 831/2010
    14.7.2010
    UL0003402
    ZBPP člen 13, 13/2, 14. ZSV člen 22.
    pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - administrativne in sodne prepovedi - izvršilni postopek
    Za dodelitev brezplačne pravne pomoči mora prosilec izpolnjevati tako finančni kakor tudi pogoj verjetnosti izgleda za uspeh. Če eden izmed pogojev ni izpolnjen, se brezplačna pravna pomoč ne odobri.
  • 24.
    sodba I U 810/2010
    14.7.2010
    UL0003401
    ZBPP člen 14. ZSV člen 27, 27/5.
    pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - administrativna prepoved
    Pri ugotavljanju lastnega dohodka glede na določbe ZBPP in določbe ZSV je kot upravičene administrativne prepovedi mogoče upoštevati le izplačano preživnino.
  • 25.
    sklep II U 258/2010
    13.7.2010
    UM0010237
    ZUS-1 člen 32, 32/2, 32/3.
    upravni spor - začasna odredba - ureditvena začasna odredba - trditveno in dokazno breme - izkaz verjetnega nastanka škode - opredelitev načina začasne ureditve stanja
    Ker tožeča stranka ni konkretno opredelila načina začasne ureditve stanja, niti ni izkazala verjetnega nastanka težko popravljive škode, s tem ni izkazala pogojev za izdajo začasne odredbe.
  • 26.
    sodba I U 526/2009
    13.7.2010
    UL0003632
    ZMed člen 109, 109/7.
    telekomunikacije - izvajanje radijske dejavnosti - strokovno nadzorstvo nad izpolnjevanjem programskih zahtev - exceptio illegalis
    Tožena stranka je vse priloge in podatke, na katerih je utemeljila izpodbijano odločbo, od tožeče stranke pridobila v skladu z določbo 38. člena Metodologije, s katero je med drugim v skladu z določbo 7. odstavka 109. člena ZMed določena metoda strokovnega nadzorstva, s katero tožena stranka podrobneje določi način ugotavljanja izpolnjevanja programskih zahtev in omejitev iz 5. in 3. oddelka drugega poglavja ter tretje in četrte alinee prvega odstavka 106. člena tega zakona.
  • 27.
    sodba I U 1125/2009
    13.7.2010
    UL0003312
    ZTro-UPB2 člen 16, 17, 17/3-6.
    trošarina - nezakonit vnos trošarinskih izdelkov - nezakonita sprostitev v porabo - pooblaščeni prejemnik - odvzem dovoljenja za pooblaščenega prejemnika - plačnik trošarine - solidarna odgovornost - režim odloga plačila trošarine - trošarinski dokument
    Režim odloga plačila trošarine je ureditev, ki se nanaša na proizvodnjo, skladiščenje in prejemanje ali odpremljanje trošarinskih izdelkov, na podlagi katere je obveznost za plačilo trošarine odložena. Pravna podlaga za naložitev plačila trošarine je v 17. členu ZTro. Navedene določbe zavezujejo prav vsakogar, ki ima kakršnokoli povezavo s trošarinskimi izdelki. Plačnik trošarine je tudi oseba, ki kupi trošarinske izdelke v smislu 16. člena ZTro. Solidarna odgovornost iz 4. odstavka 17. člena ZTro, po katerem je v primeru, če je v skladu s tem členom več oseb odgovornih za plačilo trošarine, odgovarjajo za plačilo trošarine solidarno.
  • 28.
    sodba U 2598/2008
    13.7.2010
    UL0003322
    ZDoh-2 člen 92, 94, 95, 100, 100/1, 100/2, 100/3. ZDavP-2 člen 331.
    dohodnina - dohodek iz kapitala - dobiček iz kapitala - odsvojitev kapitala - odsvojitev nepremičnine - podaritev kapitala zakoncu - odlog ugotavljanja davčne obveznosti
    Zmotno je stališče, da podaritev kapitala (nepremičnine) zakoncu ni podvržena obdavčenju z dohodnino od dohodka iz kapitala. Zakonodajalec je sicer v 100. členu ZDoh-2 določil možnost odloga ugotavljanja davčne obveznosti v trenutku odsvojitve, v primerih, ko gre za podaritev kapitala zavezančevemu zakoncu in otroku, vendar pa tožnik zmotno meni, da bi moral davčni organ to zakonsko določbo pri odmeri davka uporabiti uradoma.
  • 29.
    sodba U 1336/2008
    13.7.2010
    UL0003465
    Odlok o cestnoprometni ureditvi (2007) člen 21, 21/1, 21/2, 21/3.
    izdaja dovolilnic za parkiranje - pogoji za izdajo dovolilnic za parkiranje - parkiranje na javnih površinah - ureditev mirujočega prometa na področjih za pešce
    V 3. stavku 3. odstavka 21. člena Odloka so za izdajo parkirne dovolilnice res taksativno določeni pogoji, ki jih mora izpolnjevati prosilec, če želi pridobiti parkirno dovolilnico (kar bi glede na jezikovno razlago pomenilo tolmačenje citirane pravne norme), vendar pa je po mnenju sodišča treba ta stavek razlagati v kontekstu celotnega 3. odstavka te določbe, ki pa v nadaljevanju omeji število parkirnih dovolilnic, ki se lahko izda na eno stanovanjsko enoto, na eno dovolilnico. Po mnenju sodišča to izhaja tako iz logične razlage citirane določbe.

    Nadalje takšna razlaga te določbe izhaja tudi iz njene teleološke razlage, ker namen te določbe zagotovo ni (ob morebitnem neizpolnjevanju vseh taksativno določenih pogojev za izdajo parkirne dovolilnice vseh stanovalcev ene stanovanjske enote) prepoved parkiranja in nemožnost dostopa do njihovih bivališč (tudi) za stanovalce s stalnim bivališčem na tem območju, temveč ob sicer nedvomno strožjih pravilih, ki veljajo za območja za pešce in glede na omejenost površin, ki so določene kot javne parkirne površine, možnost pridobitve vsaj ene parkirne dovolilnice na eno stanovanjsko enoto in s tem zagotavljanje nemotenega poteka vsakdanjega življenja stanovalcev na tem območjih. Povedano pa potrjuje tudi zgodovinska razlaga.
  • 30.
    sodba U 2562/2008
    13.7.2010
    UL0003542
    ZDDV člen 40, 40/2, 40/2-1. ZDDV-1 člen 63, 63/1, 63/1-a.
    davek na dodano vrednost (DDV) - vstopni DDV - odbitek vstopnega DDV - davek od dohodkov pravnih oseb
    Tožnik v postopku ni izkazal, da sta izdajatelja računov dejansko opravila storitve, ki sta jih zaračunala z računi, na podlagi katerih tožnik uveljavlja pravico do odbitka. Računi, s katerimi je tožnik dokazoval pravico do odbitka, so fiktivni, ker sta jih izdala t.i. neplačujoča gospodarska subjekta.
  • 31.
    sodba I U 337/2009
    13.7.2010
    UL0003453
    SPZ člen 66, 66/3. ZKZ člen 23, 23/1, 23/1-1, 23/2, 23/2-3, 23/4.
    kmetijska zemljišča - delna odobritev pravnega posla - predkupna pravica
    Ugotoviti je, da je ZKZ glede ureditve prodaje kmetijskih zemljišč v razmerju do OZ in SPZ specialen predpis. Navedeno pomeni, da ima ureditev v ZKZ pred ureditvijo v obeh zakonih prednost. V primeru, da pa ZKZ specialne ureditve, ki bi jo bilo potrebno upoštevati v primeru prodaje kmetijskih zemljišč nima, je potrebno uporabiti splošno ureditev, ki jo določajo ali stvarnopravni ali obligacijski predpisi. Na zakonitost odobritve pravnega posla je dolžan paziti upravni organ, tudi z vidika obligacijskega oziroma stvarnopravnega prava.

    Ob upoštevanju teh določb se pokaže kot pravilno, da delna odobritev ni mogoča. Z delno odobritvijo organ spreminja tako ponudbo kot sprejem ponudbe. Ob zahtevi, da je prodajalec vezan na svojo ponudbo ter da mora biti sprejem ponudbe enak ponudbi, je opravičljiva smiselna uporaba določbe 3. točke 2. odstavka 23. člena ZKZ oz. 4. odstavka 23. člena ZKZ. Določba 3. odstavka 66. člena SPZ kot splošna določba v primeru prodaje kmetijskih zemljišč zato ni uporabljiva, saj bi ob uporabi te določbe organ spreminjal ponudbo oziroma njen sprejem, kar presega njegovo pristojnost, tak način prodaje kmetijskega zemljišča pa tudi ni v skladu z namenom določb ZKZ-ja, katerih namen je, da se kmetijska zemljišča zaokrožujejo.
  • 32.
    sodba I U 734/2010
    13.7.2010
    UL0003325
    ZDoh- člen 16, 16/1, 16/1-1, 17. ZDavP člen 126.
    dohodnina - boniteta - plačane premije za neobvezno pokojninsko zavarovanje - odmera dohodnine v obnovljenem postopku
    Zavarovalne premije, ki jih delodajalec plača v korist delavca, predstavljajo boniteto, ne glede na to, ali delavec takrat že pridobi pravico iz naslova zavarovanja ali ne.

    Pravilno je stališče tožene stranke, da na pravilnost in zakonitost izpodbijane odločbe dejstva, ki nastanejo po letu, na katero se nanaša odmera (razveljavitev zavarovalne pogodbe in vrnitev zavarovalnih premij delodajalcu), ne morejo vplivati. Vendar pa je, skladno s stališčem revizijskega sodišča, v obravnavanem primeru treba upoštevati, da gre za obnovo odmere dohodnine za leto 1996, začeto v letu 1998 in torej po tem, ko je do razveljavitve zavarovalne pogodbe in vrnitve premij že prišlo, in je zato nesmiselno, da bi se v postopku obnove navedena dejstva, ki bi jih tožnik sicer lahko uveljavljal na podlagi 126. člena ZDavP, na njegov ugovor ne upoštevala že v obnovljenem postopku odmere dohodnine.
  • 33.
    sodba I U 2216/2009
    13.7.2010
    UL0003481
    ZUP člen 238, 238/3. Pravilnik o dodeljevanju neprofitnih stanovanj v najem (2004) člen 4, 8.
    javni razpis - prijava na javni razpis - dodelitev neprofitnega stanovanja v najem - kršitev določb upravnega postopka - kriteriji in merila za ocenjevanje stanovanjskih in socialnih razmer prosilca - uveljavljanje novega dejstva v pritožbi
    V obravnavani zadevi je sporna neuvrstitev tožnika na javnem razpisu za dodelitev neprofitnih stanovanj v najem na prednostni listi upravičencev za dodelitev neprofitnih stanovanj v najem, namenjenih za družine, za katera glede na dohodek gospodinjstva niso zavezani plačati lastne udeležbe – varščine. Tožniku, ki je z vlogo za dodelitev neprofitnega stanovanja v najem uveljavljal v okviru I. Stanovanjske razmere - stanovanjski status 1.1. (udeleženec razpisa brez stanovanja ali ki živi v prostorih za začasno bivanje oziroma drugih nestanovanjskih prostorih), je bil uveljavljani status tudi priznan ter je bil iz tega naslova točkovan z vsemi možnimi točkami. V okviru II. Socialne razmere - zdravstvene razmere (trajno obolenje mladoletnih otrok, pogojeno s slabimi stanovanjskimi razmerami, točka 7.1.) je mogoče upoštevati le za enega otroka, saj je v vlogi za dodelitev stanovanja uveljavljal take okoliščine le za enega otroka. Za drugega otroka je take zdravstvene razmere prvič uveljavljal šele v pritožbi, kar pa ni mogoče, saj tako izhaja iz točke 7 Splošni pogoji predmetnega javnega razpisa: da se pri obravnavi vloge upoštevajo razmere, ki so obstajale v času oddaje vloge in so navedene v vlogi. Uveljavljanje drugačnih razmer v pritožbi je novota, ki se presoja po 3. odstavku 238. člena ZUP.
  • 34.
    sodba I U 1332/2009
    13.7.2010
    UL0003471
    ZSpo člen 7, 10. Pravilnik o načinu in postopku sofinanciranja izvajalcev letnega programa športa (1999) člen 4, 19, 19/1-2.
    javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - sofinanciranje investicij v novo gradnjo in posodabljanje športne infrastrukture - prijavljene investicije - skladnost s predmetom in namenom razpisa - izjava o strinjanju z razpisnimi pogoji - zavrnitev vloge
    Dejansko stanje, pomembno za odločitev, organ ugotavlja s strokovnim pregledom popolnih vlog ter njihovo oceno na podlagi pogojev in meril razpisne dokumentacije. Izjava o strinjanju z razpisnimi pogoji je ena od obveznih sestavin vloge na javni razpis (točka 8.2. javnega razpisa), ki obsega taksativno naštete izjave glede verodostojnosti navedb in dokumentov, zavez prijavitelja, strinjanja glede obveščanja javnosti, možnih kontrol, procesov v razpisnem postopku, glede seznanjenosti s posledicami navedbe napačnih podatkov, zagotovitve sredstev ter o potrditvi, da se projekt pred prijavo na javni razpis še ni pričel izvajati; zato se nanjo ni mogoče sklicevati v smislu, da se z njo izkazuje skladnost predlagane investicije s predmetom in namenom razpisa, kajti navedena dejstva se dokazujejo z investicijsko dokumentacijo (točka 7.1. javnega razpisa). K jasni predstavitvi in vsebinski opredelitvi v vlogi, da izpolnjujejo posamezne pogoje za kandidiranje, pa so bili prijavitelji na javni razpis izrecno usmerjeni tudi z Navodilom prijaviteljem za pripravo vloge kot delom razpisne dokumentacije (tč. III, 1.6.).
  • 35.
    sodba I U 1376/2009
    13.7.2010
    UL0003387
    ZDDV člen 40, 40/1. ZDDV-1 člen 62.
    DDV - odbitek vstopnega DDV - zavezanec za DDV - navidezni pravni posel - zloraba pravic
    Pri izdajatelju računa gre za neplačujoči gospodarski subjekt, kot jih opredeljuje Uredba v 2. členu. V konkretnem primeru je šlo za navidezne posle. Ker tožnik ni uspel dokazati nasprotnega, gre za zlorabo pravic in posledično nepriznavanje pravice do odbitka vstopnega DDV.
  • 36.
    sodba I U 967/2009
    13.7.2010
    UL0003563
    ZDDPO člen 12. Pravilnik o davčno nepriznanih odhodkih davčnega zavezanca člen 2, 4. Slovenski računovodski standardi (SRS 2001) standard 14.1., 14.28.
    davek od dohodkov iz dejavnosti - davčno priznani odhodki - lekarniška dejavnost - stroški, povezani s homeopatijo - stroški ekskurzije za zaposlene - plačilo za sistem oglaševanja
    Tožnica v letu 2003, glede na podatke upravnih spisov, še ni opravljala lekarniške dejavnosti, v kateri bi bila zajeta tudi homeopatska zdravila. Nenazadnje je tudi v tožbi navedla, da je postopek pridobivanja odločbe za izdelavo homeopatskih izdelkov v teku. S tem pa ni sporno, da v letu 2003 ni dosegla prihodkov iz tega naslova in je tako odločitev, da se stroški, povezani s homeopatijo, ne priznajo, pravilna.

    Glede izleta oziroma ekskurzije za zaposlene na otok Krk poleti 2003 tudi po presoji sodišča iz podatkov upravnih spisov ne izhaja, da bi bili s tem povezani stroški poslovno potrebni stroški v smislu določbe 12. člena ZDDPO in določb Pravilnika in bi tako izpolnjevali pogoje za to, da so tudi davčno priznani.

    Ne glede na navedbo tožnice, da je za sistem oglaševanja plačala račun z obrazložitvijo dobavitelja, da na mediju lahko reklamira svoje podjetje in tudi izdelke, ki jih prodaja in ne gre za stroške reklame, tudi sodišče ocenjuje, da gre pri tem za nabavo osnovnega sredstva in ne za plačilo storitev oglaševanja. Sistem oglaševanja se bo, kot izhaja iz podatkov upravnih spisov, uporabljal več kot eno obračunsko obdobje. S tem pa niso izpolnjene predpostavke za vključevanje med stroške, kot so določene v SRS 14 (SRS 14.1 in SRS 14.28).
  • 37.
    sodba I U 727/2009
    13.7.2010
    UL0003321
    ZDoh-1 paragraf 15, 103/1, 103/2.
    dohodnina - predmet obdavčitve - dohodki iz delovnega razmerja - dohodki za več let - povprečenje
    Dohodek zapade pod obdavčitev z dohodnino v trenutku, ko je izplačan. Dejstvo, da je bil izplačan na podlagi nepravnomočne sodne odločbe in brez vednosti skrbnika, na obdavčitev v konkretni zadevi ne more vplivati.

    Dohodki iz delovnega razmerja, ki se izplačajo na podlagi sodne odločbe za več let za nazaj, se vštejejo v celoti v osnovo za dohodnino leta, v katerem jih je zavezanec prejel, in se obdavčijo po povprečni stopnji dohodnine enoletnih dohodkov.
  • 38.
    sodba I U 121/2010
    13.7.2010
    UL0003374
    Zakon o splošnem upravnem postopku (prečiščeno besedilo) (1986) člen 144, 148.
    denacionalizacija - postopek denacionalizacije - predhodno vprašanje državljanstva - pravni učinek odločb
    Pri reševanju predhodnega vprašanja državljanstva upravičenca v postopku denacionalizacije začne odločba o državljanstvu pravno učinkovati, ko postane pravnomočna. Glede na to ni preuranjena odločitev upravnega organa, ko je izdal odločbo o denacionalizaciji na podlagi pravnomočne odločbe o državljanstvu upravičenca, ne glede na to da je bila v postopku ugotovitve državljanstva vložena pritožba na ESČP.
  • 39.
    sodba I U 646/2010
    13.7.2010
    UL0003634
    ZUP člen 210, 210/5.
    vročitev odločbe - vročitev odločbe z javnim naznanilom - pravočasnost pritožbe - nacionalizacija - pravnomočnost
    Pred izdajo sklepa o zavrženju pritožbe (kot prepozne) mora organ odločiti o zahtevi stranke za vročitev odločbe.
  • 40.
    sodba I U 1954/2009
    13.7.2010
    UL0003540
    ZUP člen 279, 279/1, 279/1-2, 279/1-6.
    odmera davka - davek na dodano vrednost (DDV) - ničnost upravne odločbe
    Ničnost kot izredno pravno sredstvo je omejena le na posebej predpisane najhujše kršitve pravil procesnega in materialnega prava. Morebitno nepravilno ugotovljeno dejansko stanje oziroma napačna uporaba materialnega zakona tudi sicer ne pomenita razlogov za izrek ničnosti odločbe.
  • <<
  • <
  • 2
  • od 7
  • >
  • >>