Dopuščena revizija glede višina odškodnine zaradi obremenitev hrupa.

Zaradi odstopa od primerljive sodne prakse je dopuščena revizija glede višine odškodnine.

Morebitna škoda bi se po toženčevem stališču lahko nanašala le na obdobje začasne prerazporeditve tožnice na drugo delovno mesto, torej od 1. 7. 1992 do 31. 12. 1992. Razlika za kasnejše obdobje ni v vzročni zvezi s sklepom delodajalca in zato tudi ne s toženčevo opustitvijo.

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali iz tožbenih trditev, (1) da je prvotoženec po pravnomočni sodbi dolžan tožniku plačati odškodnino, (2) da je med odškodninsko pravdo z ženo sklenil sporazum o delitvi skupnega premoženja, katerega predmet je bila edina nepremičnina, ki je bila po zemljiškoknjižnih podatkih v njegovi lasti, delež, ki mu je pripadel po sporazumu, pa je z darilno pogodbo odsvojil hčeri, (3) da je edini dohodek, tj. pokojnina, obremenjena z drugim dolgom do leta 2050, drugega premoženja pa nima, in (4) da sta bili pogodbi sklenjeni z nedopustnim namenom in nagibom, za katerega sta sopogodbenici vedeli, in v očitnem neskladju med voljo in izjavo, izhaja sklep, da je vsaka od pogodb zaradi nedopustne podlage oziroma nedopustnega nagiba nična.