• Najdi
  • <<
  • <
  • 14
  • od 50
  • >
  • >>
  • 261.
    VDSS sodba in sklep Pdp 896/2010
    9.12.2010
    DELOVNO PRAVO
    VDS0006271
    ZDR člen 184, 184/1. OZ člen 131, 149, 150, 153, 153/3, 179, 182.
    nesreča pri delu – odškodninska odgovornost – objektivna odgovornost – nevarna dejavnost – sokrivda – nepremoženjska škoda
    Delo na strehi (na višini) nad delujočo livarsko pečjo predstavlja nevarno dejavnost, zaradi česar je za škodo, ki jo je tožnik utrpel zaradi padca s strehe, tožena stranka objektivno odgovorna.

    Tožnik je k nastanku škode prispeval v višini 20 %, ker je pred padcem ravnal nepremišljeno, saj ni upošteval navodil nadrejenega delavca, da ne sme stopati po strehi.
  • 262.
    VDSS sklep Pdp 1353/2010
    9.12.2010
    DELOVNO PRAVO
    VDS0005956
    ZDR člen 83, 83/2, 110. ZIZ člen 272, 273.
    začasna odredba – verjeten obstoj terjatve – izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi – zagovor – čas za pripravo obrambe
    Tožnik je izkazal verjetnost obstoja terjatve, saj iz tožbenih navedb in priloženih listin izhaja, da mu tožena stranka ni omogočila zagovora v razumnem roku, ki ne sme biti krajši od treh delovnih dni. Med vročitvijo vabila na zagovor in dnevom, ko naj bi potekel zagovor, je minil le en delovni dan.
  • 263.
    VDSS sodba in sklep Pdp 235/2010
    9.12.2010
    DELOVNO PRAVO
    VDS0006033
    ZDR člen 88, 88/1, 88/1-1, 88/3, 90, 109. ZGD-1 člen 268. OZ člen 190, 311.
    redna odpoved pogodbe o zaposlitvi – poslovni razlog – član uprave – odpravnina – pobotni ugovor – zapadlost terjatve
    Zahtevek tožene stranke na vračilo odpravnine zapade z vročitvijo pravnomočne sodbe, s katero je določeno, da je tožniku delovno razmerje pri toženi stranki nezakonito prenehalo. Z navedenim dnem je tožnik neupravičeno obogaten, saj s tem dnem odpade pravna podlaga za izplačilo odpravnine iz naslova redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnih razlogov. Ker v času odločanja o utemeljenosti odpovedi kondikcijski zahtevek še ni zapadel, terjatev tožene stranki ni pobotljiva s terjatvijo tožnika in se ne odloča o obstoju ali neobstoju terjatve tožene stranke (torej meritorno), ampak se pobotni ugovor zavrže kot nedopusten.
  • 264.
    VSL sodba I Cpg 1218/2010
    9.12.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VSL0064268
    OZ člen 15, 116, 116/2.
    delna nemožnost izpolnitve pogodbe
    Kar se tiče nemožnosti izvajanja tehničnega varovanja v posledici prekinitve telefonske linije iz objekta toženca, v posledici česar niso prihajali podatki v centralo tožnika, tožena stranka ni niti zatrjevala, da naj bi ta razlog izviral iz sfere tožnika. Tudi če bi za to okoliščino ne odgovarjala tožena stranka, bi v posledici delne nemožnosti izpolnitve imela zgolj upravičenje do odstopa od pogodbe.
  • 265.
    VDSS sodba Pdp 986/2010, enako Pdp 839/2010
    9.12.2010
    DELOVNO PRAVO
    VDS0008830
    ZDR člen 88, 88/1, 88/1-1, 88/2, 96.
    redna odpoved pogodbe o zaposlitvi – poslovni razlog – kriteriji za izbiro presežnih delavcev
    Redna odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga je zakonita, ker je tožena stranka skladno s podjetniško kolektivno pogodbo pred podajo odpovedi v isto kategorijo uvrstila vse delavce, ki delajo na delovnih mestih, za katera se zahteva enaka stopnja in smer strokovne izobrazbe. Te delavce je ocenila na podlagi kriterijev, ki so bili uporabljeni objektivno. Glede na število točk, ki jih je prejel tožnik, je bil zakonito izbran za „presežnega delavca“.
  • 266.
    VSL sodba I Cpg 1158/2010
    9.12.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0064273
    ZPP člen 214, 214/2. OZ čle 82, 82/1.
    neprerekane trditve – neprerekana dejstva – priznanje dejstev - obrazloženo prerekanje navedb nasprotne stranke – sporazum o odškodnini zaradi razdrtja pogodbe
    Tako kot velja, da mora stranka navajati relevantna dejstva in predlagati dokaze, na katere opira svoj zahtevek, mora tudi nasprotna stranka, v kolikor zanika zatrjevana dejstva stranke, le-to storiti jasno in na nedvoumen način, saj se v nasprotnem primeru štejejo tako zatrjevana dejstva za priznana.
  • 267.
    VSL sodba I Cpg 780/2010
    9.12.2010
    POGODBENO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO – STEČAJNO PRAVO
    VSL0062170
    OZ člen 15, 122. ZPP člen 8, 212, 286b, 286b/1, 339, 339/2, 339/2-8, 347, 347/2, 354, 354/1. ZPPSL člen 40, 41.
    sklenitev pogodbe – prekoračitev trditvene podlage – pravica do izjave – pritožbena obravnava – odstop od pogodbe
    Sodišče prve stopnje je odločilo izven ponujenega trditvenega gradiva, s čimer je odvzelo toženi stranki pravico do izjave v smislu možnosti učinkovite obrambe.
  • 268.
    VDSS sodba Pdp 992/2010
    9.12.2010
    DELOVNO PRAVO
    VDS0005941
    ZDR člen 131, 84. OZ člen 169. Kolektivna pogodba za cestni promet člen 43.
    prenehanje delovnega razmerja – reparacija – regres za letni dopust – jubilejna nagrada
    Tožniku je delovno razmerje pri toženi stranki prenehalo na podlagi odpovedi pogodbe o zaposlitvi, ki je bila zakonita. Iz tega razloga po krivdi tožene stranke ni prejel regresov za letni dopust in jubilejne nagrade, kar bi prejel, če mu delovno razmerje ne bi nezakonito prenehalo. Tožbeni zahtevek iz tega naslova je utemeljen, ker mora postati njegov premoženjski položaj takšen, kot bi bil, če ne bi bilo škodljivega ravnanja.
  • 269.
    VSL sodba I Cpg 865/2010
    9.12.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO – ZAVAROVANJE TERJATEV
    VSL0064283
    OZ člen 299, 299/2, 378, 417, 417/1, 419, 419/2, 426. ZPP člen 154, 212.
    cesija – odstop bodočih terjatev v zavarovanje - anticipirana fiduciarna cesija – globalna fiduciarna cesija – naznanitev o cesiji
    Po naznanitvi o cesiji je položaj dolžnika terjatve, ki je predmet zavarovanja, enak kot če bi bila terjatev normalno cedirana. To pomeni, da je dolžnik ne glede na fiduciarno naravo odstopa zavezan samo novemu upniku.
  • 270.
    VDSS sodba Pdp 985/2010, enako Pdp 1006/2010
    9.12.2010
    DELOVNO PRAVO
    VDS0008829
    ZDR člen 88, 88/1, 88/1-1, 88/2, 96.
    redna odpoved pogodbe o zaposlitvi – poslovni razlog – kriteriji za izbiro presežnih delavcev
    Redna odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga je zakonita. Tožena stranka je kriterij usposobljenosti in odnos do dela uporabila enako za vse primerljive delavce (delavce na istem delovnem mestu). Ker je tožnik po tem kriteriju dosegel najnižje število točk, ga je utemeljeno izbrala za presežnega delavca.
  • 271.
    VDSS sodba Psp 538/2010
    9.12.2010
    ZDRAVSTVENO ZAVAROVANJE
    VDS0009306
    URS člen 22. ZPP člen 213, 254, 339, 339/2, 339/2-8. ZZVZZ člen 13.
    bolniški stalež – izvedensko mnenje – pogoji dela
    Izvedensko mnenje, da je bil tožnik v spornem obdobju za delo zmožen, je skladno z medicinsko dokumentacijo in upoštevani so pogoji dela, pod kakršnimi tožnik dela in pod kakršnimi se nasploh delo orodjarja opravlja. Tožnik v spornem obdobju ne bi bil zmožen le dela s kalilno pečjo in varjenja, česar pa v spornem obdobju sploh ne bi delal. Tožbeni zahtevek na ugotovitev bolniškega staleža v spornem obdobju je zato neutemeljen.
  • 272.
    VDSS sodba X Pdp 1028/2010
    9.12.2010
    DELOVNO PRAVO
    VDS0006310
    ZDR člen 47, 49. Kolektivna pogodba za kemično in gumarsko industrijo člen 5, 5/5.
    kolektivni delovni spor – skladnost splošnega akta z zakonom in kolektivno pogodbo – organizacijsko napotilo
    Organizacijsko napotilo strokovnim službam tožene stranke o uskladitvi obstoječih pogodb o zaposlitvi z novo ureditvijo ni v nasprotju z ZDR in kolektivno pogodbo, pri čemer je treba upoštevati, da delavci kljub napotilu ohranijo vse pravice, ki so ugodneje določene v pogodbah o zaposlitvi.
  • 273.
    VSL sklep I Cpg 1159/2010
    9.12.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VSL0064267
    OZ člen 82, 82/1, 82/2.
    razlaga pogodbe – sporna določila pogodbe
    Glede na različno interpretacijo določila Sporazuma, gre očitno za sporno pogodbeno določilo, za razlago katerega je potrebno uporabiti pravno pravilo iz 2. odstavka 82. člena OZ, to je ugotovitev prave vsebine pogodbene volje strank z iskanjem skupnega namena pogodbenikov in ob upoštevanju načel obligacijskega prava.
  • 274.
    VDSS sodba Pdp 838/2010
    9.12.2010
    DELOVNO PRAVO
    VDS0005936
    ZDR člen 88, 88/1, 88/1-1.
    redna odpoved pogodbe o zaposlitvi – poslovni razlog – kriteriji za izbiro presežnih delavcev
    Redna odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga je zakonita, saj je tožena stranka skladno s podjetniško kolektivno pogodbo pred podajo odpovedi v isto kategorijo uvrstila vse delavce, ki delajo na delovnih mestih, za katera se zahteva enaka stopnja in smer strokovne izobrazbe. Pri izbiri presežnega delavca je upoštevala dva kriterija in sicer kriterij usposobljenost in kriterij odnos do dela ter ugotovila, da tožnik ni delal na drugih strojih in da je bil predhodno enkrat opomnjen.
  • 275.
    VDSS sodba Pdp 376/2010
    9.12.2010
    DELOVNO PRAVO
    VDS0006046
    ZDR člen 141, 145, 147, 158, 158/3, 158/4, 184, 184/2. OZ člen 131, 132.
    odškodninska odgovornost – protipravnost – pripravljenost na domu – pravica do odmora in počitka
    Delavec je v času pripravljenosti na domu v vsakem trenutku na razpolago delodajalcu, da ga pozove na izpolnjevanje obveznosti po pogodbi o zaposlitvi, zaradi česar je njegova pravica do odmora in počitka v tem času bistveno okrnjena. Iz tega razloga je ravnanje tožene stranke, ki je tožniku enostransko in brez podlage v ustreznem pravnem aktu odredila pripravljenost na domu, protipravno.
  • 276.
    VSK sklep II Ip 812/2010
    9.12.2010
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSK0004769
    ZIZ člen 167, 168, 168/5, 211.
    izvršba – rubež - nepremičnina ni vpisana v zemljiško knjigo
    Na način, kot je predlagal upnik, izvršbe ni mogoče realizirati, saj iz 211. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju jasno izhaja, da se izvršba z rubežem nepremičnine, ki ga po odredbi sodišča opravi izvršitelj (2. odst.), opravi le v primeru, če nepremičnina ni vpisana v zemljiško knjigo (1. odst.). Če pa je nepremičnina vpisana v zemljiško knjigo, je mogoče izvršbo opraviti le na način, ki je naveden v 167. čl. ZIZ.
  • 277.
    VSL sodba in sklep I Cp 3652/2010
    9.12.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0062983
    ZPP člen 338, 338/3, 442, 453a, 453a/1.
    spor majhne vrednosti – pripoznave v sporu majhne vrednosti - sodba na podlagi pripoznave – preklic pripoznave – neizpodbojna domneva
    Z ureditvijo sodbe na podlagi pripoznave v sporu majhne vrednosti zakon postavlja neizpodbojno domnevo o pripoznavi tožbenega zahtevka. Sodišče brez nadaljnjega obravnavanja izda sodbo, s katero ugodi tožbenemu zahtevku. S tovrstno sodbo je nadomeščen institut zamudne sodbe v sporih majhne vrednosti s fikcijo pripoznave tožbenega zahtevka. Gre v bistvu za enake sankcije kot pri izdaji zamudne sodbe. Neizpodbojne domneve oz. fikcije pa ni nikoli mogoče preklicati. Preklic bi namreč nasprotoval samemu pojmu neizpodbojnosti.
  • 278.
    VDSS sodba Pdp 956/2010
    9.12.2010
    DELOVNO PRAVO
    VDS0006214
    ZDR člen 110, 111, 111/1, 111/1-3.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi – izostanek z dela
    Glede na to, da se tožnik zoper odločbo ZZZS, s katero je bil predlog za podaljšanje bolniškega staleža zavrnjen, ni pritožil, ni mogel pričakovati, da mu bo kasneje za sporno obdobje podaljšan bolniški stalež. Ker na delo kljub temu ni prišel, mu je tožena stranka na podlagi ugotovitve, da je z dela izostal pet dni zapored, utemeljeno podala izredno odpoved pogodbe o zaposlitvi.
  • 279.
    VSL sklep I Cpg 1381/2010
    9.12.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0062137
    ZPP člen 105a, 105a/3, 137, 137/1.
    vročanje stranki - vročanje pooblaščencu
    Kadar ima stranka pooblaščenca, se pisanja vročajo njemu. Sklep o odmeri sodne takse in opomin za plačilo sodne takse sta bila pooblaščencu tožene stranke vročena 31. 07. 2010, s tem pa je bila vročitev toženi stranki pravilno opravljena.
  • 280.
    VSL sklep I Cpg 1397/2010
    9.12.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0064290
    ZPP člen 115, 115/2, 286, 286/1, 339, 339/2, 339/2-8, 356.
    preložitev naroka – nenadna in nepričakovana bolezen – kršitev načela kontradiktornosti
    Nezgoda, pri kateri se je zakoniti zastopnik tožene stranke po obrazu poškropil s polnilno tekočino, zaradi česar je bil zaradi pekočih in dražečih oči nujno napoten k okulistu, je bila upravičen razlog za preložitev naroka za glavno obravnavo.
  • <<
  • <
  • 14
  • od 50
  • >
  • >>