21.

VSL sodba II Cp 1128/2004

20.4.2005

transportno pravo - pogodbeno pravo

VSL50217

ZPPCP člen 112, 112.

zastaranje terjatve - odgovornost

Enoletni zastaralni rok za terjatve zaradi poškodbe stvari začne teči

od dneva, ko je prevoznik izročil stvar. Ob tem ni pomembno, kdaj je

škoda nastala.

Prevoznikova odgovornost preneha šele, ko prevoznik poskusi predati

stvari, pa mu to ne uspe brez njegove krivde. Če je prejemnik

upravičeno odklonil prevzem pošiljke, zastaralni rok ni začel teči.

 

23.

VSL sklep II Cpg 188/2005

20.4.2005

IZVRŠILNO PRAVO

VSL05686

ZIZ člen 53, 53.

ugovor dolžnika zoper sklep o izvršbi na podlagi izvršilnega naslova

Dolžnik v ugovoru ni trdil (in dokazal), da je bilo predlogu za

razveljavitev izvršilnega naslova ugodeno. Zato njegov ugovor tudi po

prepričanju sodišča druge stopnje ni obrazložen (a contrario 4. točka

1. odstavka 55. člena ZIZ).

 

25.

VSL sklep II Cp 262/2005

20.4.2005

civilno procesno pravo - obligacijsko pravo

VSL49991

ZPP člen 8, 257, 339/1, 8, 257, 339/1.

bistvena kršitev določb pravdnega postopka - odgovornost države

Sodišče prve stopnje je nepravilno štelo tožnikovo izpovedbo le kot

"izjavo" in je ni ustrezno dokazno ocenilo.

Podlaga krivdni odgovornosti države je lahko tudi kršitev potrebne

skrbnosti pri zagotavljanju ustrezne in varne opreme vojaškim

obveznikom oziroma vojaškim osebam (v konkretnem primeru zatrjevana

izrabljenost športnih copat).

 

27.

VSL sodba II Cp 893/2004

20.4.2005

ODŠKODNINSKO PRAVO

VSL49982

ZOR člen 154, 154/1, 184, 206, 154, 154/1, 184, 206. ZLS člen 20, 20. ZJC člen 40, 44, 40, 44.

nevarna stvar - poledenel pločnik - odgovornost

Občina se z ustanovitvijo javnega podjetja ne razbremeni odgovornosti

za vzdrževanje pločnikov. Odgovornost obeh je solidarna.

 

29.

VSL sodba II Cp 1474/2004

20.4.2005

POPRAVA KRIVIC

VSL50003

ZKP-77 člen 543, 542.

neopravičena obsodba - zastaranje

Po določbah 542. člena ZKP/77 pravica do povrnitve škode zastara v

treh letih od pravnomočnosti sodbe, s katero je bil obdolženec na

prvi stopnji oproščen obtožbe. V času, ko je tekel postopek pred

Ministrstvom za pravosodje v smislu drugega odstavka 542. člena

ZKP/77 v zvezi s prvim odstavkom 543. člena ZKP/77, zastaranje ne

teče (drugi odstavek 543. člena ZKP/77).

 

31.

VSL sodba in sklep I Cp 1013/2005

20.4.2005

civilno procesno pravo

VSL50351

ZOR člen 200, 200.

nepremoženjska škoda

Tožnici pripada odškodnina za telesne bolečine in nevšečnosti v zvezi

s poškodbo, ko je utrpela razpočno rano na spodnji ustnici, ki ni

zahtevala kirurške oskrbe s šivanjem, niti ne bolniškega staleža, ki

ni zapustila sledi utrpele poškodbe, niti ni zapustila nobene trajne

posledice in se je zacelila po mnenju izvedenca v treh do štirih

tednih, po navajanju tožnice pa v enem mesecu, in je trpela

neposredno po udarcu topo do srednje močno bolečino, ki je trajala

bolj ali manj stalno do en teden, nato so se pojavljale pekoče

bolečine, sprva 14 dni srednje močne jakosti, do zacelitve pa lahke

intenzitete, v znesku 200.000,00 SIT, ob upoštevanju tudi nevšečnosti

kot so pitje s slamico in oviranje pri hranjenju.

 

33.

VSL sodba II Cp 1292/2004

20.4.2005

CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO

VSL50182

ZOR člen 208, 208.

regres - stranska intervencija - intervencijski učinek

Toženec v pritožbi neutemeljeno oporeka temelju, češ da je podana

soodgovornost policista, in višini odškodnine. Ne le zato, ker so

bili njegovi ugovori v tej smeri tekom postopka pred sodiščem prve

stopnje zgolj pavšalni, ampak predvsem zaradi učinka njegove

intervencije v pravdi tožnice z oškodovancem. Odločitev v navedeni

pravdni zadevi se v subjektivnem pogledu res ne nanaša neposredno na

toženca, vendar proti njemu učinkuje v tem smislu, da ne more

zanikati niti dejanske niti pravne ocene stvari, ki izhaja iz

odločitve, sprejete v omenjeni predhodni pravdi.

 

35.

VSL sklep II Cp 716/2005

20.4.2005

DEDNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO

VSL49968

ZD člen 210, 213, 213/1, 210, 213, 213/1. ZDKG člen 4, 25, 4, 25. ZPP člen 13, 13/1, 206, 206/1, 206/1-1, 13, 13/1, 206, 206/1, 206/1-1.

zaščitena kmetija - predhodno vprašanje - prekinitev postopka

Po oceni pritožbenega sodišča mora zapuščinsko sodišče, ko naleti na

vprašanje statusa kmetije, ki je predmet dedovanja, po uradni

dolžnosti opraviti poizvedbe o tem pri pristojnem upravnem organu, in

če je o statusu kmetije že odločeno, je zapuščinsko sodišče na takšno

odločbo upravnega organa vezano, če pa upravni organ o statusu

kmetije še ni odločil (obravnavani primer), pa mora zapuščinski

postopek prekiniti do odločitve pristojnega upravnega organa (prvi

odstavek 13. člena v zvezi s 1. točko 206. člena ZPP in 163. členom

ZD). Ker je treba vprašanje statusa kmetije rešiti neodvisno od

obstoja spora med dediči (tudi če spora ni), po oceni pritožbenega

sodišča ne gre za situacijo, ki jo ureja 210. člen ZD in posledično

napotitev dediča na upravni postopek po določbi prvega odstavka 213.

člena ZD ni potrebna.

 

37.

VSL sodba II Cp 1408/2004

20.4.2005

civilno procesno pravo - obligacijsko pravo

VSL50195

ZPP člen 115, 115. OZ člen 376, 1060, 376, 1060.

preložitev naroka za glavno obravnavo - prepoved

Dokler razpisani narok za glavno obravnavo ne glede na vložene

prošnje za njegovo preložitev ni preklican, velja, da se bo opravil

in bodo stranke zadele posledice morebitne neudeležbe. Okoliščina, da

imata odvetnika, ki zastopata toženo stranko, obravnavo pri drugem

sodišču, pri tem, da je toženec imel na razpolago, predno je

pooblastil svoja odvetnika, več kot mesec dni časa za pripravo od

sprejetja vabila, ni tak razlog, da bi sodišče moralo narok

preklicati oziroma preložiti. Neudeležba tožene stranke in njegovih

dveh pooblaščencev ne pomeni, da je sodišče toženi stranki

onemogočilo sodelovanje v postopku s pravno pomočjo odvetnika, zlasti

še, ko je tudi sodnik po e-mailu pooblaščencema sporočil, da narok za

glavno obravnavo ne bo preložen, kar pa niti ni bila dolžnost

sodišča.

Tožeča stranka utemeljeno uveljavlja pritožbeni razlog zmotne uporabe

materialnega prava, ko je sodišče prve stopnje tek zakonskih zamudnih

obresti ustavilo, ko je vsota zapadlih, pa neplačanih obresti,

dosegla višino dolgovane glavnice tudi za predmetno razmerje, čeprav

je nastalo pred 1.1.2002, ko je bil uveljavljen OZ. Prehodna določba

1060. člena OZ v tem primeru napotuje na uporabo ZOR. Ker je bil

dolžnik v zamudi s plačilom, ki je nastalo iz obligacijskega

razmerja, nastalega pred 1.1.2002, in ker so zamudne obresti le

sankcija, in ne morejo nastati samostojno, določbe 376. člena OZ ni

mogoče uporabiti za razmerja, ki so nastala pred njegovo

uveljavitvijo.

 

39.

VSL sklep III Cp 1630/05

20.4.2005

IZVRŠILNO PRAVO

VSL48532

ZIZ člen 65, 65/2, 73, 65, 65/2, 73.

odlog izvršbe - nenadomestljiva škoda

Izguba stanovanja, v katerem tretji živi s svojo družino in le-ta

predstavlja njihov dom, pri čemer pa bi bil s prodajo stanovanja

ogrožen tudi njihov socialni položaj, zagotovo predstavlja

nenadomestljivo škodo po prvem odstavku 73. člena ZIZ.