ZDavP člen 44, 44/2, 44/3, 46, 46/2, 81. ZIZ člen 17, 17/2, 17/2-3, 17, 17/2, 17/2-3.
Ker predstavljata dolgovna seznama skladno z določbo 2. odstavka 44.
člena Zakona o davčnem postopku (ZDavP) izvršilna naslova, v tem
postopku ne morejo biti upoštevne dolžnikove pritožbene navedbe o
uporabi nezakonite konformne metode pri izračunu zneskov zakonskih
zamudnih obresti, navedenih v teh izvršilnih naslovih, in o
nepravilnem poračunavanju že poravnanih obveznosti, saj v vsebinsko
pravilnost izvršilnih naslovov dolžnik z ugovorom v postopku sodne
izvršbe ne more več posegati, temveč ima na voljo le še ugovore, ki
preprečujejo izvršbo (55. člen ZIZ).
Res je po določbi 81. člena ZDavP prisilna izterjava iz dolžnikovega
nepremičnega premoženja dovoljena le, če davkov ni bilo mogoče
izterjati iz njegovih dohodkov in terjatev, niti iz njegovega
premičnega premoženja, vendar pa je namen citirane zakonske določbe v
tem, da prepreči neposredno nepremičninsko izvršbo, če bi se
poplačilo lahko doseglo na drug način, ne pa v tem, da v vsakem
primeru (torej tudi v primeru, ko je jasno, da upnik v upravni
izvršbi, ki je še v teku, glede na višino dolžnikovega davčnega dolga
v primerjavi z obsegom njegovega premičnega premoženja in njegovih
siceršnjih prihodkov, celotnega dolga ne bo mogel uspešno izterjati)
prepreči opravo sodne izvršbe, vse do trenutka neuspešnega zaključka
upravne izvršbe.