ZP-1 člen 59, 59/3, 144, 144/1, 144/4, 147, 147/2.
zahteva za sodno varstvo – stroški postopka – kdo plača stroške postopka - stroški v postopku s pravnimi sredstvi
Če sodišče v postopku z zahtevo za sodno varstvo delno odloči v korist obdolženca, ni pravilno, da o stroških postopka odloči, da bremenijo proračun, temveč uporabi določbo drugega odstavka 147. člena v zvezi s tretjim odstavkom 59. člena ZP-1, v skladu s katero se sodna taksa v tem primeru ne določi.
bistvena kršitev določb postopka – nerazumljiv izrek – zahteva za sodno varstvo – odločanje sodišča – prepoved spremembe na slabše (prepoved reformatio in peius) - pisna odločba o prekršku – opis prekrška – čas storitve prekrška
Okvir hitrega postopka je najkasneje z izdajo odločbe prekrškovnega organa zamejen po subjektivni in objektivni plati, zato ga v postopku odločanja o zahtevi za sodno varstvo ni dopustno širiti na druge pravne oziroma fizične osebe oziroma druge historične dogodke, ki jih izrek odločbe o prekršku ne zajema.
PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO – PREKRŠKI - CESTE IN CESTNI PROMET
VS2006641
ZP-1 člen 55, 156, 156-1. ZJC člen 77a, 77a/1-1.
postopek pred prekrškovnim organom – ugotavljanje dejstev – kršitev materialnih določb zakona – obstoj prekrška – plačilo cestnine – največja dovoljena masa vozila
Stališče, da je edini dokaz o največji dovoljeni masi vozila lahko le vpis v prometno dovoljenje, ki je javna listina, je pravno zmotno.
PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO – USTAVNO PRAVO - PRAVO SVETA EVROPE – CARINE
VS2006554
ZP-1 člen 65, 65/4, 69, 125, 169, 169/2, 171. ZKP člen 424, 424/1. URS člen 22, 29, 29-3, 29-4. EKČP člen 6. ZCS-1 člen 74, 74/1-4.
zahteva za sodno varstvo - odločanje sodišča - pravice obrambe - enako varstvo pravic - pravica do poštenega sojenja - pravice obdolženca - dokazni postopek - izvajanje dokazov v korist obdolženca - zaslišanje obdolženca - ustna obravnava - privilegij zoper samoobtožbo - onemogočanje trošarinskega nadzora
Obdolženec je v prekrškovnem postopku načelno upravičen do ustne obravnave pred prvim in edinim sodiščem, ki odloča o zahtevi za sodno varstvo, razen če so podane posebne okoliščine, ki bi utemeljevale, da se obravnava ne izvede.
Ker sodišče ni zaslišalo kršitelja ter verodostojnosti obremenilnih izjav ni preverilo z zaslišanjem njihovih avtorjev, čeprav je kršitelj v zahtevi za sodno varstvo obrazloženo izpodbijal pravilnost dejanskih ugotovitev prekrškovnega organa, ki so temeljile izključno na neposrednih zaznavah carinikov, je kršilo 22. in 29. člen Ustave Republike Slovenije oziroma prvi odstavek 6. člena Evropske konvencije o človekovih pravicah.
PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO – PREKRŠKI – VARNOST CESTNEGA PROMETA
VS2006524
ZP-1 člen 57, 59, 59/3, 155, 155/2, 156, 156-4, 167, 167/2. ZPCP-2 člen 125.
hitri postopek o prekršku - plačilni nalog - bistvena kršitev določb postopka - možnost izjave o prekršku - postopek pred prekrškovnim organom - odločanje sodišča – navajanje novih dejstev – kršitev materialnih določb zakona – pravna opredelitev prekrška
Omejitev, da v postopku z zahtevo za sodno varstvo ne bi mogel več navajati novih dejstev in dokazov v korist, velja le, kadar prekrškovni organ izda odločbo o prekršku (2. alineja drugega odstavka 55. člena ZP-1) ter za ugovor zoper t. i. posebni plačilni nalog.
PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - VARNOST CESTNEGA PROMETA
VS2006571
ZP-1 člen 55, 65, 69, 155, 155/2. URS člen 29, 29-3.
bistvena kršitev določb postopka o prekršku - pravice obrambe - hitri postopek - odločanje sodišča - izvajanje dokazov v korist obdolženca – zavrnitev dokaznega predloga – zaslišanje obdolženca - odgovornost lastnika vozila
S tem, ko se sodišče v razlogih sodbe ni ustrezno opredelilo do zatrjevanega alibija in z zavrnitvijo storilčevega dokaznega predloga za zaslišanje prič, je kršilo storilčevo pravico do izvedbe razbremenilnih dokazov, kar je vplivalo na zakonitost sodbe (drugi odstavek 155. člena ZP-1 v zvezi s tretjo alinejo 29. člena Ustave).
postopek o prekršku - plačilni nalog - osebna zaznava prekrška
Če policist, ki je zaznal prekršek, ni izdal sam plačilnega naloga in tudi ne gre za organizirano akcijo policistov, niso izpolnjeni pogoji za izdajo plačilnega naloga po 57. členu ZP-1 na podlagi osebne zaznave.
pravice obrambe - enako varstvo pravic - hitri postopek - zahteva za sodno varstvo - možnost izjave o prekršku - odločanje sodišča
S tem, ko sodišče v nasprotju z izrecno zakonsko določbo storilcu ni dalo možnosti, da bi se seznanil z obremenilnim dokazom oziroma dokazom, ki bi lahko vplival na njegov pravni položaj, je kršilo tako določbo petega odstavka 65. člena ZP-1 kot tudi storilčevo pravico do obrambe iz prve alineje 29. člena Ustave, oboje v zvezi z drugim odstavkom 155. člena ZP-1.
PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO – PREKRŠKI - VARNOST CESTNEGA PROMETA
VS2006549
ZPrCP člen 8. URS člen 29.
odgovornost lastnika vozila - pravice obrambe – izvajanje dokazov v korist obdolženca - dokazni predlog
Stališče, da zakonsko domnevo iz 8. člena ZPrCP lastnik vozila lahko izpodbije le z zatrjevanjem alibija, pomeni nedopustno omejitev glede izbire dokaznih sredstev.
Če sodišče storilčeve navedbe sprejeme in jih šteje za dokazni predlog, bo zadoščeno pravici do poštenega sojenja, če bo sodišče storilca seznanilo z ugotovitvami in mu dalo možnost, da svoj dokazni predlog dopolni.
ZP-1 člen 22, 22/3, 67, 67/2, 171, 199, 202č. ZUP člen 87, 87/4. ZKP člen 420, 420/2. URS člen 31.
odločanje in izdaja sklepa o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja – izrečene kazenske točke - vročanje – smiselna uporaba ZUP - fikcija vročitve – pravnomočnost odločb – prepoved ponovnega sojenja o isti stvari
S pravnomočnostjo sodbe nastopi pravno stanje, v katerem nastalega pravnega razmerja ni več mogoče odpraviti, razveljaviti ali spremeniti oziroma bi bilo mogoče poseči v pravnomočno sodbo le na podlagi vloženega izrednega pravnega sredstva.
Sodišče na lastno iniciativo v pravnomočno razsojeno stvar ne more posegati - če odločba o prekršku postane pravnomočna, novi odločbi o prekršku v isti zadevi ni mogoče priznati pravne veljave in tudi ne more imeti nobenih pravnih učinkov.
ZP-1 člen 114, 115, 116, 155, 155/1-8, 155/2. URS člen 29, 29-3.
bistvena kršitev določb postopka o prekršku – dokazovanje – izvajanje dokazov v korist obdolženca – zavrnitev dokaznega predloga - pouk obdolžencu – sodba brez obrazložitve
Zavrnitev konkretnega razbremenilnega dokaza zaradi jasnosti dejanskega stanja pomeni nedopustno omejitev glede izbora dokaznih sredstev in s tem kršitev pravice iz tretje alineje 29. člena Ustave RS.
ZP-1 člen 55, 63, 63/4, 65, 65/5, 171. ZKP člen 427.
zahteva za sodno varstvo - plačilni nalog - precejšen dvom o resničnosti odločilnih dejstev - možnost izjave o prekršku - hitri postopek o prekršku - odločanje sodišča - odločanje prekrškovnega organa
Stranki mora biti omogočeno, da se seznani in opredeli glede vseh vlog in listin v spisu, ki bi lahko v njeno škodo vplivale na odločitev sodišča.
PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI - VARNOST CESTNEGA PROMETA
VS2006431
ZP-1 člen 22, 202č.
kazenske točke v cestnem prometu s prenehanjem veljavnosti vozniškega dovoljenja - vsota doseženih kazenskih točk - odločanje in izdaja sklepa o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja
Če se odločba o prekršku, ki je bila pravni temelj za odločitev o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja, razveljavi, je treba razveljaviti tudi sklep, s katerim je sodišče storilcu izreklo prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja.
bistvena kršitev določb postopka o prekršku - odprava ali sprememba odločbe na predlog prekrškovnega organa – pobuda prekrškovnemu organu
Storilec prekrška, ki mu je bila izrečena sankcija, ne more neposredno na sodišče vložiti predloga za odpravo ali spremembo odločbe prekrškovnega organa, temveč lahko prekrškovnemu organu poda le pisno pobudo, naj na pristojno sodišče vloži tak predlog.
Prekrškovni organ o pobudi osebe, ki ji je bila izrečena sankcija, odloči tako, da na njeni podlagi pri pristojnemu sodišču vloži predlog za odpravo ali spremembo odločbe, ali pa predloga ne vloži in o tem obvesti pobudnike.
ZP-1 člen 9, 124, 136, 136/1-8, 156, 156-2, 171. URS.
prekinitev postopka - procesna sposobnost - precejšen dvom o resničnosti odločilnih dejstev - prištevnost - odgovornost za prekršek
Uresničevanje pravic iz 22., 23. in 25. člena Ustave RS zahteva procesno sposobnega subjekta, ki razume svoj procesni položaj in je tudi sposoben aktivno ravnati v smeri zaščite svojih pravic, kar za posameznika, ki je duševno bolan, ni mogoče trditi.
ZP-1 člen 65, 65/4, 65/5, 155, 155/2. URS člen 22, 29.
bistvena kršitev določb postopka o prekršku - pravice obrambe - enako varstvo pravic - pravica do poštenega postopka – možnost izjave o prekršku – hitri postopek - zahteva za sodno varstvo - odločanje sodišča
Med določbami o zahtevi za sodno varstvo ni določbe, ki bi sodišče zavezovala k zaslišanju storilca (če odloči o zahtevi brez dopolnjevanja dokaznega postopka), mora pa mu omogočiti, da se izjavi o gradivu, ki bi utegnilo vplivati na njegov položaj.