• Najdi
  • <<
  • <
  • 24
  • od 43
  • >
  • >>
  • 461.
    Sodba IV Ips 18/2012
    17.4.2012
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI
    VS2006161
    ZP-1 člen 19, 19/5, 19/6, 19/7, 20, 20/2, 56, 57.
    prisilna izterjava globe - globa, določena s plačilnim nalogom - nadomestitev globe z opravo določene naloge v splošno korist ali korist samoupravne lokalne skupnosti – uklonilni zapor
    Nadomestitev globe, izrečene s plačilnim nalogom, z opravo določenih nalog v

    splošno korist

    ali v korist samoupravne lokalne skupnosti, v

    veljavni ureditvi ni predvidena.
  • 462.
    Sodba IV Ips 7/2012
    20.3.2012
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI - VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2005987
    ZP-1 člen 155, 155/1-8. ZPCP-2 člen 19, 85, 127.
    bistvena kršitev določb postopka o prekršku - razlogi o odločilnih dejstvih - zahteva za sodno varstvo – kršitev materialnih določb zakona - obstoj prekrška – opravljanje dejavnosti prevoza – vrste licenc in izjeme – prevoz blaga za lastne potrebe
    Če se sodišče ne opredeli do navedb zahteve za sodno varstvo, ki se nanašajo na odločilna dejstva, zagreši bistveno kršitev določb postopka po 8. točki prvega odstavka 155. člena ZP-1.
  • 463.
    Sodba IV Ips 16/2012
    20.3.2012
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2006003
    ZP-1 člen 46, 62, 62-5, 66, 66/2.
    postopek o prekrških – stroški postopka – odločba prekrškovnega organa – razlogi za vložitev zahteve za sodno varstvo – pravica do pritožbe
    ZP-1 izključuje pravico do pritožbe glede stroškov postopka v odločbah sodišča prve stopnje, storilcu prekrška pa daje pravico do pravnega sredstva - zahtevo za sodno varstvo, če je odločbo o stroških izdal prekrškovni organ.
  • 464.
    Sodba IV Ips 23/2012
    20.3.2012
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2006011
    ZP-1 člen 65, 65/4, 155, 155/1-8, 171. ZKP člen 420, 420/2.
    bistvena kršitev določb postopka o prekršku – razlogi o odločilnih dejstvih – odločanje sodišča – zahteva za varstvo zakonitosti – obseg preizkusa – zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Vrhovni državni tožilec z navajanjem, da sodišče dejanskega stanja ni popolno in pravilno ugotovilo, ker ni izvedlo določenih dokazov, s čimer naj bi kršilo določbo četrtega odstavka 65. člena ZP-1, izraža nestrinjanje z ugotovljenim dejanskim stanjem, iz tega razloga pa zahteve za varstvo zakonitosti ni mogoče vložiti.
  • 465.
    Sodba IV Ips 21/2012
    20.3.2012
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO – PREKRŠKI - JAVNI RED IN MIR
    VS2006017
    ZP-1 člen 2, 56, 56/3, 156, 156-1.
    odločba o prekršku – opis prekrška v izreku – kršitev materialnih določb zakona – obstoj prekrška – nasilno in drzno vedenje – zakonski znaki prekrška
    Izrek odločbe o prekršku mora med drugim obsegati tudi kratek opis dejanja, s katerim je storjen prekršek - kraj in čas storitve, način storitve ter odločilne okoliščine.
  • 466.
    Sodba IV Ips 13/2012, enako tudi IV Ips 21/2013
    20.3.2012
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2006009
    ZP-1 člen 68, 68/1, 155, 155/2. ZVCP-1 člen 233, 233/1.
    načelo materialne resnice - obrnjeno dokazno breme - pravice obrambe - izvajanje dokazov v korist obdolženca - odgovornost lastnika vozila - bistvena kršitev določb postopka o prekršku
    Čeprav je v postopku po prvem odstavku 233. člena ZVCP-1 na storilcu breme, da s predložitvijo razbremenilnih dokazov izkaže razumen dvom glede domnevanega dejstva, to ne pomeni, da je v tovrstnih postopkih izključena uporaba načela materialne resnice.
  • 467.
    Sodba IV Ips 17/2012
    20.3.2012
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI
    VS2005979
    ZP-1 člen 19, 171, 202b. ZKP člen 424, 424/1.
    izvršitev odločb - bistvena kršitev določb postopka – postopek določitve uklonilnega zapora – sankcije za prekrške – uklonilni zapor - zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenost – pravnomočnost – obseg preizkusa
    Sodišče mora v vsakem posameznem primeru preizkušati obstoj pogojev, ki narekujejo določitev uklonilnega zapora.
  • 468.
    Sodba IV Ips 28/2012, enako tudi IV Ips 127/2012, IV Ips 42/2013, IV Ips 48/2013, IV Ips 46/2013
    20.3.2012
    PREKRŠKI - PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2005993
    ZP-1 člen 42, 42/3, 59, 59/3, 156, 156-3.
    pretrganje zastaranja - zastaranje pregona - kršitev materialnih določb zakona - zastaranje postopka o prekršku - postopek z zahtevo za sodno varstvo - dejanje, ki meri na pregon
    Dejanje, ki meri na pregon storilca prekrška, je dejanje organa, pristojnega za postopek o prekršku, izvršeno zato, da se ta postopek začne, nadaljuje in zaključi. Gre za procesna dejanja, ki jih je potrebno izvesti, da lahko ta organ odloči o tem, ali je podan prekršek in obdolženčeva odgovornost zanj oziroma za procesna dejanja, ki so v relevantni zvezi s to odločitvijo.

    Odločitev predsednika višjega sodišča o odstopu oziroma prenosu zadev v reševanje drugemu okrajnemu sodišču ni tako dejanje, ki bi merilo na pregon storilca prekrška.
  • 469.
    Sodba IV Ips 19/2012
    20.3.2012
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2006001
    ZP-1 člen 55, 65, 65/4, 68, 68/2, 155, 155/2. ZVCP-1 člen 233, 233/1. URS člen 29.
    bistvena kršitev določb postopka o prekršku - pravice obrambe - izvajanje dokazov v korist obdolženca - odgovornost lastnika vozila - obrnjeno dokazno breme - dokazni predlog - odločanje o dokaznem predlogu – odločanje sodišča – pomoč prava neuki stranki
    Pravilno razumevanje prvega odstavka 233. člena ZVCP-1 ne narekuje formalizma pri presoji, ali je storilec zadostil aktivnosti, ki mu jo ta določba nalaga. Bistveno je, da vsebinsko in na konkretiziran način zadosti zahtevi po predložitvi (predlaganju) razbremenilnih dokazov.
  • 470.
    Sodba IV Ips 5/2012
    20.3.2012
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2006014
    ZP-1 člen 14, 155, 155/1-8, 171. ZOPOKD člen 4, 4-3, 4-4. ZKP člen 424, 424/1.
    zahteva za varstvo zakonitosti - razlogi o odločilnih dejstvih - obseg preizkusa - odgovornost pravne osebe - bistvena kršitev določb postopka o prekršku - odgovornost samostojnega podjetnika
    Vrhovno sodišče preizkuša izpodbijano odločbo samo v okviru razlogov uveljavljene kršitve zakona (prvi odstavek 424. člena ZKP v zvezi s 171. členom ZP-1).
  • 471.
    Sodba IV Ips 15/2012
    20.3.2012
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI
    VS2006020
    ZP-1 člen 21, 136, 139/1-9, 155, 155/1-8, 167.
    bistvena kršitev določb postopka o prekršku - razlogi o odločilnih dejstvih - zahteva za sodno varstvo - pravica do sodnega varstva - obrazložitev - presoja pritožbenih navedb – prekršek neznatnega pomena - opomin
    Če odločba prekrškovnega organa vsebuje razloge o odločilnih dejstvih, in jim sodišče, ki odloča o zahtevi za sodno varstvo, zgolj pritrdi, ni podana bistvena kršitev določb postopka o prekršku iz 8. točke prvega odstavka 155. člena ZP-1.
  • 472.
    Sodba IV Ips 8/2012
    27.2.2012
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI - CESTE IN CESTNI PROMET
    VS2006103
    ZP-1 člen 156, 156-1. ZJC člen 11a, 77a. Uredba o cestninskih cestah in cestnini.
    kršitev materialnih določb zakona - obstoj prekrška – cestnina - prekrški v zvezi s plačevanjem cestnine – sprememba pravne opredelitve – pristojni prekrškovni organ
    Dejstvo, da storilec ni izstopil na izvozu, ki je določen za izstop za vozila z maso, ki ustreza storilčevemu vozilu, in da na tem izvozu ni mogel plačati cestnine, ne pomeni, ni bilo cestninske točke na relaciji, na kateri je vozil.
  • 473.
    Sodba IV Ips 6/2012
    23.2.2012
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2006023
    ZP-1 člen 55, 62, 62-2, 63, 63/4, 65, 65/8. ZVCP-1 člen 233, 233/1. URS člen 22, 29.
    bistvena kršitev določb postopka o prekršku - pravice obrambe - enako varstvo pravic - možnost izjave o prekršku – hitri postopek - izvajanje dokazov v korist obdolženca – odgovornost lastnika vozila
    Sodišče, ki je svojo odločitev oprlo tudi na dokazno gradivo, ki ga je v dopolnjenem dokaznem postopku po prejemu zahteve za sodno varstvo pridobil prekrškovni organ, ne da bi storilcu pred odločitvijo dalo možnost, da se s tem gradivom seznani in o njem izjavi, je kršilo pravice obrambe oziroma temeljna jamstva poštenega postopka.
  • 474.
    Sodba IV Ips 107/2011
    21.2.2012
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI
    VS2005995
    ZP-1 člen 42, 42/3, 59, 59/3, 156, 156-3.
    zastaranje postopka o prekršku - zastaranje pregona – pretrganje zastaranja - postopek z zahtevo za sodno varstvo – kršitev materialnih določb zakona
    Če med postopkom o zahtevi za sodno varstvo nastopi relativno zastaranje, mora sodišče na podlagi določbe 3. točke 156. člena ZP-1, ki se po tretjemu odstavku 59. člena ZP-1 uporablja tudi v postopku z zahtevo za sodno varstvo, postopek o prekršku ustaviti.
  • 475.
    Sodba IV Ips 77/2011
    21.2.2012
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI
    VS2005985
    ZP-1 člen 42, 42/1, 42/3, 136, 136/1-4.
    zastaranje pregona - relativno zastaranje – pretrganje zastaranja – preklic naroka – predodelitev spisa
    Predodelitev spisa ni dejanje, ki bi po svoji naravi merilo na pregon storilca in povzročilo pretrganje zastaranja.
  • 476.
    Sodba IV Ips 11/2012
    21.2.2012
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI
    VS2005988
    ZP-1 člen 14, 15, 56, 56/3, 156, 156-1. ZDCOPMD člen 37, 40.
    odločba o prekršku - kršitev materialnih določb zakona – obstoj prekrška - opis prekrška - odgovornost pravne osebe – temelji odgovornosti pravne osebe – odgovornost odgovorne osebe - opustitev dolžnega nadzorstva
    Če iz opisa dejanja v izreku odločbe o prekršku ni razvidno, zakaj je odgovorna oseba ravnala v imenu ali (in) na račun ali (in) v korist pravne osebe in ni konkretizirano njeno dolžnostno ravnanje, ki ga je opustila, opisano dejanje ni prekršek.
  • 477.
    Sodba IV Ips 96/2011, enako tudi IV Ips 40/2012, IV Ips 85/2012
    21.2.2012
    PREKRŠKI - PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2005972
    ZP-1 člen 14, 56, 56/3, 156, 156-1. ZOPOKD člen 4.
    opustitev dolžnega nadzorstva - odgovornost pravne osebe - postopek o prekršku - kršitev materialnih določb zakona - obstoj prekrška - opis prekrška - odločba o prekršku - temelji odgovornosti pravne osebe
    Golo prepisovanje zakonskega besedila in navajanje, da je odgovorna oseba pravne osebe opustila dolžno ravnanje, ne zadosti standardu konkretizacije abstraktnega dejanskega stanu prekrška.
  • 478.
    Sodba IV Ips 100/2011
    21.2.2012
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO – PREKRŠKI – VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2006005
    ZP-1 člen 15, 155, 155/1-8.
    bistvena kršitev določb postopka - razlogi o odločilnih dejstvih - odgovornost odgovorne osebe – odgovornost pravne osebe – opustitev dolžnega nadzorstva - odločba o prekršku
    Odgovorna oseba bo za prekršek odgovarjala le, če bo prekrškovni organ ugotovil, koga in kako je bila dolžna nadzirati in katere ukrepe, ki jih je bila dolžna izvajati v okviru dolžnega nadzorstva, je opustila; pomembna okoliščina je tudi vprašanje, ali je bilo prekršek z izvajanjem dolžnega nadzorstva sploh mogoče preprečiti.
  • 479.
    Sodba IV Ips 4/2012
    21.2.2012
    PREKRŠKI - PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2005886
    ZP-1 člen 202a, 202č. ZP-1G člen 52, 52/6.
    odločba o sankciji – izvršitev odločb – izdaja sklepa o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja – prenehanje veljavnosti in uporabe zakona – uporaba spremenjenih določb - zahteva za varstvo zakonitosti – obseg preizkusa
    Z dnem začetka veljave ZP-1G 13. 3. 2011 preneha veljati določba 202. a člena ZP-1, določba 202. č člena pa s tem dnem začne veljati. Postopki o prekršku, začeti pred uveljavitvijo ZP-1G, se nadaljujejo in končajo po dosedanjih določbah ZP-1, če v določbah od prvega do petega odstavka 52. člena ZP-1G ni drugače določeno.
  • 480.
    Sodba IV Ips 103/2011
    21.2.2012
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2005965
    ZP-1 člen 151, 163.
    bistvena kršitev določb postopka o prekršku – pritožbeni postopek – rok za vložitev pritožbe – odločanje višjega sodišča o pritožbi
    Prepozno pritožbo mora višje sodišče s sklepom zavreči.
  • <<
  • <
  • 24
  • od 43
  • >
  • >>