• Najdi
  • <<
  • <
  • 26
  • od 43
  • >
  • >>
  • 501.
    Sodba IV Ips 60/2011
    25.10.2011
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI - VARNOST CESTNEGA PROMETA - USTAVNO PRAVO
    VS2005771
    ZP-1 člen 55, 55/1, 55/2, 59, 59/3, 62, 62-2, 155, 167, 167/2. ZVCP-1 člen 233, 233/1, 233/2. URS člen 22, 29, 29-3.
    bistvene kršitve določb postopka o prekršku - razlogi o odločilnih dejstvih - enako varstvo pravic - pravice obrambe - izvajanje dokazov v korist obdolženca - možnost izjave o prekršku - hitri postopek o prekršku - zahteva za sodno varstvo - odgovornost lastnika vozila - obrnjeno dokazno breme - dokazni predlog
    Določb 233. člena ZVCP-1 ni mogoče razlagati tako, da se obdolženec razbremeni zgolj v primeru, ko z dokazi prepriča sodišče, da ni storilec prekrška, ampak določa, da mora obdolženec z dokazi prepričati sodišče o tem, da obstaja razumen dvom glede domnevanega dejstva.
  • 502.
    Sodba IV Ips 61/2011
    25.10.2011
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI
    VS2005818
    ZP-1 člen 13, 14, 156, 156-2. ZVCP-1 člen 70.
    kršitev materialnih določb zakona - odgovornost pravne osebe - odgovornost odgovorne osebe - odgovornost pravnih oseb za kazniva dejanja - postopek zoper pravno in odgovorno osebo
    Dejstvo, da odgovorna oseba pravne osebe ni bila spoznana za odgovorno storitve prekrška, ne izključuje odgovornosti pravne osebe za očitani prekršek.
  • 503.
    Sodba IV Ips 33/2011
    25.10.2011
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI
    VS2005848
    ZP-1 člen 9, 13, 14, 56.
    kršitev določb postopka – hitri postopek - odločba o prekršku - opis prekrška - odgovornost za prekršek – odgovornost samostojnega podjetnika posameznika
    Če se samostojnemu podjetniku posamezniku očita prekršek v povezavi z ravnanjem druge osebe, morata biti za odgovornost kumulativno izpolnjena: formalni pogoj, da je prekršek storjen v imenu, na račun ali v korist samostojnega podjetnika posameznika, in materialni pogoj, ki zahteva ugotovitev njegovega prispevka k storitvi prekrška v obliki enega izmed temeljev odgovornosti, ki so vsebovani v 4. členu ZOPOKD.

    Okvir hitrega postopka o prekršku, v katerem je izdana odločba o prekršku, je zamejen najkasneje s tem dejanjem prekrškovnega organa in ga v postopku s pravnimi sredstvi (oziroma z odločbami, izdanimi na njihovi podlagi) ni dopustno širiti.
  • 504.
    Sodba IV Ips 75/2011
    25.10.2011
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO – PREKRŠKI
    VS2005860
    ZP-1 člen 59, 59/3, 155, 155/1-8, 167, 167/2. URS člen 22. ZZZiv člen 5, 5/1-1, 45, 45/1-1.
    bistvena kršitev določb postopka - razlogi o odločilnih dejstvih - zahteva za sodno varstvo – fizično varstvo živali – skrbnik živali
    Sodišče mora v obrazložitvi sodbe oceniti navedbe zahteve za sodno varstvo, še zlasti tiste, ki se nanašajo na odločilna dejstva.
  • 505.
    Sodba IV Ips 67/2011, enako tudi IV Ips 68/2011, IV Ips 69/2011
    21.9.2011
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI - VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2005775
    ZP-1 člen 48, 48-3, 59, 59/3, 155, 155/1-8, 167, 167/2. URS člen 22.
    postopek o prekršku - bistvena kršitev določb postopka – nerazumljivi razlogi – razlogi o odločilnih dejstvih – obrazložitev sodbe – storilec prekrška – voznik – lastnik vozila – imetnik pravice uporabe vozila
    Sodišče mora v obrazložitvi sodbe oceniti navedbe zahteve za sodno varstvo, zlasti tiste, ki se nanašajo na odločilna dejstva in niso očitno neutemeljene.
  • 506.
    Sodba IV Ips 70/2011
    21.9.2011
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI - VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2005803
    ZP-1 člen 155, 155/1-8. ZJC člen 77a, 77a/1-11.
    bistvena kršitev določb postopka - nerazumljivi razlogi - razlogi o odločilnih dejstvih - storilec prekrška - voznik - lastnik vozila - imetnik pravice uporabe vozila
    Razlogi izpodbijane sodbe, da je storilec prekrška vozil inkriminirano vozilo, obenem pa, da je bil plačilni nalog podan zoper lastnika oziroma imetnika pravice uporabe vozila (ker ni bilo mogoče ugotoviti, kdo je storilec prekrška), so v delu, ki se nanaša na odločilno dejstvo, nerazumljivi, kar predstavlja kršitev 8. točke prvega odstavka 155. člena ZP-1.
  • 507.
    Sodba IV Ips 71/2011
    20.9.2011
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO – PREKRŠKI - CESTE IN CESTNI PROMET
    VS2005895
    ZP-1 člen 57, 62a, 155, 155/1-8, 171. ZKP člen 420, 420/2. ZJC člen 11c, 77a. Uredba o cestninskih cestah in cestnini člen 12.
    bistvena kršitev določb postopka – obrazložitev sodbe - nerazumljivi razlogi – dokazni predlog - meje preizkusa odločbe prekrškovnega organa - plačilni nalog – vožnja brez veljavne vinjete, uporabljene na predpisan način – namestitev vinjete
    Dokazni predlog mora biti podan določno, pri čemer mora predlagatelj navesti, kateri konkretni dokaz naj se izvede, in utemeljiti, katero dejstvo s tem dokazuje.
  • 508.
    Sodba IV Ips 58/2011
    20.9.2011
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI - VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2005783
    ZP-1 člen 90, 155, 155/1-8. ZVCP-1 člen 49, 49/2, 49/4.
    bistvene kršitve določb postopka - razlogi o odločilnih dejstvih - pravice obdolženca - možnost izjave o prekršku - zahteva za sodno varstvo – obstoj prekrška - prehod za pešce
    Določba 49. člena ZVCP-1 določa absolutno prednost pešca, ki je na prehodu za pešce ali stopa nanj, in od pravila prednosti pešca pred vozniki ni sprejemljivo nikakršno odstopanje.
  • 509.
    Sodba IV Ips 55/2011
    20.9.2011
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO – PREKRŠKI – MEDIJSKO PRAVO
    VS2005797
    ZP-1 člen 56, 56/3, 136, 136/1-1, 156, 156-1. ZMed člen 145, 145/1-1.
    pisna odločba o prekršku – sestavine odločbe – opis dejanja – čas storitve prekrška - sodba, s katero se postopek ustavi - kršitev materialnih določb zakona – obstoj prekrška – razvid medijev – vodenje razvida – zakonski znaki prekrška
    Čas storitve prekrška, ki mora biti v izreku pisne odločbe o prekršku vsebovan v opisu dejanja, v konkretnem primeru predstavlja zakonski znak storilcu očitanega prekrška (po prvi alineji prvega odstavka 145. člena ZMed, ki ga stori odgovorna oseba pravne osebe, če pristojno ministrstvo v petnajstih dneh od prenehanja izdajanja tiskanega medija ne obvesti o prenehanju), obenem pa predstavlja odločilno dejstvo, ki se nanaša na opredelitev storilčevega statusa.
  • 510.
    Sodba IV Ips 65/2011
    20.9.2011
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI – PRAVO DRUŽB
    VS2005784
    ZP-1 člen 56, 56/3, 171. ZGD-1 člen 45.
    bistvene kršitve določb postopka - pisna odločba - izrek odločbe o prekršku - opis prekrška - obveščanje o registrskih podatkih
    Kraj, čas, način storitve prekrška in nekatere druge okoliščine, potrebne za individualizacijo historičnega dogodka (življenjskega primera), ki ga prekrškovni organ obravnava kot prekršek, morajo biti podrobneje opisane v opisu dejanja le, če so pomembne pri pravni opredelitvi prekrška oziroma predstavljajo njegove zakonske znake.
  • 511.
    Sodba IV Ips 66/2011
    20.9.2011
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI
    VS2005829
    ZP-1 člen 57, 59, 59/3, 155, 155/1-8, 167, 167/2.
    bistvena kršitev določb postopka - nerazumljiv izrek – razlogi - obrazložitev sodbe - plačilni nalog – zahteva za sodno varstvo
    Nepravilna pravna opredelitev prekrška ne predstavlja vedno kršitve 8. točke prvega odstavka 155. člena ZP-1, ampak samo takrat, kadar tudi druga dejstva in okoliščine kažejo, da so glede vsebine očitka v postopku obstajale nejasnosti.

    Od vložnika zahteve za sodno varstvo, ki jo vlaga zoper plačilni nalog z nepravilno pravno opredelitvijo prekrška in nerazumljivim opisom dejanskega stanja, se ne more zahtevati enakega standarda obrazloženosti in substanciranosti vloge, kot velja sicer.
  • 512.
    Sodba IV Ips 54/2011
    20.9.2011
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2005816
    ZP-1 člen 56, 56/4, 57a, 58, 59, 59/3, 62, 62-2, 62a, 62a-4, 65, 155, 155/2, 167, 167/2 ZUP člen 82. URS člen 22, 29.
    bistvena kršitev določb postopka - postopek pred prekrškovnim organom – plačilni nalog - posebni primeri plačilnega naloga – pisna odločba – enako varstvo pravic – možnost izjave o prekršku – obrazložitev odločbe – razlogi za vložitev zahteve za sodno varstvo – odločanje sodišča - obrazložitev sodbe
    V posebnem plačilnem nalogu zadostuje navedba dokaznih sredstev (npr. imena prič), na podlagi katerih je pooblaščena uradna oseba ugotovila prekršek.

    Prekrškovni organ dokazov ni dolžan posredovati kršitelju, mora pa ta imeti možnost, da se z vsebino dokazov seznani pri pregledu spisa.
  • 513.
    Sodba IV Ips 63/2011
    20.9.2011
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI - VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2005802
    ZP-1 člen 155, 155/1-8, 171. ZKP člen 426. ZVCP – člen 233, 233/1.
    bistvene kršitve določb postopka o prekršku - razlogi o odločilnih dejstvih - zahteva za sodno varstvo – odgovornost lastnika vozila
    Dejstvo, da je storilec prekrška odgovoren v skladu z določbo prvega odstavka 233. člena ZVCP-1, predstavlja odločilno dejstvo, o katerem sodba mora imeti razloge.
  • 514.
    Sodba IV Ips 52/2011
    20.9.2011
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2005744
    ZP-1 člen 90. ZKP člen 427. URS člen 29.
    postopek o prekršku - pravice obrambe - pravica do poštenega postopka - možnost izjave o prekršku - izvajanje dokazov v korist obdolženca - precejšen dvom o resničnosti odločilnih dejstev
    Storilcu morajo biti tudi v (hitrem) postopku o prekršku zagotovljena temeljna jamstva poštenega postopka.
  • 515.
    Sodba IV Ips 64/2011
    20.9.2011
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI - VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2005743
    ZP-1 člen 22, 129a, 129a/2, 155, 155/2, 156, 156-5.
    postopek o prekršku - bistvena kršitev določb postopka – vpliv na zakonitost - skrajšani postopek - kršitev materialnih določb zakona - odločba o sankciji - kazenske točke v cestnem prometu s prenehanjem veljavnosti vozniškega dovoljenja
    S tem, ko je sodišče storilcu v skrajšanem postopku o prekršku izreklo kazenske točke v številu, pri katerem mu je prenehala veljavnost vozniškega dovoljenja, je kršilo določbo drugega odstavka 129. a člena ZP-1.
  • 516.
    Sodba IV Ips 62/2011
    20.9.2011
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2005798
    ZP-1 člen 57a, 57a/4.
    hitri postopek – postopek pred prekrškovnim organom – posebni primeri plačilnega naloga – ugovor zoper plačilni nalog – odločba o prekršku
    Izrek odločbe o prekršku po četrtem odstavku 57a. člena ZP-1 mora imeti dva dela: v prvem delu se izreče odprava plačilnega naloga zaradi ugovora, v drugem delu pa se znova odloči o prekršku.
  • 517.
    Sodba IV Ips 56/2011
    21.7.2011
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2005832
    ZP-1 člen 135, 135/3, 155, 155/1-8, 171. ZKP člen 420, 420/2, 424, 424/1.
    bistvena kršitev določb postopka - nerazumljiv izrek – razlogi - sestavine pisne sodbe – zahteva za varstvo zakonitosti – obseg preizkusa
    Zahteve za varstvo zakonitosti zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja ni mogoče vložiti (drugi odstavek 420. člena ZKP v zvezi s 171. členom ZP-1).
  • 518.
    Sodba IV Ips 42/2011
    14.7.2011
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI - VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2005831
    ZP-1 člen 57, 57/1, 62, 62-2. ZVCP-1 člen 233, 233/1.
    hitri postopek - plačilni nalog - identiteta storilca - odgovornost lastnika vozila - možnost izjave o prekršku
    Zaznava kršitelja oziroma njegove identitete ni pogoj za izdajo plačilnega naloga. Zadostuje, da prekrškovni organ zazna kršitev, torej zakonske znake prekrška.
  • 519.
    Sodba IV Ips 49/2011
    14.7.2011
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI
    VS2005729
    ZP-1 člen 56, 62, 62-2.
    hitri postopek o prekršku - razlogi za vložitev zahteve za sodno varstvo – odločba o prekršku - nerazumljiv izrek – odgovornost za prekršek - odgovornost samostojnega podjetnika posameznika
    V obrazložitvi odločbe mora prekrškovni organ navesti poleg izjave kršitelja o dejanju in dokazov tudi vsa dejstva, na katera je oprl odločitev. Med takšna dejstva sodijo okoliščine, iz katerih izhaja odgovornost storilca za prekršek.
  • 520.
    Sodba IV Ips 39/2011
    21.6.2011
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI - ZDRAVSTVENO VARSTVO
    VS2005736
    ZP-1 člen 65, 65/11. ZZdr-1 člen 6, 8.
    odločanje sodišča - kršitev materialnih določb zakona – obstoj prekrška – zdravila - prepoved neustrezne predstavitve izdelkov – dajanje v promet - oglaševanje
    Oglaševanje izdelka ne pomeni tudi dajanje izdelka v promet (po 8. členu ZZdr-1).
  • <<
  • <
  • 26
  • od 43
  • >
  • >>