ZP-1 člen 13, 14, 70. ZPOKD člen 4. ZPOmK člen 52.
kršitev materialnih določb zakona - odgovornost pravne osebe - odgovornost odgovorne osebe – odgovornost pravnih oseb za kazniva dejanja – postopek zoper pravno in odgovorno osebo
Zakon o prekrških in Zakon o odgovornosti pravnih oseb za kazniva dejanja odgovornosti pravne osebe za prekršek ne vežeta na predhodno ugotovitev, da za prekršek odgovarja odgovorna oseba pravne osebe.
postopek pred prekrškovnim organom - plačilni nalog – možnost izjave o prekršku - hitri postopek - identiteta storilca
Če storilcu v postopku ni bila dana možnost, da se izjavi o prekršku, je podana bistvena kršitev določb postopka o prekršku iz druge alineje 62. člena ZP-1.
PRAVO EVROPSKE UNIJE - PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI POSTOPEK
VS2005447
ZP-1 člen 58, 58/1, 169, 199. ZUP člen 92, 180, 225. ZSKZDČEU člen 50.
zahteva za varstvo zakonitosti – dovoljenost – pravnomočnost - klavzula o pravnomočnosti – vročanje – pravna pomoč med državami članicami EU - pošiljanje in vročanje pisanj - vročanje v tujino - jezik pisanj - prevod
Pisanja državnih organov, ki se vročajo naslovniku v tujino, se v državah članicah Evropske unije pošiljajo neposredno po pošti, je pa treba v primeru, če je organu, ki je izdal pisanje, znano, da naslovnik razume samo nek drug jezik, pisanja ali vsaj njegove pomembne dele prevesti (50. člen ZSKZDČEU).
Klavzula o pravnomočnosti ni odločba (prekrškovnega organa), zato zoper njo ni možno vložiti pravnega sredstva.
ZP-1 člen 26, 26/6. ZVCP-1 člen 23, 23-66, 235, 235/4.
prekrški - splošna pravila za odmero sankcije - kazenske točke v cestnem prometu s prenehanjem veljavnosti vozniškega dovoljenja - voznik začetnik - omilitev kazni - sankcije za prekršek
Vozniku začetniku kot storilcu prekrška stransko sankcijo kazenskih točk v cestnem prometu s prenehanjem veljavnosti vozniškega dovoljenja sodišče omili tako, da izreče manj kot 7 kazenskih točk.
kršitev določb postopka – odločba o prekršku – kršitev materialnih določb zakona - obstoj prekrška – opis prekrška - odgovornost odgovorne osebe
Če se storilcu prekrška očita, da je kot odgovorna oseba opustil dolžno nadzorstvo, mora biti v izreku odločbe o prekršku določno navedeno, katerih dejanj, ki jih je skladno s predpisi zavezan izvajati v okviru opravljanja dolžnega nadzorstva, ni opravil.
PREKRŠKI - PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - TRG VREDNOSTNIH PAPIRJEV
VS2005433
ZP-1 člen 4, 4/7, 45, 45/2. ZTVP-1 člen 1, 1/1, 1/3, 348a, 392.
organi za odločanje o prekrških - Agencija za trg vrednostnih papirjev – pristojnosti agencije - postopek nadzora – odprava kršitev – opozorilo – postopek o prekršku - kazenske določbe - lažje kršitve dolžnosti poročanja javnih družb - ne bis in idem – prepoved ponovnega sojenja o isti stvari - sankcije za prekršek – opozorilo - opomin
Prekrškovni organ lahko izreče opozorilo namesto odločbe o prekršku le znotraj postopka o prekršku (sedmi odstavek 4. člena ZP-1).
Nadzorni in prekrškovni postopek Agencije za trg vrednostnih papirjev imata različen ratio legis ter drugačne pravne posledice za storilca, zaradi česar nista v koliziji po načelu prepovedi ponovnega sojenja.
zastaranje pregona - relativno zastaranje – pretrganje zastaranja - zahteva za sodno varstvo - odločanje prekrškovnega organa - kršitev materialnih določb zakona
Če je med predložitvijo spisa sodišču in izdajo odredbe za vabljenje obdolženca minilo več kot dve leti, v tem času pa ni bilo opravljeno nobeno procesno dejanje, ki bi v smislu tretjega odstavka 42. člena ZP-1 merilo na pregon storilca prekrška, je pregon prekrška zastaral.
PREKRŠKI - PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - TRG VREDNOSTNIH PAPIRJEV
VS2005461
ZP-1 člen 4, 4/7, 45, 156, 156-1. ZTVP-1 člen 1, 348a. ZISDU-1 člen 228, 228/1-15, 228/1-18, 228/2.
organi za odločanje o prekrških - Agencija za trg vrednostnih papirjev – pristojnosti agencije - postopek nadzora – opozorilo – postopek o prekršku - kazenske določbe - lažje kršitve družbe za upravljanje - ne bis in idem – prepoved ponovnega sojenja o isti stvari - sankcije za prekršek – opozorilo – kršitev materialnih določb zakona – obstoj prekrška
Če je storilcu izrečeno opozorilo kot ukrep za odpravo kršitev v okviru postopka nadzora na podlagi ZTVP-1, ni prost odgovornosti za prekršek, ki je bil storjen z isto kršitvijo v istih časovnih in krajevnih okoliščinah.
zahteva za varstvo zakonitosti – dovoljenost – odločba o prekršku – pisna odločba – plačilni nalog – sankcije za prekršek - opozorilo
Opozorila ni mogoče šteti za odločbo o prekršku in na pravni položaj kršitelja ne vpliva, zato zahteva za varstvo zakonitosti zoper opozorilo ni dovoljena.
PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - VARNOST CESTNEGA PROMETA
VS2005460
ZP-1 člen 22, 22/8, 52, 52-5. ZVCP-1 člen 23, 23/1-66, 235, 235/4.
postopek o prekršku - organi za odločanje o prekršku – stvarna pristojnost - redni sodni postopek - hitri postopek – kazenske točke v cestnem prometu - voznik začetnik – prepoved uporabe tujega vozniškega dovoljenja na območju RS
Prekrškovni organ zoper storilca, ki je imel v času storitve prekrška status voznika začetnika ter je bil imetnik tujega vozniškega dovoljenja, za prekršek po c) točki četrtega odstavka 130. člena ZVCP-1 ne bi smel izvesti hitrega postopka o prekršku, temveč bi moral pred pristojnim sodiščem podati obdolžilni predlog.
zahteva za sodno varstvo - prepoved ponovnega sojenja o isti stvari - ne bis in idem - postopek o prekršku - hitri postopek - kršitev materialnih določb zakona - odločitev prekrškovnega organa
Pravnomočno odločena stvar je tudi v okviru postopka o prekršku procesna ovira za ponovno obravnavanje zadeve in zavezuje tako sodišče kot prekrškovni organ.
PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO – PREKRŠKI - VARNOST CESTNEGA PROMETA
VS2005440
ZP-1 člen 155, 155/2. URS člen 22, 29, 29-3. ZVCP-1 člen 233.
bistvena kršitev določb postopka - pravice obrambe – enako varstvo pravic - izvajanje dokazov v korist obdolženca - odgovornost lastnika vozila - obrnjeno dokazno breme – domneva nedolžnosti - dokazni predlog za zaslišanje priče
Predložitev dokazov, s katerimi se izkaže razumen dvom glede domnevanega dejstva, je v primerjavi z obrnjenim dokaznim bremenom milejše sredstvo.
Težo dokaznega bremena je treba razlagati v povezavi z domnevo nedolžnosti.
ZP-1 člen 8, 9, 58, 58/2, 124, 136, 136/1-8, 171. KZ-1 člen 29, 427.
odgovornost za prekršek - prištevnost - procesna sposobnost - precejšen dvom o resničnosti odločilnih dejstev - prekinitev postopka - procesna sposobnost - začasna duševna bolezen ali motnja
Uresničevanje pravic iz 22., 23. in 25. člena Ustave RS zahteva procesno sposobnega subjekta, ki razume svoj procesni položaj in je tudi sposoben aktivno ravnati v smeri zaščite svojih pravic, kar za posameznika, ki je duševno bolan, ni mogoče trditi.
zahteva za varstvo zakonitosti – zahteva vložena zoper sklep o zavrženju pravnega sredstva
Zahteva za varstvo zakonitosti, vložena zoper sklep, s katerim je bila zahteva za sodno varstvo zavržena (ne pa zoper odločbo, na podlagi katere je bilo o storilčevem prekršku pravnomočno odločeno), je neutemeljena.
hitri postopek o prekršku - plačilni nalog - bistvena kršitev določb postopka - razlogi za vložitev zahteve za sodno varstvo - pravica do izjave - možnost izjave o prekršku
Če storilcu v postopku ni bila dana možnost, da se izjavi o prekršku, je podana bistvena kršitev določb postopka o prekršku iz druge alineje 62. člena ZP-1.
zahteva za sodno varstvo - razlogi za vložitev zahteve za sodno varstvo - odločanje sodišča - pravice obrambe - enako varstvo pravic - pravica do poštenega postopka - možnost izjave o prekršku - opis dejanskega stanja - opis prekrška – datum storitve
Storilec prekrška mora biti pred odločitvijo sodišča seznanjen z vsemi odločilnimi dejstvi očitanega prekrška in imeti možnost, da se o njih izjavi.
razlogi za vložitev zahteve za sodno varstvo - pravice obrambe - enako varstvo pravic - pravica do poštenega postopka - možnost izjave o prekršku - kršitev materialnih določb zakona - obstoj prekrška - opis prekrška - plačilni nalog - opis dejanskega stanja - odgovornost samostojnega podjetnika posameznika
Za kršitev pravice do izjave gre takrat, ko je glede na okoliščine vsakega konkretnega primera očitno, da storilec nikoli v postopku ni bil seznanjen z očitanim prekrškom in relevantnimi okoliščinami in se zato o tem ni mogel izjaviti.