• Najdi
  • <<
  • <
  • 31
  • od 43
  • >
  • >>
  • 601.
    Sodba IV Ips 97/2010
    25.5.2010
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2005132
    ZP-1-UPB3 člen 59, 59/1, 153, 155, 155/2. URS člen 25.
    pravica do pravnega sredstva - pravica do zahteve za sodno varstvo - vsebina pritožbe - bistvena kršitev določb postopka - pravice obrambe
    S tem, ko sodišče ni odločilo o zahtevi za sodno varstvo odgovorne osebe pravne osebe, je odgovorni osebi kršilo pravico do učinkovitega pravnega sredstva, ta kršitev pa je vplivala na zakonitost sodbe.
  • 602.
    Sodba IV Ips 98/2010, enako tudi IV Ips 27/2012
    25.5.2010
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2005226
    ZP-1-UPB3 člen 58, 58/2, 136, 136/1-6.
    postopek o prekršku - hitri postopek - redni sodni postopek - smrt storilca - sodba, s katero se postopek ustavi
    Smrt storilca je procesna ovira, zaradi katere postopka o prekršku ni mogoče voditi.
  • 603.
    Sodba IV Ips 90/2010
    12.5.2010
    PREKRŠKI - PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - USTAVNO PRAVO - VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2005242
    ZP-1-UPB3 člen 155, 155/1-3. ZVCP-1 člen 32, 32/3.
    bistvena kršitev določb postopka o prekršku - pravica do zaslišanja - pravice obrambe - obstoj prekrška - hitrost - naselje
    Dejstvo, da sodišče storilca prekrška ni seznanilo z naknadno (po njegovem zaslišanju) pridobljenimi rezultati poizvedb, ki ne predstavljajo odločilnega dejstva, ne predstavlja kršitve iz 3. točke prvega odstavka 155. člena ZP-1, niti kršitve temeljnih jamstev poštenega postopka o prekršku.
  • 604.
    Sodba IV Ips 47/2009
    22.4.2010
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2005201
    ZP-1-UPB3 člen 67, 155, 155/1-6. ZKP člen 83, 148, 236.
    bistvena kršitev določb postopka - nedovoljen dokaz - policijsko preiskovanje - uradni zaznamek o zbranih obvestilih - privilegij zoper samoobtožbo - privilegirana priča
    Prostovoljna izjava policiji, ki ni podana na pobudo ali zahtevo organov odkrivanja, je dovoljen dokaz in podlaga za pridobivanje nadaljnjih (veljavnih) dokazov.
  • 605.
    Sodba IV Ips 82/2010
    22.4.2010
    PREKRŠKI - PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2005184
    ZP-1-UPB3 člen 42, 59, 59/3, 63, 156, 156-3.
    zastaranje pregona - relativno zastaranje - pretrganje zastaranja - zahteva za sodno varstvo - odločanje prekškovnega organa - kršitev materialnih določb zakona
    Preizkus in posredovanje zahteve za sodno varstvo pristojnemu sodišču predstavlja postopanje prekrškovnega organa, ki meri na pregon storilca prekrška.

    Nadaljnje dopisovanje med sodiščem in prekrškovnim organom, zaradi napake, ki jo je storil prekrškovni organ pri odstopu zadeve sodišču, pa ne predstavlja dejanj, ki bi imela za posledico pretrganje zastaranja pregona v škodo domnevnih kršiteljev.
  • 606.
    Sodba IV Ips 47/2010
    20.4.2010
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2005213
    ZP-1-UPB3 člen 57, 57/6, 59, 59/3, 62, 62-2, 63, 63/5, 156, 156-3.
    zahteva za sodno varstvo - meje preizkusa odločbe prekrškovnega organa - kršitev materialnih določb zakona - prepoved ponovnega odločanja o isti stvari - presoja pritožbenih navedb
    Če je vložena pravočasna in utemeljena zahteva za sodno varstvo, sme prekrškovni organ sam odpraviti (nepravnomočno) odločbo o prekršku in jo (med drugim) nadomestiti z novo.
  • 607.
    Sodba IV Ips 87/2010
    20.4.2010
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2005232
    ZP-1-UPB3 člen 171. ZKP člen 424, 424/1. ZTuj-1 člen 96, 99, 99a.
    postopek o prekršku - zahteva za varstvo zakonitosti - obseg preizkusa - pravna opredelitev prekrška
    Na podlagi 171. člena ZP-1 v zvezi s prvim odstavkom 424. člena ZKP tudi v postopku zaradi prekrška velja pravilo, da se Vrhovno sodišče pri odločanju o zahtevi za varstvo zakonitosti omeji samo na preizkus tistih kršitev, na katere se sklicuje vložnik v svoji zahtevi, preizkus pa je mogoč le, če je očitek določen in konkretiziran.
  • 608.
    Sodba IV Ips 86/2010
    20.4.2010
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - USTAVNO PRAVO - VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2005230
    ZVCP-1 člen 233. URS člen 29, 29-3.
    pravice obrambe - izvajanje dokazov v korist obdolženca - odgovornost lastnika vozila - obrnjeno dokazno breme - dokazni predlog
    Aktivno sodelovanje, ki ga kršitelju nalaga določba prvega odstavka 233. člena ZVCP-1, ne pomeni le dolžnosti predlagati materialno relevantne dokaze, temveč mora kršitelj storiti vse, da organu sam predloži dokaz, ki ga lahko pridobi - šele če kršitelj verjetno izkaže, da določenega razbremenilnega dokaza ne more sam pridobiti, bo zadostovalo, da poda popoln predlog, naj tak dokaz priskrbi in izvede organ.
  • 609.
    Sodba IV Ips 101/2009
    20.4.2010
    PREKRŠKI - PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2005182
    ZP-1-UPB3 člen 57, 57/6, 59, 59/3, 62, 62-2, 65, 65/8, 167, 167/2. URS člen 22, 29.
    zahteva za sodno varstvo - razlogi za vložitev zahteve za sodno varstvo - odločanje sodišča - pravice obrambe - enako varstvo pravic - pravica do poštenega postopka - možnost izjave o prekršku - opis prekrška - obrazložitev sodbe - presoja pritožbenih navedb - odgovornost odgovorne osebe
    Za odločitev v konkretni zadevi, ali je bil storilki zagotovljen pošten postopek, je odločilno, ali navedbe v opisu dejanskega stanja, ki je bil s strani prekrškovnega organa poslan sodišču in s katerim storilka prekrška ni bila seznanjena, po vsebini presegajo navedbe kratkega opisa dejanskega stanja prekrška v plačilnem nalogu.

    Odgovorna oseba pravne osebe je odgovorna za prekršek le, če je bil storjen z njenim delovanjem ali z opustitvijo dolžnega nadzorstva.
  • 610.
    Sodba IV Ips 58/2010
    20.4.2010
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2005261
    ZP-1-UPB3 člen 55, 55/2, 56, 57, 57a, 57b, 62, 62-2, 65, 65/8.
    hitri postopek o prekršku - plačilni nalog - osebna zaznava prekrška - neposredno ugotavljanje znakov prekrška - odgovornost pravne osebe - bistvena kršitev določb postopka - razlogi za vložitev zahteve za sodno varstvo - pravica do izjave - možnost izjave o prekršku - postopek pred prekrškovnim organom - odločanje sodišča
    Če je v postopku o prekršku izdan plačilni nalog, se pravica do izjave zagotavlja tako, da se v fazi postopka pred prekrškovnim organom omogoča predvsem seznanitev z relevantnim procesnim gradivom, stališče do dejanskih in pravnih podlag zadeve pa kršitelj zavzame v zahtevi za sodno varstvo.
  • 611.
    Sodba IV Ips 4/2010
    20.4.2010
    PREKRŠKI - PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2005223
    ZP-1-UPB3 člen 22, 22/3, 44.
    zastaranje izvršitve sankcije - kazenske točke v cestnem prometu s prenehanjem veljavnosti vozniškega dovoljenja in prepovedjo uporabe vozniškega dovoljenja
    Določbo o zastaranju izvršitve izrečene sankcije za prekršek iz prvega odstavka 44. člena ZP-1 je mogoče smiselno uporabiti le v primeru, da po poteku dveh let od pravnomočnosti zadnje odločbe (s katero je storilec dosegel oziroma presegel 18 oziroma voznik začetnik 8 kazenskih točk) sodišče ne izda sklepa o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja, ne pa v primerih, ko znotraj triletnega roka med posameznima odločbama, s katerima so bile storilcu izrečene kazenske točke, preteče več kot dve leti.
  • 612.
    Sodba IV Ips 73/2010
    20.4.2010
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2005181
    ZP-1-UPB3 člen 15, 15/2, 59, 59/3, 155, 155/2, 167, 167/2.
    zahteva za varstvo zakonitosti - zahteva za sodno varstvo - redni sodni postopek - postopek o prekršku - pravica do sodnega varstva - obrazložitev - presoja pritožbenih navedb - odgovornost odgovorne osebe
    V sodbi, s katero sodišče odloči o zahtevi za sodno varstvo, mora oceniti vse relevantne navedbe zahteve.
  • 613.
    Sodba IV Ips 59/2010
    20.4.2010
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2005207
    ZP-1-UPB3 člen 57, 62, 62-2, 65, 65/8.
    hitri postopek o prekršku - plačilni nalog - osebna zaznava prekrška - neposredno ugotavljanje znakov prekrška - odgovornost odgovorne osebe - bistvena kršitev določb postopka - razlogi za vložitev zahteve za sodno varstvo - pravica do izjave - možnost izjave o prekršku - zahteva za sodno varstvo
    Če pooblaščena uradna oseba prekrškovnega organa odloča o odgovornosti odgovorne osebe za prekršek, mora za izdajo plačilnega naloga kot posebne oblike odločbe o prekršku tudi dejstva, na podlagi katerih napravi sklep, da so podani pogoji za njeno odgovornost iz 15. člena ZP-1, osebno zaznati ali jih ugotoviti z uporabo ustreznih tehničnih sredstev in naprav.
  • 614.
    Sodba IV Ips 9 - 41/2010, enako tudi IV Ips 1/2011, IV Ips 41/2011, IV Ips 42/2012, IV Ips 8/2014, IV Ips 39/2014, IV Ips 46/2014, IV Ips 49/2014, IV Ips 50/2014, IV Ips 51/2014, IV Ips 55/2014, IV Ips 56/2014, IV Ips 45/2014, IV Ips 47/2014, IV Ips 53/2014, IV Ips 71/2014, IV Ips 54/2014, IV Ips 57/2014, IV Ips 58/2014, IV Ips 52/2014, IV Ips 52/2015, IV Ips 75/2015, IV Ips 76/2015
    20.4.2010
    PREKRŠKI - PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2005215
    ZP-1 člen 9, 138, 136/1-8, 171. ZKP člen 427.
    procesna sposobnost - precejšen dvom o resničnosti odločilnih dejstev - prištevnost - odgovornost za prekršek
    Prištevnost storilca je pogoj za oblikovanje njegove krivde oziroma odgovornosti za prekršek (9. člen ZP-1), neprištevnost storilca pa odgovornost za prekršek izključuje (8. točka prvega odstavka 136. člena ZP-1).
  • 615.
    Sodba IV Ips 96/2010
    20.4.2010
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2005218
    ZP-1-UPB3 člen 45, 52, 52/2-5. ZP-1E člen 52, 52/2-5.
    postopek o prekršku - organi za odločanje o prekršku - redni sodni postopek - hitri postopek - izrekanje kazenskih točk v prometu s prenehanjem veljavnosti vozniškega dovoljenja - voznik začetnik
    V času izdaje izpodbijanega plačilnega naloga veljavno besedilo ZP-1E je v 5. alineji drugega odstavka 52. člena tega zakona določalo, da hitri postopek ni dovoljen za prekrške zoper varnost javnega prometa, za katere je bila predpisana stranska sankcija 18 kazenskih točk. Okoliščina, da je bil storilec v času storitve prekrška voznik začetnik, za razmejitev pristojnosti med prekrškovnim organom in sodiščem ni bila pomembna.
  • 616.
    Sodba IV Ips 100/2009
    1.4.2010
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2005214
    ZP-1-UPB3 člen 57, 57/1.
    plačilni nalog - osebna zaznava prekrška - neposredno ugotavljanje znakov prekrška - pisna odločba o prekršku - odgovornost pravne osebe - bistvena kršitev določb postopka - pravica do zaslišanja
    Če pooblaščena uradna oseba prekrškovnega organa izda plačilni nalog, čeprav niso izpolnjeni pogoji za njegovo izdajo, pride do kršitve pravice kršitelja do zaslišanja, saj slednjemu ni bila dana možnost, da se izreče o prekršku.
  • 617.
    Sodba IV Ips 26/2009, IV Ips 71/2009
    23.3.2010
    PREKRŠKI - PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2005175
    ZP-1-UPB3 člen 132, 132/3, 155, 155/1-7, 156, 156-4, 163, 163/10. ZVCP-1 člen 46, 46/7, 130, 130/4-d, 130/5, 135, 135/8, 148, 148/1.
    vožnja pod vplivom alkohola - bistvena kršitev določb postopka - prepoved reformatio in peius - začetek teka roka - kršitev materialnih določb zakona - identiteta med sodbo in obdolžilnim predlogom - pravna opredelitev prekrška - psihofizično stanje udeležencev cestnega prometa - povzročitev prometne nesreče - prednost na križišču - odločanje višjega sodišča - rok za pridobitev novega vozniškega dovoljenja
    Prepoved reformatio in peius je kršena tudi, če prvostopenjsko sodišče, ki znova odloča o isti stvari, v kateri je drugostopenjsko sodišče na obdolženčevo pritožbo razveljavilo predhodno sodbo o prekršku, izreče sankcijo, ki obdolžencu v prvi (razveljavljeni) sodbi ni bila izrečena.

    Osmi odstavek 135. člena ZVCP-1 določa kvalificirano obliko (sestavljenega) prekrška za strožje kaznovanje voznikov, ki vozijo v vinjenem stanju in pri tem povzročijo prometno nesrečo.
  • 618.
    Sodba IV Ips 2/2010
    23.3.2010
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2005139
    ZP-1-UPB3 člen 58, 61, 63, 153. URS člen 25.
    hitri postopek - zahteva za sodno varstvo - vsebina zahteve za sodno varstvo - smiselna uporaba ZUP - pravica do pritožbe
    Sodišča ne zavezuje določba prvega odstavka 58. člena Zakona o prekrških, ki glede vlog napotuje na smiselno uporabo določil zakona o splošnem upravnem postopku, niti sodišču kot pritožbenemu organu dolžnosti preizkusa popolnosti vložene zahteve za sodno varstvo ter pozivanja obdolženca na njeno dopolnitev izrecno ne nalaga nobena druga določba Zakona o prekrških.
  • 619.
    Sodba IV Ips 85/2009
    23.3.2010
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2005166
    ZP-1-UPB3 člen 62, 62-2, 65, 65/8. URS člen 22, 29.
    zahteva za sodno varstvo - razlogi za vložitev zahteve za sodno varstvo - odločanje sodišča - pravice obrambe - enako varstvo pravic - pravica do poštenega postopka - možnost izjave o prekršku - opis prekrška
    Storilcu prekrška mora biti omogočeno, da se izjavi o dokaznem gradivu, ki utegne vplivati na njegov pravni položaj.
  • 620.
    Sklep IV Ips 77/2010, enako tudi IV Ips 49/2012, IV Ips 21/2013
    23.3.2010
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2005130
    ZP-1-UPB3 člen 169.
    postopek o prekršku - zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenost zahteve za varstvo zakonitosti - upravičenec za vložitev
    Zahtevo za varstvo zakonitosti v postopku o prekršku lahko vloži državni tožilec po uradni dolžnosti ali na pobudo osebe, ki ima pravico do pritožbe zoper sodbo o prekršku sodišča prve stopnje, ne pa tudi storilec prekrška.
  • <<
  • <
  • 31
  • od 43
  • >
  • >>