• Najdi
  • <<
  • <
  • 35
  • od 43
  • >
  • >>
  • 681.
    Sodba IV Ips 3/2009
    19.3.2009
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI
    VS2004670
    ZP-1 člen 156, 156/1-1, 156/1-4.
    kršitev materialnih določb zakona - obstoj prekrška - pravna opredelitev prekrška
    S tem, ko je sodišče uporabilo predpis, ki v času storitve prekrška še ni bil v veljavi, je kršilo določbo četrtega odstavka 18. člena ZPDZC na način iz 4. točke 156. člena ZP-1.
  • 682.
    Sodba IV Ips 11/2009
    19.3.2009
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI
    VS2004725
    ZP-1 člen 30, 156, 156-2.
    postopek o prekršku - izključitev odgovornosti otrok - kršitev materialnih določb zakona
    Proti mladoletniku, ki ob storitvi prekrška še ni star 14 let, se ne sme voditi postopek in izreči sankcija za prekršek.
  • 683.
    Sodba IV Ips 5/2009
    19.3.2009
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2004702
    ZLet člen 166, 166/3.
    organi za odločanje o prekrških - stvarna pristojnost - opravljanje nadzora nad izvajanjem letalskih predpisov
    Izvajanje inšpekcijskega nadzora za letalski promet ter odločanje o letalskih prekrških je v pristojnosti organizacijske enote Direktorata za civilno letalstvo Ministrstva za promet, Sektorja za letalsko inšpekcijo.
  • 684.
    Sklep I Kr 13/2009
    17.3.2009
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI
    VS2005446
    ZP-1 člen 82, 82/1, 202b, 202b/3, 214, 214/3.
    krajevna pristojnost – preizkus pristojnosti - spor o pristojnosti – ustalitev pristojnosti - posebna pristojnost - določitev uklonilnega zapora – postopek določitve – pristojnost za odločanje o predlogu za nadomestitev globe z nalogami v splošno korist oziroma v korist samoupravne lokalne skupnosti
    Načelo ekonomičnosti postopka zahteva, da je preizkus krajevne pristojnosti po uradni dolžnosti časovno omejen.

    Določbo 82. člena ZP-1 je treba razlagati tako, da se nanaša le na predhodni preizkus krajevne pristojnosti po uradni dolžnosti.
  • 685.
    Sodba IV Ips 8/2009
    17.3.2009
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2004669
    ZP-1 člen 57, 57/1, 62, 62/1-2.
    hitri postopek o prekršku - plačilni nalog - osebna zaznava prekrška - pisna odločba o prekršku - razlogi za vložitev zahteve za sodno varstvo - pravica do poštenega postopka - možnost izjave o prekršku
    Izdaja plačilnega naloga, ne da bi bili podani pogoji za njegovo izdajo, pomeni kršitev pravice storilca do izjave.
  • 686.
    Sodba IV Ips 7/2009
    17.3.2009
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2004720
    ZP-1 člen 52, 57, 57/2, 57/6.
    hitri postopek o prekršku - plačilni nalog - sestavine plačilnega naloga - opis prekrška
    ZP-1, ki je veljal tudi v času storitve obravnavanih prekrškov, ne zahteva, da mora plačilni nalog (drugače kot odločba o prekršku - tretji odstavek 56. člena ZP-1) vsebovati opis prekrška že ob njegovi izdaji, temveč mora prekrškovni organ v skladu s šestim odstavkom 57. člena ZP-1 opis dejanskega stanja poleg ostalega predložiti sodišču v primeru, ko je zoper plačilni nalog vložena pravočasna in dovoljena zahteva za sodno varstvo.
  • 687.
    Sodba IV Ips 124/2008, enako tudi IV Ips 123/2008
    24.2.2009
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2004671
    ZP-1 člen 57.
    hitri postopek o prekršku - plačilni nalog - osebna zaznava prekrška - neposredno ugotavljanje znakov prekrška
    Seznanjanje z okoliščinami prekrška iz pripovedovanja prič pooblaščeni uradni osebi ne pomeni osebne zaznave prekrška; zato policist ne bi smel izdati plačilnega naloga, saj niso bili podani zakonski pogoji za njegovo izdajo.
  • 688.
    Sodba IV Ips 117/2008
    24.2.2009
    USTAVNO PRAVO - PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2004768
    ZP-1 člen 55, 55/5, 67, 67/1-3, 155, 155/1-6.URS člen 29, 29/1-4.
    bistvena kršitev določb postopka - nedovoljen dokaz - uradni zaznamek o izjavi osumljenca - privilegij zoper samoobtožbo - postopek pred prekrškovnim organom - redni sodni postopek
    Uradni zaznamek o izjavi osumljenca, ki jo je dal policiji na kraju storitve prekrška, preden je bil poučen o svoji ustavni pravici do molka oziroma do privilegija zoper samoobtožbo, ne more biti dokaz, na katerega bi se smela opreti sodba o prekršku.
  • 689.
    Sklep IV Ips 120/2008
    24.2.2009
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI
    VS2004660
    ZP-1 člen 14, 37, 57/1, 62, 62/1-1, 62/1-2, 156, 156/1-1.ZOPA člen 16.
    pravice obrambe - pravica do poštenega postopka - možnost izjave o prekršku - plačilni nalog - osebna zaznava prekrška - kršitev materialnih določb zakona - obstoj prekrška - opis prekrška - opis dejanskega stanja - odgovornost samostojnega podjetnika posameznika
    Če so znaki očitanega prekrška in odgovornost storilca kot samostojnega podjetnika dovolj razumljivo in popolno konkretizirani v opisu dejanskega stanja, priloženem zahtevi za sodno varstvo, ni podana kršitev materialnih določb zakona kljub temu, da pravna opredelitev prekrška v plačilnem nalogu ne zajema določbe 14. člena ZP-1, ki v povezavi z določbami ZOPOKD predstavlja podlago odgovornosti samostojnega podjetnika za prekrške druge osebe, zlasti zaposlenega.
  • 690.
    Sodba IV Ips 118/2008
    20.1.2009
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2004767
    ZP-1 člen 106, 106/4-4, 136, 136/1-2, 156, 156/1-3.URS člen 31.
    prepoved ponovnega sojenja o isti stvari - postopek o prekršku - hitri postopek - redni sodni postopek - pravnomočno razsojena stvar - sodba, s katero se postopek ustavi
    Če je bilo o isti stvari že pravnomočno odločeno, sodišče v rednem sodnem postopku o prekršku s sodbo zavrne obdolžilni predlog oziroma v kasnejši fazi postopek s sodbo ustavi.
  • 691.
    Sodba IV Ips 125/2008
    20.1.2009
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2004766
    ZP-1 člen 55, 57, 62, 62-2.ZKP člen 427.
    postopek pred prekrškovnim organom - plačilni nalog - možnost izjave o prekršku - hitri postopek - identiteta storilca - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - dvom o resničnosti odločilnih dejstev
    Tudi v postopku pred prekrškovnim organom (hitri postopek) morajo biti kršitelju zagotovljena temeljna jamstva poštenega postopka.
  • 692.
    Sodba IV Ips 106/2008
    16.1.2009
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI
    VS2004761
    ZP-1 člen 6a, 59, 59/3, 136, 136/1-9, 155, 155/1-8, 155/2, 167, 167/2.
    bistvena kršitev določb postopka - razlogi o odločilnih dejstvih - odločanje o pravnem sredstvu - zahteva za sodno varstvo - presoja navedb pritožbe - prekršek neznatnega pomena - objektivni pogoji - subjektivni pogoji
    Sodišče je dolžno odgovoriti na trditev zahteve za sodno varstvo, da je pomen storjenega prekrška neznaten, če je trditev utemeljena s konkretnimi okoliščinami, ki bi v skladu s pogoji 6a. člena ZP-1 (objektivni pogoji) v zvezi 9. točko prvega odstavka 136. člena ZP-1 (subjektivni pogoji) lahko pripeljala do izdaje sodbe o prekršku, s katero se postopek ustavi.
  • 693.
    Sklep IV Ips 114/2008, enako tudi IV Ips 11/2008, IV Ips 81/2008, IV Ips 48/2015
    16.12.2008
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2004520
    ZP-1 člen 169, 169/2.
    zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenost - upravičenec za vložitev
    Zahtevo za varstvo zakonitosti v postopku o prekršku lahko vloži državni tožilec po uradni dolžnosti ali na pobudo osebe, ki ima pravico do pritožbe zoper sodbo o prekršku sodišča prve stopnje, ne pa tudi storilec prekrška.
  • 694.
    Sodba IV Ips 109/2008
    16.12.2008
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2004527
    ZP-1 člen 156, 156/1-4.
    kršitev materialnih določb zakona - pravna opredelitev dejanja - predpis, ki določa prekršek
    Ker je prekrškovni organ storilcu za očitani prekršek izrekel globo na podlagi zakona, ki v času storitve prekrška še ni veljal, je podana kršitev zakona po 4. točki 156. člena ZP-1.
  • 695.
    Sodba IV Ips 76/2008
    21.11.2008
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2004512
    ZP-1 člen 60, 60/2, 77, 77/1, 169, 169/1, 171. ZP-1C člen 59, 59/1.ZKP člen 420.
    zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenost - zahteva zoper pravnomočno odločbo v sporu o pristojnosti - pristojnost za odločanje o zahtevi za sodno varstvo - krajevna pristojnost sodišč - prehodne določbe
    V postopku o prekršku se lahko vloži zahtevo za varstvo zakonitosti zoper vsako pravnomočno odločbo (tudi pred pravnomočno končanim postopkom o prekršku).
  • 696.
    Sodba IV Ips 103/2008
    18.11.2008
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI POSTOPEK
    VS2004506
    ZP-1 člen 58.ZUP člen 67.
    smiselna uporaba ZUP - dopolnitev vloge
    Če prekrškovni organ zahtevo za sodno varstvo zavrže, čeprav jo je kršitelj pravočasno dopolnil, s tem krši drugi odstavek 67. člena ZUP v zvezi s prvim odstavkom 58. člena ZP-1.
  • 697.
    Sodba IV Ips 99/2008
    18.11.2008
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2004532
    ZP-1 člen 59, 59/3, 62, 62/1-1, 156, 156/1-3.
    prepoved ponovnega sojenja o isti stvari - ne bis in idem - postopek o prekršku - hitri postopek - kršitev materialnih določb zakona
    Prekrškovni organ, ki je izpodbijano odločbo izdal (le) zaradi opozorila o uklonilnem zaporu, ki ga v prvi odločbi ni zapisal, je z dvakratnim odločanjem v tej zadevi kršil 1. alinejo 62. člena ZP-1.
  • 698.
    Sodba IV Ips 23/2007
    18.11.2008
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2004548
    ZP-1 člen 65, 69.URS člen 22, 29.
    zahteva za sodno varstvo - dopolnitev dokaznega postopka - redni sodni postopek - zaslišanje obdolženca - pravice obrambe - možnost izjave o prekršku
    Sodišče pri dopolnitvi dokaznega postopka na podlagi drugega odstavka 65. člena ZP-1 ni (vselej) zavezano storilcu omogočiti (ponovnega) zagovora, temveč mu mora zagotoviti predvsem zadostne možnosti za obrambo.
  • 699.
    Sodba IV Ips 53/2008
    18.11.2008
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2004510
    ZP-1 člen 46, 46/2, 57, 57/2, 58, 62, 62/1-2, 63, 63/5, 63/6.
    odločba o prekršku - sestavine odločbe - opis prekrška - kraj storitve prekrška - pravica do izjave - poprava očitnih pomot - pravica do pravnega sredstva - odločanje prekrškovnega organa - nova odločba - smiselna uporaba ZUP
    Za kršitev pravice do izjave v postopku o prekršku gre le, če je glede na okoliščine konkretnega primera očitno, da storilec nikoli v postopku ni bil seznanjen z očitanim prekrškom in relevantnimi okoliščinami, in se zato o tem ni mogel izjaviti.

    Zoper sklep o popravi pomot, izdan na podlagi drugega odstavka 46. člena ZP-1, so dovoljena le pravna sredstva po ZP-1, ki zoper tak sklep pravnega sredstva ne določa. S tem pa udeležencem postopka o prekršku ustavna pravica do pravnega sredstva ni kršena, saj se s takšnim sklepom ne odloča o pravicah, dolžnostih in pravnih interesih udeležencev in nima vpliva na pravni položaj udeležencev postopka.
  • 700.
    Sodba IV Ips 98/2008
    18.11.2008
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI
    VS2004519
    ZP-1 člen 156, 156/1-1.ZJRM-1 člen 2, 2/1-2, 7, 7/1.
    kršitev materialnih določb zakona - obstoj prekrška - opis prekrška - nedostojno vedenje na javnem kraju - javni kraj
    Če je v opisu prekrška v izreku odločbe prekrškovnega organa navedeno, da so se kršitelji nedostojno vedli na javnem kraju, na naslovu Cesta na Vrh 1000, je s tem zadoščeno konkretizaciji javnega kraja v opisu dejanja.
  • <<
  • <
  • 35
  • od 43
  • >
  • >>